临湘市人民医院 湖南临湘 414300
【摘 要】目的 对比单纯锁定钢板及钢板联合外固定架在桡骨远端复杂关节内骨折治疗中的疗效。方法 分析2012年8月-2015年8月间收治的58例桡骨远端复杂关节内骨折病患资料，单纯组29例行单纯锁定钢板内固定治疗，联合组29例行钢板联合外固定架治疗。对比两组病患相关指标及腕关节功能评分结果。结果 术后一年Mayo腕关节功能评分中，单纯组总分、握力、活动度、功能评分与联合组相比较低，差异有意义（P<0.05），两组病患疼痛功能评分无明显差异（P>0.05）；联合组切口总长度比单纯组长，掌倾角、桡骨高度恢复程度明显优于单纯组，差异有意义（P<0.05），两组病患尺倾角、手术时间无明显差异（P>0.05）。结论 单纯锁定钢板与钢板联合外固定架治疗桡骨远端复杂关节内骨折均可有效复位，关节功能恢复正常，其中钢板联合外固定架治疗方案复位效果更佳，腕关节功能恢复效果更优。
【关键词】单纯锁定钢板；桡骨远端复杂关节内骨折；钢板联合外固定架
[Abstract] objective to compare pure locking plate and steel plate joint external fixator in the treatment of complicated intra-articular distal radius fractures.Method analysis between August 2012 - August 2012 of 58 cases of complicated intra-articular distal radius fractures patients，simple treatment group and routine simple locking plate internal fixation，joint group of 29 plate joint external fixator for routine.Compared to two groups of patients related indicators and wrist joint function score results.Results postoperative year Mayo in the wrist joint function score，pure group total score，grip strength，activity and function score low compared with the combined group，significant difference（P < 0.05），no difference between the two groups of patients with functional pain score（P > 0.05）；Joint group than simple group，the total length of incision Angle，radial height recovery was significantly better than pure group，significant difference（P < 0.05），two groups of patients' obliquity，operation time has no obvious difference（P > 0.05）.Conclusion simple locking plate and steel plate joint external fixator for the treatment of distal radius complicated intra-articular fractures can be effectively reset，joint function returned to normal，the steel plate joint external fixator treatment has better effect to reset，wrist joint function recovery effect is better.
[Key words] simple locking plate；Complicated intra-articular distal radius fractures；Steel plate joint external fixator
桡骨远端复杂关节内骨折，即为AO分型是C型的骨折，尤其是C3型骨折，因骨折线与关节面相关，骨折块不稳定，需要行切开复位内固定术治疗[1]。近年来，桡骨远端复杂关节内骨折的治疗方案为锁定钢板内固定[2]。有研究表明，使用锁定钢板内固定术，部分病患仍难以达到理想的康复标准，部分病患尺倾角、掌倾角丢失，显著减弱握力，严重时甚至移位骨折块[3]。本实验比较单纯锁定钢板及钢板联合外固定架在桡骨远端复杂关节内骨折治疗中的疗效，详情如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 分析2012年8月-2015年8月间收治的58例桡骨远端复杂关节内骨折病患资料。单纯组29例，男性19例，女性10例；平均年龄（44.34±9.34）岁；致伤原因：7例运动损伤，9例交通事故伤，13例摔伤；骨折分型：5例C1型，10例C2型，14例C3型。联合组29例，男性18例，女性11例；平均年龄（45.12±8.99）岁；致伤原因：8例运动损伤，10例交通事故伤，11例摔伤；骨折分型：6例C1型，11例C2型，12例C3型。两组病患性别、年龄、骨折AO分型等比较无明显差异。
1.2 手术方案
1.2.1 单纯组 臂丛麻醉，仰卧位，掌侧入路，沿着桡动脉、桡侧腕屈肌腱间进入并逐层切开，保护神经与血管，并将其往一侧牵拉。将深层旋前方肌进行显露并切断，并将骨膜剥离至两侧，骨折断端完整显露。骨折断端嵌插的凝血块及软组织进行清除，于C型臂透视下进行牵引复位，促使尺倾角及掌倾角满意恢复，确保桡骨长度不会短缩。手术中注意观察骨折关节面损伤情况，确保其表面完整。透视复位达到满意效果后，使用克氏针进行固定，锁定钢板长度应适宜，采用螺旋钉进行固定，将切断的旋前方肌贴伏在钢板螺钉表面，少数旋前方肌损伤较为严重病患不能进行完全缝合，缝合部分尽量以内置物覆盖，并依次进行缝合。如若病患骨块影响了关节面，复位困难者则在背侧开一小切口并使用克氏针进行固定，于术后三周将其拔除。
1.2.2 联合组 麻醉方式及体位均与单纯组相同，于模具引导下将两枚Schanz钉置入至掌骨，远侧螺钉与骨折线的距离约为五厘米。支撑杆安装后进行牵引复位，促使尺倾角及掌倾角满意恢复，确保桡骨长度不会短缩。内固定入路及钢板螺钉固定等操作均与单纯组相同。
1.3 观察指标 对比两组病患术后一年Mayo腕关节功能评分；观察两组病患切口总长度、桡骨高度、掌倾角、尺倾角、手术时间等指标。
1.4 统计学方法 采用统计学软件SPSS 20.0处理数据，计量资料采用（均数±标准差）表示，行T检验，计数资料行卡方检验。以P<0.05表示比较差异有意义。
2 结果
2.1 Mayo腕关节功能评分 术后一年Mayo腕关节功能评分中，单纯组总分、握力、活动度、功能评分与联合组相比较低，差异有意义（P<0.05）；两组病患疼痛功能评分无明显差异（P>0.05）。
3 讨论
桡骨远端复杂关节内骨折主要因骨折块高度不稳定，骨折块移位愈合后发展成畸形，对腕关节功能造成严重影响，因而常行切开复位内固定治疗[4]。近年来，单纯锁定钢板内固定治疗于临床上的应用已经成为骨折治疗的趋势。锁定钢板与外固定架相比，可促使骨折块能够方便复位固定，且在早期阶段允许病患活动腕部；其与传统钢板相比，角度稳定性能及钉板一体结构可在骨折愈合过程中提供支架作用，促使骨折固定更佳稳定；也有报道称，单纯锁定钢板治疗桡骨远端复杂关节内骨折时未能达到满意效果[5]。较多研究表明，握力恢复程度与病患治疗满意度相关；有研究表明，握力恢复程度是病患满意度评分的重要组成成分，且是腕关节功能恢复程度的评价指标；有研究表明，掌倾角丢失可引发背侧肌腱及腕骨背侧滑脱，进而引发抓握不稳及腕关节疼痛；也有研究表明，易粉碎骨质采用单纯锁定钢板固定治疗时，螺钉未有足够骨质把持，骨质易发生再次移位现象，螺钉从腕关节软骨穿至关节面，严重者引发肌腱损伤[6]。
针对上述单纯锁定钢板内固定治疗该骨折中存在的腕关节功能恢复及复位维持问题，联合应用钢板及外固定架成为解决及可供选择的办法[7]。联合使用内外固定时，外固定架具有强劲的牵拉辅助作用，为维持桡骨长度提供力量，减少或避免桡骨高度丢失，避免背侧畸形倾斜；外固定架能够与收缩肌群力量对抗，确保术中复位、置入内固定更加方便快捷[8]。本次实验结果显示：术后一年Mayo腕关节功能评分中，单纯组总分、握力、活动度、功能评分与联合组相比较低，差异有意义（P<0.05），两组病患疼痛功能评分无明显差异（P>0.05）；联合组切口总长度比单纯组长，掌倾角、桡骨高度恢复程度明显优于单纯组，差异有意义（P<0.05），两组病患尺倾角、手术时间无明显差异（P>0.05）。由此可见，钢板联合外固定架在桡骨远端复杂关节内骨折治疗中，骨折复位效果和腕关节功能恢复均显著优于单纯锁定钢板内固定治疗，虽然联合组增加了外固定环节，但两组病患手术时间无明显差异。
综上所述，钢板联合外固定架在桡骨远端复杂关节内骨折治疗中疗效显著，可避免桡骨高度丢失，减少发生关节不稳定现象，关节活动度及握力显著提升，可推广。
参考文献：
[1] 郑伟坤，汤俊芬，黎俊豪，等.单纯锁定钢板与钢板联合外固定架治疗桡骨远端复杂关节内骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2016，31（3）：277-280.
[2] 赖国超，鲁晓波.锁定钢板与锁定钢板结合外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较[J].医学信息，2015，28（48）：125-126.
[3] 袁海胜.外固定支架与锁定钢板治疗桡骨远端关节内骨折的疗效比较[J].中外医疗，2013，32（20）：91-92.
[4] 陈俊武.外固定支架与锁定加压钢板在桡骨远端关节内骨折治疗中的临床疗效比较[J].中国现代医生，2011，49（8）：30-31.
[5] 王坤堂，王迪，吕尚军，等.外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端C型骨折对比疗效分析[J].创伤外科杂志，2016，18（7）：425-429.
[6] 都海，易泽洪，杨国齐，等.外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的比较[J].现代临床医学，2015，41（6）：436-437.
[7] 周孜辉，高伟，王秋根，等.外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的比较研究[J].中国矫形外科杂志，2010，18（2）：89-91.
[8] 吕浩，荆珏华，周云，等.掌侧锁定板内固定和外固定支架治疗桡骨远端关节内骨折的疗效比较[J].生物医学工程与临床，2013，17（3）：257-261.
论文作者:陈涛
论文发表刊物:《航空军医》2017年第1期
论文发表时间:2017/2/24
标签：桡骨论文; 钢板论文; 关节论文; 病患论文; 远端论文; 倾角论文; 功能论文; 《航空军医》2017年第1期论文;