基于AHP和模糊综合评价的民间金融风险判定与评估，本文主要内容关键词为：综合评价论文,金融风险论文,模糊论文,民间论文,AHP论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
民间金融促进了资本形成与经济增长，但其运行中存在许多亟待解决的问题，潜藏着巨大风险。近几年来，民间金融的风险逐渐暴露，造成严重危害和损失。2011年以来，在调控趋紧的环境下，鄂尔多斯、江苏“宝马乡”、珠江三角洲、陕西榆林、湖南株洲、河南安阳等多地区民间金融骤然升温，同时，民间融资乱象横生、危机频发。民间金融利率高企现象，温州企业主“跑路”事件、民间资本热钱化、实体经济空心化等问题不断引发社会关注。本文首先对民间金融风险进行归类划分，之后识别对各类风险产生重要影响的指标，在此基础上，建立层次分析模型，找出判定风险的权向量，最后结合大范围问卷调研数据，运用模糊综合评价法计算东、中、西部及全国的民间金融风险，最后提出相关建议。
二、民间金融风险的类型和评判指标
1.民间金融风险的分类
民间金融外部受到体制性约束和政策性牵制，内部又面临融资成本高涨、声誉约束与人格化合约执行机制失灵，由于民间融资的资金涉及范围日渐广泛，而民间金融交易过程依然封闭，缺乏基本刚性约束，民间金融酿成社会矛盾和集体纠纷的可能性大幅增加。民间金融风险可分为两大类：外生性风险和内生性风险。外生性风险是民间金融受外部因素影响而出现的风险，主要包括体制性风险和政策性风险；内生性风险是指在民间金融系统内部由纯粹的经济与金融因素所决定的风险，可以归纳为信用风险、道德风险、高利率风险、操作性风险、流动性风险等。
(1)体制性风险。作为金融系统的一个组成部分，民间金融必然会受到金融体制的影响。一方面，我国金融改革的步伐慢于经济改革，金融体制仍存在体制性抑制；另一方面，金融系统的发展使得正规金融部门得到扩张，而民间金融受到体制性歧视，长期生存在隐蔽状态。
(2)政策性风险。政策性风险指的是因宏观经济政策、产业政策及监管政策等政策环境的变化而给民间金融市场带来的风险。民间金融参与者热衷于收益高、回报快的项目，但可能与国家的产业调整政策背道而驰，造成风险累积。货币政策在金融宏观调控中的作用日益突出，也使得对银根松紧非常敏感的民间金融面临突出的政策性风险。
(3)信用风险。信用风险在民间金融市场主要指由于债务人不能如期、足额还本付息，而蒙受经济损失的可能性。信用风险的破坏性很大，一旦借款者背信弃义、违反约定，甚至出逃避债，不仅贷款者资金收回困难，而且民间金融所依赖的信任基础松动，信用链条中断，整个信用秩序出现紊乱。
(4)道德风险。由于在利息之上的收益才能被债务人保留，因此，借款者有从事比贷款者愿意从事的风险更大的投资项目的冲动。民间金融契约简易，普通借据和口头承诺居多，没有限制性条款或要求借款者定期告知借款用途和经营状况的规定，随着融资范围扩大至血缘、亲缘、地缘、业缘之外，传统的声誉约束逐渐失效，民间金融道德风险加剧。
(5)高利率风险。2011年后，商业银行在信贷额度紧张压力下进行催贷、压贷、抽贷，众多中小企业与个人纷纷寻求民间借贷资金，致使民间金融利率不断攀升。利率畸高会引发转贷风潮、资金流动脱离实体经济。中小企业融资成本提高而利润率走低，倒闭风险增大，反过来可能加剧民间借贷资金链断裂。
(6)操作性风险。民间金融的组织程度较低，多数交易隐蔽分散。其组织者、经营者、参与者专业知识相对匮乏，在处理流程、信息系统方面没有进行合理设置。传统乡规民俗约束逐渐失效，对大额信贷和陌生借款者的信誉评估及资金运用等方面的信息收集制度尚未建立，使得民间金融的操作性风险显著。
(7)流动性风险。流动性风险是指民间金融经营者或组织者由于金融资产流动性的不确定性变动而遭受经济损失的可能性。除了民间金融中介的流动性计划不完善之外，信用、市场、操作等风险领域的问题也会导致民间金融参与者流动性不足，甚至引发风险扩散，造成一定区域出现整体流动性困难。
2.民间金融风险的评判
民间金融风险具有隐蔽性、分散性、传染性、地域性及管理困难性。引起民间金融风险的主要因素有体制性因素、政策性因素、声誉约束因素、融资成本因素、人格化合约失灵等因素，要判定民间金融风险，需将风险的表现形式、特征和引致因素结合起来，设定相应指标。民间金融外生性风险包括体制性风险和政策性风险。体制性风险主要受到体制性因素的约束，民间金融长期生存于体制外，阳光化进程缓慢，由于法律地位不明确、发展前景不明朗，决定了其规模和数量的局限性。信用风险、道德风险、高利率风险、操作风险及流动性风险作为内生性风险，其影响指标与借贷者情况的关联性更强。民间金融的自身特征、管理制度的缺失、多样化借贷形式和非理性逐利倾向都使得内生性风险日益严重。
(1)民间金融的体制性风险指标。主要包括：①民间金融受抑制程度。目前民间金融依然受到一定程度的抑制，广大中小企业主、个体工商户和居民难以顺畅、规范地通过民间金融市场借取资金，外在抑制给民间金融带来生存危机，加重甚至催生了民间借贷市场的乱象；②金融结构与经济结构适应度。我国现有的金融体系尚满足不了经济发展对金融业的需求，这衍生了民间金融市场的活跃发展，但也引致了体制性风险。金融业属于传统垄断部门，既得利益集团有很大动力排斥新金融机构的进入，正规金融体系的壮大和完善可能对民间金融造成冲击，民间金融接受监管、健康发展的不同进度也给其自身带来极大的不确定性；③政策落实到位程度。虽然鼓励民间投资，促进民间金融规范发展的政策频频出台，民间资本却屡屡遭遇“玻璃门”、“弹簧门”。各地区、各部门的政策落实、实施细则、工作进展也不一致，体制性风险仍然存在。
(2)民间金融的政策性风险指标。主要包括：①产业政策牵制程度。依赖民间资本的部分行业属于国家产业政策限制发展的高耗能、高污染或产能过剩行业，如小煤窑、小水泥、小火电、小造纸、小钢材、小化工等。企业通过民间借资顶风生产，一旦政策趋于严厉，极易资不抵债，破产倒闭；②货币政策调整程度。货币政策对民间金融的市场规模、借贷利率都产生重大影响。2007～2008年，央行严格控制货币信贷总量和投放节奏，民间资金交易频繁。2008年下半年我国开始采用适度宽松的货币政策，银行极力为企业提供贷款。2009年通货膨胀抬头，2010年与2011年货币政策整体偏紧，银行抽贷压贷使得企业急缺投资后续资金，众多企业主只得再度借助民间融资，民间金融市场空前扩大，借贷利率持续攀升，危机四伏；③汇率、税收及国外政策变化程度。民间金融的服务对象的经营领域大多集中于竞争性强的行业，利润较薄，汇率、税收、国际经济形势及全球主要经济体的经济政策等外在因素的变动都可能影响其获利，导致资金紧张；④民间金融机构政策引导程度。央行的征信系统对民间金融机构不开放，中小金融机构与国有银行相比，在税收上没有任何的优惠政策，部分小贷公司一年缴纳的税费占营业收入的四分之一，温州民间借贷登记服务中心关于出借人要征收营业税和利息税的说法，使潜在放款人对中心保持距离，政策引导程度影响民间金融规范发展的平稳性。民间金融面临的政策性风险通常难以预测，由于主要为民营中小企业和个人进行资金融通，其资金积聚、资源配置等功能的发挥都对经济政策有很强的依赖性。
(3)民间金融的信用风险指标。主要包括：①民间借贷规模。中央财经大学课题组估算，2003年全国民间借贷总规模达7405亿～8164亿元；2005年，中国人民银行的调查显示，全国民间融资规模达9500亿元；2011中信证券研究报告认为，中国民间借贷市场总规模超过4万亿元。资金数额增大、交易人数增多及融资主体多元化，造成信用风险加剧；②民间借贷者信用状况。民间金融信用借款居多，但参与主体复杂化，民间信用削弱化。2011年因资金链断裂，温州企业主跑路甚至跳楼事件频发，影响整个担保群并波及商业银行，民间信用体系被打破，风险空前放大。珠三角及中西部地区民间借贷也日趋活跃，由于借贷者信用状况不佳，融资纠纷明显上升；③民间金融借贷范围。随着民间金融范围迅速扩大，借款者与贷款者之间不再熟悉，人格化合约极度弱化，声誉约束也不再奏效，使得信用风险陡增。过长的中间环节和过大的借贷范围，造成一旦资金链末端出现危机，就会发生多米诺骨牌效应；④民间借款经营者财务记录状况。中小企业信息披露不足和财务数据失真现象造成难以有效了解其财务状况，其经营随意性大，抗风险能力弱，存续周期短，信息披露不对称，这些企业通过民间金融渠道融资也面临突出的信用风险问题；⑤民间金融违约情况。民间融资范围、规模的扩大，造成资金供需方没有直接监督，逐利资金盲目进入及实体经济业绩下滑，使得借贷违约事件增加。借款人资金链断裂，民间借款合同可能中止，甚至本金都无法偿还，信用风险上升。
(4)民间的道德风险指标。近几年，不仅借款者道德风险加剧，民间借贷中介也存在道德风险。道德风险的不良后果往往会使社会信用陷入崩溃境地，影响至宏观层面。与其相关的指标主要有：①民间借资投向高风险行业的比例。金融危机过后，原材料、人工等各项成本上升，制造类中小企业越发难做。温州眼镜、打火机、锁具等40多家企业利润同比下降约30％，当地民间金融用于一般生产经营的仅占35％，用于房地产的占20％。房地产、矿业的高利润率，能够支撑高资金成本，但也隐含着高风险，随着房价调整和矿产市场整合规范，民间金融链条绷断情况时有发生；②民间借资进行非实业投资的比例。当制造业利润率走低，追利的资本开始不安于实业的薄利，大量资本退出实业导致产业空心化。一部分民间借贷资金从实体经济转入投资领域，炒股、炒房、炒矿、炒黄金、炒期货、炒稀土、炒古董，甚至炒作农产品。另一部分民间借贷资金沦为单纯的“炒钱”，温州民间资金停留在民间借贷市场上的规模高达40％；③借款者隐瞒借款真实用途的程度。民间金融逐渐显示出资本化和商业化特征，民间出资者难以审核和监督借款人的贷款用途和信用资质。部分借款者虚构项目，成立空壳公司套取资金。许多借款企业与个人未将资金用于其承诺的生产经营或项目投资，转而进入资本炒作、金融衍生品炒作等高风险领域，甚至将款项用于非正常用途。
(5)民间金融的高利率风险指标。利率是民间借贷资金的价格和民间金融市场的核心，民间金融由互助性生活借贷演化为商业性借贷所带来的最大转变就是利率上涨。但民间金融市场的法律制度、监管制度、信息制度尚不健全，过高的利率一方面吸引闲散逐利资金盲目进入；另一方面引致企业债壑难填。与高利率风险相关的指标主要有：①民间金融利率偏高程度。2011年鄂尔多斯、温州、广州等多地民间金融利率普遍涨至月息2～3分，甚至4～8分，年利率最高上探至180％。高额利息与口口相传，令众多投资者把民间资金拆借当成发财手段，甚至不惜投入全部积蓄，陕西神木、河南安阳、鄂尔多斯等地出现了“全民借贷”现象。但筹资者许诺的利息通常在实业中难以承担，资金被用于高风险项目，一些房地产开发公司、融资公司最终难以维系，给众多出资人带来严重损失；②企业民间融资利息负重程度。民间金融利率涨至服装、鞋革等传统劳动密集型企业利润的好几倍，实体企业明显感觉利息负担偏重，短期拆借还能将就，用半年以上企业将无力承受。利息负担可能加剧企业倒闭，甚至威胁企业主人身安全，放大高利率风险；③民间金融抵押担保比率和质量。民间借贷一部分是无抵押贷款，约定较高的利率以抵补风险。即使有抵押的如房产、车辆抵押贷款，由于评估难度大，不能很好地起到降低风险的作用。担保质量也较低，通常缺乏有经济实力的第三人作为保证人，股权质押等担保方式几乎没有，所以，民间融资通常约定高息。
(6)民间金融的操作性风险指标。民间金融从草根金融发展而来，其操作性风险亦不可忽视。目前大量民间借贷依旧在地下操作，民间金融主体、借贷程序、借款合同、违约责任和借款催收等都缺乏管理规范，造成了发展失序和混乱的局面。与民间融资操作风险相关的指标主要包括：①民间金融借贷程序规范程度。很多民间借条书写十分随意，金额不用阿拉伯数字与汉字大写同时记载，正文与落款留着大片空白，易被修改，还存在借款人只留签名不留手印等诸多问题。一些融资过程完全没有字据，仅是口头约定，过于简单的交易带来了许多纠纷；②民间金融借贷者业务素质与风险意识。民间借贷参与者数量激增，但业务素质和风险意识良莠不齐。新型民间借贷公司从业者进行风险评估、贷款调查、严谨操作的能力尚有欠缺。部分民间金融机构运作不规范，对投资者隐瞒贷款方真实的信用情况和还款情况；③借款者在其涉及行业的经营经验。传统制造业利润收窄，民营企业逐渐向新能源光伏产业、信息技术、生物等新行业投资，但即使通过民间渠道解决暂时的融资瓶颈，技术难关、人才短缺、长期投资等问题导致现阶段民营企业在新兴行业盈利困难。部分企业甚至将资金抽离转而投向非实体经济，对借款者在其所涉及行业的经营经验的了解程度关系到民间金融交易的操作风险。
(7)民间金融的流动性风险指标。民间金融流动性风险增加，可能使民间融资市场就此遭遇资金供给的恐慌性收缩，从而对中小企业的正常融资和生产经营产生影响，伤害实体经济。同时，也会导致诸多投机性市场的资金断裂，对资产价格造成压力。民间金融的流动性风险指标主要有：①民间借贷期限长短。市场规模扩大及借款涌入的变化引起民间融资期限有延长的趋势，过去民间借贷多是几天、几周、两三个月的临时借用，现在部分借贷期限在六个月以上，有的甚至达到一年或一年以上。期限的延长带来更多的不确定性，流动性风险上升；②民间金融机构借贷期限匹配程度。小额贷款公司不吸收公共存款，资金来源渠道较窄，财务杠杆和股权回报都较低。村镇银行成立时间短，认可度不高，也面临筹资困难的问题，其贷款的对象主要支持弱势产业和群体，加之信贷期限的延长趋势，流动性风险亦不可忽视。典当行、农村合作基金等民间金融机构的资金借贷匹配程度与流动性风险亦密切相关；③民间借款者资金紧张和还款状况。温州私营企业主“跑路”事件、泗洪全民高利贷崩盘事件、鄂尔多斯民间借贷大规模违约事件等都表明，民间借款者资金链脆弱，一旦资金链断裂将带来巨大的流动性风险，呈现火烧连营之势；④民间金融合约转让流通程度。目前民间金融借贷程序不够规范，口头协议居多，即使有书面借据，由债权转让引发的纠纷，在借贷主体多样、关系网络复杂的民间借贷中并不少见。资金使用者和供应者越来越分离，也给借贷合约的转让带来困难，流动性风险加剧。
三、民间金融风险判定的AHP模型
随着中小企业对民间借贷市场资金需求的增加，导致民间金融“量价齐飞”，民间借贷在资金来源、借贷形式以及资金流向等方面表现出新的特征，借贷规模不断扩大，借贷利率显著攀升，金融风险也无形增加，并且愈发错综复杂。本文针对民间金融的七大风险设置了25个指标。其中，两种外生性风险涉及7项指标，五种内生性风险涉及18个指标。本文通过运用专家评判和问卷调查的结果，对民间金融风险进行判定和评估。
层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简记 AHP)是T.L.Saaty等在20世纪70年代提出的，是一种定性与定量相结合、系统化、层次化的分析方法，能够实用、有效地处理复杂决策、判定、评价问题，被广泛应用于经济管理、行为科学、能源分配、医疗、环境、教育等领域。本文按照层次分析法的步骤建立模型。
1.层析结构模型的构建
民间金融风险判定指标体系由目标层、准则层、指标层构成三层次递阶结构，其中，目标层由准则层加以反映，准则层由具体判定指标层进行反映。
(1)目标层A。民间金融综合风险为目标层，从总体上反映民间金融的风险状况。
(3)指标层C。指标层由25个指标组成，详细指标体系如表1所示。
2.成对比较矩阵的构造
民间金融风险涉及的指标较多，仅凭经验判断，结果可能是不全面、不准确的，saaty等人的做法是：不把所有因素放在一起比较，而是两两相互对比；对比时采用相对尺度，以尽可能地减少性质不同的诸因素相互比较的困难，提高准确度。如层次结构模型中，要比较第二层n个因素
对上层一个因素X的影响，每次选取两个因素
对X的影响之比，全部结果可用成对比较矩阵，即：
对于各因素或指标之间的比较尺度，Saaty等人提出1～9尺度，即
的取值范围是1，2，…，9及其相反数1，1/2，…，1/9。具体含义如表2所示。
为保证民间金融风险判定指标层次结构模型中不同层次的成对比较矩阵元素的合理性和科学性，本文采用德尔菲法对各因素和指标之间的影响程度进行赋值，即从高等院校、监管部门、研究机构、民间金融机构等选取20名长期从事民间金融研究、管理或相关业务的实践和理论专家，设置问卷调查表，请各位专家给出指标体系两两因素及指标之间的相对影响程度值，并据专家的行业经验和研究偏好等确定其赋值信任度系数，对20个值进行加权汇总得到最终的值，进而建立民间金融风险指标层次结构模型各个层次的成对比较矩阵。由此，得到A-B的成对比较矩阵如表3所示。
3.特征根与权向量的计算及一致性检验
由于实际问题中的成对比较矩阵通常不是一致性矩阵(一致性矩阵X应满足：
，在不一致的允许范围内，Saaty等人建议用X的最大特征根(记作λ)的归一化特征向量作为权向量w，即w满足Xw=λw。虽然多数成对比较矩阵不是一致性矩阵，但为了能用它的对应于特征根λ的特征向量作为被比较因素或指标的权向量，其不一致程度应该在允许范围内，这就需要进行一致性检验。为此，Saaty引入一致性指标 CI，和随机一致性指标RI，CI=(λ-n)/(n-1)，CI越大，不一致程度越严重。对于不同的矩阵维数n，其随机一致性指标RI的数值如表4所示。
对于n≥3的成对比较阵X，其他的一致性指标 CI与同阶的随机一致性指标RI之比为一致性比率 CR，当CR=CI/RI＜0.1时，认为X的不一致程度在允许范围之内，可用其特征向量作为权向量，从而一致性检验完成。
本文运用Matlab7.0软件计算最大特征根和特征向量，民间金融风险指标层次分析模型A-B，B-C的成对比较矩阵以及其最大特征根、权向量、对应一致性检验结果如表5～表12所示。
4.组合权向量的计算及组合一致性检验
即计算最下层对目标层的组合权向量，并检验其一致性。若检验通过，则可按照组合权向量表示的结果进行决策。
四、民间金融风险的评估与测算
通过问卷调查结果和已知的权向量数值，即可测算不同地区的民间金融外生性风险与内生性风险。本文问卷采用李克特量表(Likert-type Scale)5点等级法(1表示非常不同意，2表示不同意，3表示不确定，4表示同意，5表示非常同意)，用于调查被试者对于每个题目的观点。调研从2012年12月开始，到2013年6月结束。全国共发出问卷3000份，回收2725份，27份问卷无效，问卷回收率为90.8％，扣除无效问卷后，共得到2698份有效问卷，具体结果如表13所示。
测算方法利用模糊综合评价模型，其一般形式为：
其中，Z为模糊综合评价结果；X是模糊评价指标的权重集合，为一个n维行向量；Y是(n×m)维矩阵，体现模糊关系。例如，全国及东、中、西部地区的体制性风险计算方式为：
通过加权计算可得：按照1～5的区间衡量，全国民间金融综合风险为3.60，按百分制换算即风险系数为72。其中，体制性风险为3.52、政策性风险为3.60、信用风险为3.63、道德风险为3.51、高利率风险为3.60、操作性风险为3.63、流动性风险为3.55。
用同样方法分别统计东、中、西部地区民间金融风险各项指标的问卷结果，并按照层次分析模型所得出的权重测算具体风险，所得结果如表14所示。从图1可以看出，东、中、西部及全国民间金融风险都比较高，总体差异不大，32个风险测算结果中，30项超过3.5，按百分制换算即风险系数超过70，政策性风险、信用风险、高利率风险和操作性风险普遍偏高。其中，东部地区民间金融综合风险最高，而且东部地区的体制性风险、信用风险、高利率风险，操作性风险、流动性风险都高于全国的中西部地区，这与东部地区民间金融长期活跃，民营经济发达，但出口、资金、转型、成本等多方面的不利影响都牵连民间融资有关。中部地区的政策性风险和道德风险高于其他地区和全国平均水平，中部地区民间金融风险在河南安阳、山西柳林、湖南株洲等地有所体现，但没有出现震惊全国、影响范围很大的事故，而西部地区民间金融虽然总体风险较低，区域风险爆发却十分明显，如内蒙古鄂尔多斯、陕西神木等地，引起了局部恐慌和广泛关注。
五、结论和建议
本文将民间金融风险划分为体制性风险、政策性风险、信用风险、道德风险、高利率风险、操作性风险、流动性风险，并揭示了影响各项风险的25个指标。在此基础上，建立层次分析模型，采用德尔菲法构造成对比较矩阵，找出各类风险相应的权向量和综合风险的组合权向量作为判定依据，结合问卷调研数据，评估了全国及东、中、西部地区的民间金融风险。所得结果表明：(1)民间金融风险总体较高，全国民间金融综合风险按百分制衡量为72，政策性风险、信用风险、高利率风险和操作性风险相对突出；(2)东部民间金融总体风险高于中西部地区，东部体制性风险、信用风险、高利率风险、操作性风险、流动性风险都高于全国及中西部地区，中部地区则是政策性风险和道德风险更高。西部地区民间金融虽然总体风险较低，区域风险爆发却十分明显。民间金融风险对地方经济、金融造成不利影响，削弱调控效果，引发社会问题，产生资金运行脱离实体经济、民间资本盲目投资、正规金融资金流入民间借贷市场、民间信用弱化资本趋利套利等诸多问题，从投资、消费、出口、财政、资本、信用、预期等途径冲击地方经济金融市场，带来严重危害。
为防范与控制民间金融风险，建议构建民间金融机构内控自律、行业协会协调维权、政府部门监管指导、民间借贷者相互监督的“四位一体”的“民资、民用、民管”的市场化内生性民间金融风险控制机制，以适应性、全面性、制衡性、及时性为原则，结合借贷审查制度、抵押担保制度、信息沟通制度，管理、分散、化解民间金融风险。“四位一体”的风险控制组织的具体要求为：
首先，民间金融机构严谨操作、规范经营、内控自律。民间金融机构包括村镇银行、小额贷款公司，典当行、合会、私人钱庄、资金互助会、储金会、票号、银背、民间借贷服务中心等，是民间金融中介组织。其分布地域广、资金规模大，阳光化、规范化路径已经开启。以村镇银行、小贷公司为代表，部分民间金融机构已逐渐纳入政府监管。民间金融机构在业务经营的同时掌握一手资料，进行风险内控和自律，是防范风险爆发的重要途径。
其次，民间金融行业协会进行信息提供、业务协调、权利维护，跟踪民间金融利率、期限、用途、民间借贷规模、民间资金流向等重要指标，及时反映民间金融风险。
再次，政府主管部门制定并完善相关政策法规，给予规范经营、业绩良好的民间金融机构合法地位，为民间金融提供良好的法律制度框架和转型升级机制。同时，进行监管指导，责任落实到位，避免多头管理，检查政策执行情况，推进信用体系建设，严密防控风险。
最后，民间借贷者之间完善交易手续，要求信息透明，规范书面文件，增加抵押担保，保证借款用途正当和约定利率合法，积极从源头控制民间金融风险。
标签：流动性风险论文; 道德风险论文; 民间融资论文; 信用风险论文; 民间借贷论文; 民间金融论文; 金融论文; 金融风险论文; 综合评价模型论文; 政策风险论文; 矩阵管理论文; 风险模型论文; 模糊理论论文; 信用政策论文; 政策评估论文; 综合评价论文; ahp论文;