【摘要】目的 探讨应用信息护理IIFAR方案在老年病房实施健康教育的效果。 方法 选择住院治疗的老年病人390例，随机分成实验组195例和对照组195例。分别在入院和出院时对让患者对护士的健康教育进行评价，对照组按常规模式实施健康教育，实验组按信息护理IIFAR方案实施健康教育。结果 入院时患者对护士健康教育的各个方面的评价均不是很好，但对护士提供的健康知识的相信度有71.28%，实验组和对照组在不同的健康教育模式下，出院时实验组患者对健康教育的评价显著高于对照组（p<0.05）；对护士提供的健康知识的相信度提高到89.23%. 结论 信息护理IIFAR方案能全方位了解患者的需求，可以获得更好的健康教育效果，也提高了患者对护理满意度。
【关键词】 信息护理IIFAR方案；健康教育；老年患者
我国已进入老龄化快速发展阶段。国家统计局第六次人口普查结果显示，我国60岁及以上老年人口约1.78亿人，占全国总人口的13.26%[1] 。因此，对住院老年患者，我们除了做好基础护理外，实施健康教育也是治疗护理的重要组成部分，研究[2]显示，健康教育能提高患者的自护能力，对预防并发症及疾病康复意义重大，自2015年8月以来，我科采用IIFAR信息护理方法，在住院老年患者实施健康教育中有较好的效果。IIFAR方案：I，初始核对。核对他们确实需要信息且是接受信息的最佳时间；I，信息交流。从患者此时最需要的信息开始，用各种方式传达信息或进行交流；FA，最终的准确性核对。确保信息的准确性、有效性和可接受性；R，反应。核对患者对信息的认知、情绪反应，促进患者的舒适感及满意度。现将IIFAR信息护理式的健康教育与传统沟通方式的健康教育做比较，对比两者在健康教育过程中的效果，现将结果汇报如下。
1、研究对象及方法
1.1 研究对象 选取2015年8月~2016年8月在我科住院治疗的老年病人390例。纳入标准：①住院时间≥３天；②患者自愿参加本次问卷调查并且沟通无障碍。排除标准：①经解释后拒绝参加；②患者有严重基础疾病不能完成调查者。③调查对象的一般资料见表1
1.2 研究方法 将390名研究对象随机分为两组，其中实验组195人，对照组195人。采用自行设计的调查问卷，对完成入院健康教育后的患者进行调查，收集入院时患者对护士开展健康教育的评价。两组均采用常规治疗护理方式，并积极落实健康教育，实验组在入院后采用信息护理IIFAR方案实施健康教育，对照组按传统沟通方式实施健康教育。出院时再次进行问卷调查，收集出院时患者对护士开展健康教育的评价。
1.3 统计学方法 数据使用Excel2007进行整理，采用SPSS22.0软件进行统计分析，计量资料采用 表示。两组计量资料比较使用T检验，计数资料比较采用Pearson卡方检验，单项有序计数资料比较采用非参数检验。显著性水准α=0.05。
2、结果
2.1 一般情况
本研究中共390名研究对象，实验组患者的平均年龄为77.37±9.97岁，对照组患者的平均年龄为77.01±9.29岁，两组患者的年龄差异经比较无统计学意义（t=0.393，p=0.695）；在本科第一次住院的患者实验组146人，对照组134人；第二次住院的患者实验组49人，对照组61人；详见表1。
表1 研究对象一般情况
2.2入院时患者对护士开展健康教育的评价情况比较
两组患者入院时评价护士开展健康教育的情况如表2所示，两组患者对各个方面的评价均不是很好，实验组和对照组均有95%以上的患者表示护士宣教前未了解患者对健康知识的需要，两组的差异没有统计学意义（Z=-1.177，p=0.239）。患者相信护士提供的健康知识的肯定度实验组有72.31%，对照组有70.26%，两组间的差异没有统计学意义（Z=-0.668，p=0.504）。比较两组患者其他不同方面的评价情况，比较结果显示，在其他各方面，两组患者的评价差异均没有统计学意义（p>0.05），详见表2。
表2入院时患者对护士开展健康教育的评价情况
2.3 出院时患者对护士开展健康教育的评价情况比较
两组患者出院时对护士开展健康教育的评价情况如表3所示，实验组患者在各个方面对护士健康健康教育的评价均显示很好，实验组95.38%的患者在宣教前护士了解了患者对健康知识的需要，而对照组仅有1.03%，实验组的评价好于对照组，差异有统计学意义(Z=-19.007，p<0.001)；在其他方面如住院感受、宣教环境和语气，宣教时机、宣教内容、宣教的语言、和专科疾病宣教上，实验组的肯定度均高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。在宣教时的态度方面，实验组的肯定度为52.31%，对照组的肯定度为49.23%，两组患者的评价均不是很高，差异没有统计学意义（Z=-1.332，p=0.183）。患者相信护士提供的健康知识 方面，实验组的肯定度为90.26%，对照组为88.21%，均在较高水平，两组的差异没有统计学意义（Z=-0.714，p=0.475），多次来科住院的患者，对健康教育知识的掌握较第一次来科住院的患者对健康教育掌握情况，无明显差异；详见表2。
表3两组患者接受健康教育后效果比较（n=390)
2.4 患者对护士健康教育的满意度情况比较
两组患者对住院期间健康教育的满意情况如表4所示，实验组中有190人对住院期间的健康教育表示满意，满意率为97.44%；对照组中有168人对住院期间的健康教育表示满意，满意率为86.15%，实验组的满意率高于对照组，差异有统计学意义（χ2=16.477，p<0.001）。详见表4。
表4 患者对护士健康教育的满意度情况
3、讨论
健康教育是一项投资少、产出高的保健措施。健康知识宣教、行为干预指导和帮助患者掌握疾病相关治疗的预防、保健知识，促进患者自觉的采纳有利于健康的行为，可以维持和促进机体健康[5]。有研究表明，以患者为主体的综合健康教育模式较传统的模式更能满足患者对疾病的信息需求，患者也可以更好地配合护士，对提高护理质量和满意度有更大作用[6]。信息护理IIFAR方案即视每个老年患者为一个单独的主体，有着不同的需求、理解力和接受能力。通过有效的护患沟通，全方位了解患者的需求和感受，实施患者主导的健康教育。
本研究中入院时患者对护士健康教育的评价均处于较低水平，可患者对护士提供的健康知识的相信度还是很高，肯定度有71.28%，因此护士的健康教育对患者的作用还是很大。然而护士并没有了解患者的需求，按照传统的模式将健康教育的知识告知患者，并没有去了解患者真正的需求。每个患者都是单独且独特的一个个体，他们有着不同疾病，有不同的健康状态，也有不同的需要。因此要从患者的角色去考虑问题，站在他们的立场上去思考，有针对性地开展健康教育活动。通过实行信息护理IIFAR方案后，患者对护士健康教育的评价明显提高了很多，在此种方案的基础上，护士在健康教育时与患者有了更多的交流，护士全方位地了解患者的需求，运用心理护理技巧与患者及家属建立良好的护患关系，进行有效的沟通和信息交换。根据患者的需要提供针对性的、多种形式的健康教育知识，在实施健康教育的过程中，适时的进行信息交流，核查患者是否存在信息量过大与理解困难，知晓患者对掌握健康知识的程度，运用多种健康教育方式相结合帮助患者记忆，从而提高健康教育的效果。也同时提高了患者和家属对护理的满意度。
本研究中也发现出院时患者对护士进行健康教育时态度肯定度不够高，对专科疾病的宣教也不够具体，这也对护士的健康教育护理工作提出了更高的要求。在健康教育工作中要做更多的沟通，多理解患者，患者处于疾病状态，要更多的站在患者的角度去思考问题。让患者及家属对医疗疾病知识有更直观的了解，这样可以减少患者及家属的紧张度，提高他们对健康知识的接纳和知晓。
信息护理IIFAR模式的健康教育提出了要在护士和患者间搭通一座心理上的桥梁，提高了老年患者的参与意识，增进了护患交流，充分调动老年患者的积极性，从而能主动配合治疗与护理，全面提高患者的生活质量，增强医患之间的信任度及责任感。
参考文献
[1] 南方医科大学社会医学研究室。老年人能力评价及影响因素分析[J].中国公共卫生. 1995.11(0):475~476.
[2] 徐容. 综合护理干预对脑卒中偏瘫患者康复的影响[J]中国全科医学.2011.14(29):3118;
[3] 陈玉萍. 互动式健康教育模式对老年病人护理效果探讨[J]. 航空航天医学杂志2013.24(11)：1424.
[4] 毕丽云.整体护理健康教育手册[M]，广州, 广东科技出版社2000:2-3
[5] 陈玉萍.互动式健康教育模式对老年病人护理效果探讨[J]航空航天医学杂志2013.
[6] 张丽萍, 李丽, 杨晓萍. 患者主导的综合健康教育模式提高老年患者住院满意度的效果[J]. 解放军护理杂志, 2011, 28(4A):28,30.
论文作者:杨慧, 马凤琴
论文发表刊物:《医师在线》2017年12月下第24期
论文发表时间:2018/3/16
标签：患者论文; 健康教育论文; 实验组论文; 护士论文; 对照组论文; 两组论文; 评价论文; 《医师在线》2017年12月下第24期论文;