中国节能降耗指标体系初探，本文主要内容关键词为：指标体系论文,节能降耗论文,中国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
文献引用：米强，米娟.中国节能降耗指标体系初探[J].生态经济，2010(2)：58～61.
中图分类号：F206 文献标识码：A
“十一五”规划提出“节能减排”的概念，将“万元GDP能耗下降20％”作为规划目标。实际操作过程中，该指标存在诸多问题，除指标标准有待商榷之外，仅以“单位GDP能耗”难以反映中国节能工作之全貌。有必要设计更为全面的节能降耗指标体系，以便监测和评价。
理论界对节能降耗指标体系的研究并不丰富。刘爱芳和张彩庆[1]由能源效率指标引出了单位产值能耗、能源成本效率等反映节能水平的一系列指标，并对工业、建筑、交通运输和政府机构4个部门分别考虑设立评价节能型社会的指标。刘爱芳[2]和段铷[3]分别从建筑、可再生能源、产业结构和工业、政策、观念方面设计了节能性社会指标体系。李爱军设计了节能减排综合指标体系，具有经济、能源、环境和人口等四项准则。此外，庞敬之[4]设计环境指标体系及优化方案，余岳峰和陶坚刚[5]设计了张江园区产业节能指标体系，黎涛等[6]设计了节能政策绩效指标等。上述指标体系设计各有特色，但鲜有从国民经济规划角度考虑节能指标设计问题。
本文从“十一五”节能指标设计的合理性入手，分析得出指标缺陷，并借鉴国内外指标编制之经验，综合得出中国节能降耗指标体系。
1 节能指标设计的合理性分析
在进行能源效率评价比较时，“单位GDP能耗”是最常用经济指标。“单位GDP能耗”相对宏观，反映了经济增长、经济结构、能源结构等因素形成的能源消费水平和比例关系。不可否认，选择“单位GDP能耗”作为衡量我国能源效率的指标具有一定合理性。但是，该指标也存在诸多问题，影响到我国真实能效水平之判断。
1.1 单位GDP能耗不宜进行国际对比
对节能指标进行横向对比，是分析我国能源效率的重要手段。将人民币GDP折算为美元GDP，得出我国单位GDP能耗与美国、日本等发达国家相差数倍。以国际能源署(IEA)2006年数据为例，按照汇率折算，我国单位GDP能耗是日本的9倍，美国的4.5倍；而按照购买力平价折算，我国单位GDP能耗仅为日本的1.5倍，与美国相当。可见，不同国别折算标准对于我国节能潜力测算影响极大。
1.2 单位GDP能耗不宜进行历史对比
运用单位GDP能耗纵向历史比较存在比较口径的一致性难题。由于指标中能源消耗为实物量，一致性就表现为货币标量GDP(体现为各产业增加值)的不变价问题。目前，我们所述单位GDP能耗往往指现价概念，进行历史对比时，须进行大量换算，复杂且容易混乱。而且，我国能源统计存在滞后性、缺失性和口径不一致等问题，进行时间序列分析时难度较大，影响到能源效率分析之有效性。
1.3 不能区分等热值能源与等价值能源
单位GDP能耗指标中，我国能源消耗计量单位统一为标准煤；这一标准仅考虑热量值等价概念，而忽略了价格因素。根据一般标准，2吨原煤热值与1吨石油热值相当。但若从等价值原则分析，二者分别较大。2009年2月国际上动力煤价格约为每吨80美元，2吨则为160美元；同期1吨原油价格约为290美元。两者热值相等，但后者价值相当前者近2倍。因此，即使两国的人均能耗水平和能源效率完全相同，如果一个国家以石油能源为主(例如西方发达国家油气占能源消费总量70％)，另一个国家以煤炭能源为主(我国煤炭占能源消费70％)，则前者单位能耗所产出人均GDP将显著高于后者。
1.4 指标过于单一，不能反映我国能源效率全貌
评价一国能源效率水平或分析节能潜力，大体用到两类指标：能源经济效率指标和能源技术效率指标。能源经济效率指标包括单位产值能耗、单位GDP能耗、单位产品能耗、人均能耗等指标。能源技术效率指标主要指在能源使用过程中所得有效能与实际输入能之比，一般用百分率表示。仅用“单位GDP能耗”不能反映能源经济效率和能源技术效率全貌。
综上所述，在进行能源效率水平的横纵向比较时，需要采用多种指标，不宜单一地采用GDP能耗指标。
2 节能评价指标设计的国内外经验
关于节能指标，国内外均有一定设计经验。特别是政府考核指标和能源NGO部门评价指标，对于规划指标设计具有较强借鉴意义。
2.1 节能指标设计的国内经验
“十一五”规划第一次以约束性指标形式提出节能目标。其实，历次五年规划中对节能目标早有规定。“八五”计划规定，万元国民生产总值(GNP)消耗能源，要由1990年9.3吨标准煤下降到1995年8.5吨，平均每年节能率为2.2％。大中型企业主导产品的能源、原材料单耗，要达到国际同行业20世纪80年代初平均先进水平。5年内，全国共节约和少用能源1亿吨标准煤[7]。“九五”计划规定万元国民生产总值消耗能源由1995年2.2吨标准煤下降到2000年1.7吨标准煤，年均节能率5％。吨钢综合能耗力争降到1.45吨标准煤以下[8]。“十五”计划主要目标中未涉及节能指标[9]。综合“八五”计划以来的五年规划，不难得出节能指标均以目标性指标为主，指标设计相对简单。
由国家统计局、国家发展和改革委员会和国家能源局联合发布的“2007年各省、自治区、直辖市单位GDP能耗等指标公报”，公布了以下指标：单位GDP能耗、单位工业增加值能耗和单位GDP电耗。
由统计局发布的“中国能源统计年鉴”系列对能源相关指标进行详细统计，包括能源建设、能源生产、能源消费和能源平衡表等。相关能效指标基本都能找到，由于指标数量众多，不再赘述。这些指标是设计节能指标体系的重要参考。但是作为规划指标或者考核指标而言，该指标体系过于繁琐且操作性较差。
2.2 节能指标设计的国外经验
欧美等经济发达国家节能技术先进，节能水平优秀，我国节能降耗工作需要重点借鉴。欧美等发达国家对节能之考核主要集中在产品和产业的标准制订，例如美国对照明灯能效标准的规定和欧盟对建筑节能的规定等。宏观节能指标一般不用于考核或者指令，是预期性指标，主要考虑横纵向对比，指标简单且关键。
国际能源署(IEA)将能效指标分成单项指标和复合型指标两类。单项指标主要包括能源产量、一次能源供应总量和用电量，复合型指标包括人均一次能源供应量、单位GDP能源供应量和人均用电量。
就国别而言，美国能源部(DOE)下属美国能源信息署(EIA)的主要节能指标包括能源强度和一次能源消费总量。能源强度有双层含义，一是单位GDP一次能源消费，二是人均一次能源消费。欧盟(EU)的主要能效指标包括三个，分别是能源强度、人均能耗和碳强度。日本的能效指标是单位GDP能耗。
3 节能评价指标体系设计
节能评价指标体系设计包括两方面内容：一是指标体系设计，二是研究方法设计。分述之。
3.1 指标设计原则及指标体系
3.1.1 指标设计原则
为研究统一与规范，本研究中所有指标都遵循如下原则、计算方法及程度判断标准。指标设计总体原则为：
系统性原则：评价指标基本涵盖节能降耗各个方面，能全面反映全国节能降耗现状和变化趋势。当然，规划纲要中的指标，一般是目标性指标，数量应少而精，但绝非越少越好。特别是节能形势严峻的今天，有必要增加考核指标，形成全社会重视节能降耗之局面。
可控性原则：评价指标应容易分解，便于将责任落实到经济实体上，以便各级决策和监督部门对指标完成情况进行有效控制。
可测性原则：监测评价指标具有规范通用、采集便利和统计持续的特点，所有指标都能够在统计、能源和相关部门中采集。评价指标主要渠道是中国能源统计年鉴、中国统计年鉴以及各省市的统计年鉴和能源年鉴等。
多维度原则：对节能指标体系的把握要从多维度着手，可分为核心指标体系和扩展指标体系等，以保证分析评价的层次性和全面性。
3.1.2 指标体系
在上述原则的指导下，参考相关文献和国内外能源部门统计指标，设计如下指标体系：
一是核心指标体系，是最主要的节能考核指标，须对该体系每一指标设立考核目标，并按照国民经济部门和再生产过程分解；部门可划分为工业、建筑、交通运输、政府和居民等，再生产过程可分成生产、流通和消费等，并且严格考核。
建议除单位GDP能耗以外，增加人均能源消费和一次能源消费总量作为考核指标。其中，一次能源消费总量是最主要的能源总量指标，也可派生出一次能源消费增长率等指标等；该指标是实物指标，便于进行地区间对比和国际对比。人均能源消费是重要的能源效率指标，也是实物指标，便于进行区域对比。节能降耗核心指标体系见表1。
二是扩展指标体系，主要衡量国家或地区节能综合效益和能效转化水平，方便对我国节能工作进行综合比较。其中：
3.2 研究方法
研究方法主要涉及三大问题：一是指标处理问题，二是权重赋予问题，三是综合评价方法。分述之。
3.2.1 指标处理方法
依据编制原则，在指标选择上，尽可能选择定量指标，定性指标为重要补充。
(1)指标定量处理方法。
各项指标数据量纲不同，所有数据都须进行无量纲化处理。采用阀值法作为指标数据基本标准化方法，并针对指标数据不同性质(正指标、负指标和适度指标)选取不同计算公式。所谓正指标，其数值越大，代表节能效果更好；所谓逆指标，其数值越大，代表节能效果越低。正指标和逆指标标准化公式如下：
(2)指标定性处理方法。
定性指标可采取问卷调查方法，包括专家调查法和市民调查法。调查完毕之后，需要进行量化赋予分值，并进行简单平均。定性指标量化方法见表3。
3.2.2 权重赋予方法
指标权重的设计关乎评价之成败。确定权重的方法很多，可分成三大类，一一是纯主观分析法，如德尔菲法；二是主观与客观结合的方法，如层次分析法(AHP)；三是纯客观分析法，如因子分析法等。本评价系统结合德尔菲法与层次分析法有点，设计修正德尔菲法，分析步骤如下：
一是将要确定权重系数的指标列表排列，见表4。
打分规则为：若指标i相对j重要，则在指标i行中对应指标j列一格写1；若i没有j重要，则在i行中对应j列一格写0；若两者重要性一致，则在i行对应j列和j行对应i列单元格均写1；指标自身不可比，在i行对应i列的单元格写0。
二是选择有代表性的能源、环境和经济类专业博士作为专家团，将表2发给他们。按表5的形式进行汇总，并计算各指标的相对权重系数。
3.2.3 综合评价方法
(1)构建综合评价模型。
二是横向比较。此指标体系不仅可以计算我国总体节能降耗程度，亦适用各省市节能转化程度。通过计算各省市节能降耗综合值，可以在区域和其他区域之间进行广泛的横向比较，从而知晓各省份或城市节能降耗发展程度、所处位次及其优势与薄弱环节。
三是纵向比较。如果在标准化过程中将最大值、最小值以及适度值取常数，那么综合指数可开展纵向的历史比较。可以动态观察地区节能降耗发展变化情况。