“大创”项目对大学生创新能力影响研究
——以南京审计大学为例
朱婕
在"创新兴国"的理念下，大学生创新创业计划项目，作为高校本科教学"质量工程"的重要组成部分，是各大高校提高大学生创新能力的重要途径之一。如何通过"大创"项目的实施更有效地推动大学生创新能力的提高成为一个重要课题。本文在大学生创新能力基础上，建立了以创新思维意识、创新实践能力、知识基础为指标的创新能力结构，以南京审计大学为案例作实证研究，从而探究讨"大创"项目影响大学生创新能力的作用方式与机制，并为优化项目管理、提升大学生创新能力提供新思路和新方法。
一、研究基础
当今世界已经迈入知识经济时代，知识经济的本质特征就是创新。谁拥有的创新人才多，谁就会在世界经济科技竞争中立于不败之地。所以，各国尤其是发达国家都将学生创新能力的培养放在重要位置，并形成了全民族尊重实践创新的良好氛围。例如邻国日本，把对大学生创新能力的培养当成“生成能力”，视为国策，作为日本通向世界的目标。在创新意识潮流的推动下，国内外对于大学生创新能力的研究取得一定的进展。
传统建筑施工图纸都是以平面效果显示，而设计人员在进行工程设计时要有很强的立体感，并通过平面图进行建筑工程各项数据的体现，从而使施工人员能够了解施工方案。不过，现代建筑工程的规模越来越大，其复杂程度也不能同日而语，工程设计人员凭借简单的线条图已经不能完全体现建筑工程的各项数据，而施工人员对于平面图的理解也有很高的难度，基于这种情况，越来越多的建筑企业开始应用BIM技术，BIM技术可以实现建筑工程设计的可视化，能够直观立体的展现建筑工程设计。不仅如此，通过BIM技术在工程设计过程中，也能够标注重点施工阶段和位置，对不同构件间的反馈与互动进行有效的结合，使工程设计的整个阶段都实现可视化。
1.对于“大创”项目的价值的研究。付子云（2016）等人在一文中认为，“大创”项目使同学们在实践调研过程中加强自我心理认知、感受实践成长的过程，从而培养同学们的创新精神。孙立勇（2018）通过对“大创”项目基础平台、活动参与、创新成果、科技竞赛、科技项目和创新效益六个方面的分析，得出“大创”项目在科技创新能力的全过程三个维度：培养平台、创新活动和创新效益上对大学生均有促进作用。
建立增减挂钩节余指标储备机制的实践和思考（王志卿） .............................................................................3-35
2.“大创”项目对学生职业能力和职业发展的积极影响。部分学者研究表示“大创”项目促进了学生由毕业到就业的转变和适应，缩短了从毕业到就业的衔接。同时，参加“大创”项目锻炼了同学思考问题、分析问题和解决问题等多方面能力，为学生今后走向工作岗位、尽快地适应工作环境提供了条件。
虽然大学生创新创业训练项目已经取得了一定的成效，但不少研究者还是提出了“大创”项目仍然面临的一些问题。例如崔虹云（2018）等人所著的《“大创”项目：学生创新思维和创新能力的培养》一文中提出以下3点问题：①项目缺乏科学的理解和认识。学生缺乏主动探索的意识，只是把研究项目当成一种学习任务。②项目管理缺乏严谨性和科学性。从学生角度上看，由于缺少探究精神，遇到困难时，许多同学不能坚持制定的研究计划和方案，致使项目研究缺乏严谨性，导致成果流于形式；从老师角度上看，由于存在认知误差和教师自身教学任务较多，导致无法有效且科学地指导。③研究成果缺少推介与反馈。很多高校缺乏对于优秀学生项目成果的保护机制，缺乏相应的配套扶持政策，一定程度上影响力学生的创新精神和积极性。
面对这一研究现状，提出以下几点问题：
在“大创”项目开展中，学生、指导教师和学校的项目管理部门是影响其开展的三大主要因素，同时也是影响大学生创新能力提升的主要因素。基于此，本研究从学生、指导教师、项目管理三个层面探究“大创”项目是否以及如何影响大学生的创新能力。学生团队方面，从负责人态度、学生动机、团队氛围等角度切入；指导教师方面，关注教师个人情况、指导要求、引导方式等；项目管理方面，包括管理制度、立项评审、阶段把控、成果验收等。（参见图1）
从学生角度来看，对团队的分工合作表示满意的同学其创新能力综合指数分数更高，可以认为良好的团队氛围与创新能力的提高呈正相关。另外，79%的同学对于负责人发挥的作用表示认可，且在有关负责人需要具备能力的题目中，统筹规划能力被认为是最重要的，78%的同学选择了该选项，其次是全局掌握能力和沟通协调能力，说明负责人的作用对于开展“大创”项目和提升成员们之间的创新能力有积极作用。但考察学生动机的角度上，50%的同学表示其目的是为了“获得学分”，表明开展“大创”项目的目的有一定功利性，这表示半数同学对于提升自己创新能力意愿不强，缺乏积极主动学习和探索的意识，这导致同学们对于研究的深度和广度不够从而在创新思维和实践能力上的提高不明显。
（3）如何进一步提升大学生的创新能力？
二、研究内容
1.基本概念阐释与研究框架建构。
创新能力的概念及其内容，主要是两个相互关联的部分，一部分是对已有知识的获取、改组和运用；另一部分是对新思想、新技术、新产品的研究与发明。在对这一概念阐释基础之上，借鉴段晖（2014）对创新能力结构的建构基础上，结合当代大学生在“大创”开展过程中所应该具备的能力，由此将创新思维意识、创新实践、知识基础三个因素作为大学生创新能力结构的组成要素，从而在研究“大创”项目在开展的过程中对创新能力哪些方面产生影响这一问题上具有可操作性的指标衡量。本文构建的大学生创新能力结构如表1所示。
表1 大学生创新能力结构
2.研究方案设计。
（1）大学生的创新能力究竟是什么？体现为哪些构成要素？
在创新实践能力方面，学生普遍自我感知偏低，这反映了在调查和研究的过程中学生们往往不太注重这一能力的培养。而导师和管理部门评价这一块显著于高于学生自身评价，其中导师认为学生在分析数据能力和写作能力上最需要提高。
图1
三、研究方法
在创新思维意识方面，学生认为自身在正反向思维能力的提升最为突出，这是因为从选题到开展，学生们常用正向或是反向思维去寻找所选课题。相对而言，老师认为学生在批判性思维方式更加突出，因为学生在研究项目的过程中多角度看待和解决问题提高了批判性思考能力。二者均认为“逻辑推理”和“创造性思维”能力方面的提升不太显著，而这可能是由于财经院系的大创课题多涉及人文社科方面的问题，因此较少使用多应用于偏理科方面的逻辑推理能力。
四、研究成果
本项目采取的调查方式是以问卷调查为主，兼顾访谈调查。对于学生采用分层抽样法，在南京审计大学开设本科学位的16个学院中对正在实行或已完成“大创”项目的四个年级本科生中进行等概率独立抽样，再采用非概率抽样中的方便抽样法选择学生，各学院抽取的学生合起来构成整个样本。通过上述抽样法，搜集了121份问卷，其中男生30名，女生91名。老师问卷共收集到22份。管理部门采用问卷和访谈结合的调查方式。所有数据经过SPSS软件处理后有如下结论。
1.三元主体下大学生创新能力的感知评价。
总体上看，老师和管理部门对于学生创新能力的整体评估明显高于学生自我评估。老师和管理部门普遍认为学生在三个方面均有较显著的提高。相比之下，学生自身在创新思维意识最为显著，认为自己在某些创新思维上有一定提升；其次，认为自身在知识储备方面有一定提高但是表现不突出；但认为在创新实践能力上提升有待加强，提升效果最不显著。
在知识储备方面，通常认为通过开展“大创”项目可以学习一门新的专业知识，但在比较分析后，我们发现学生对于是否“学会了一门或几门新的专业知识”的结果上存在标准差较大，因为表示不确定的比例较高，可见受访者对于新的专业知识这一块是比较模糊的。不过相比之下，学生对于“至少一种研究方法”和“对原有知识深入学习和理解”认可度相对比较高，说明学生们在进行“大创”研究的过程在还是有所增益的。从这一点上看，导师和管理部门与学生自我感知基本相符。
通过问卷调查和深度访谈等实地调查方法获取一手数据，保证数据结果的科学性和客观性和数据结果的多元化。在调查对象的选择方面，主要通过分层抽样法、随机抽样法进行筛选，以保证数据来源的客观性和科学性。在问卷设计方面，主要采用李克特量表的形式进行量化处理。在数据分析方面，使用SPSS软件对问卷结果进行数据处理。
基于英语新闻报道语料库的时体分布及语篇功能 ……………………………………… 张立英 徐 勇（3.19）
On the inconsistency of the surface air temperature forecasts over East Asia using TIGGE data
以德州市1997，2004，2010，2017年4期Landsat TM/OLI数字遥感影像为数据，空间分辨率30 m（见表1）．影像整体云量＜5，成像质量较好，且成像时间均为06—09月份，植被茂盛，研究区土地信息变化情况较小，有利于地表植被和建成区的差异对比，减小误差．同时还运用了全国行政区划矢量图，以及1997—2017年德州市统计年鉴的社会经济统计数据．
2.三元主体影响大学生创新能力的因素分析。
总体上看学生和老师的因素对于创新能力影响最大，管理部门主要担当辅助的监督的角色。学生层面上，良好的团队氛围和能干的负责人有积极影响作用，而部分功利性的研究动机则有负效应。老师层面上，科学有效的指导方式和指导内容有利于更一步提高学生的创新能力。管理层面上，监管得当的项目管理流程也一定程度上推动创新能力的提升。
（2）“大创”项目中哪些因素影响了创新能力？其具体影响方式如何？
税法秩序主要由内部秩序和外部秩序组成。其中内部秩序指税务机关在履行指责过程中应该遵守的各类行为规范，主要表现为征税行为。而外部秩序主要指纳税人、相关利益集团乃至地方政府在税收领域的各类行为规范的总称，主要表现为纳税行为。
从老师角度来看，在指导形式上，以集体或者单独见面形式的居多，50%的老师表示是每个月见面一次，25%的老师是每季度见一次，每次讨论的时间也大多在20-40分钟。在指导内容上，约80%的老师指导的侧重点是项目的完成情况和阶段报告验收。从整体上看，70%的老师表示了解自己学生开展的项目，这表明学生和老师之间有一定的联系。但是，就创新创业教育的目标而言远远不够，首先指导的内容的广度和深度不够且过于形式化，这使得学生对于自身创新实践感知不强与老师评价之间存在偏差。
从管理部门角度来看，管理制度不够完善，没有出台明确的管理规章制度，缺乏统一的领导制度和合理科学的合作分工，每个学院之间的要求存在一定的差别。另外在立项审评上，存在各学院的标准不一、同类同质的课题较多和倾向于经济话题类课题等问题。同时，在阶段把控上，要求上交季度报告对于开展项目研究有一定的监督和促进作用，但是也存在注重表明成绩缺乏完善考核方式等问题。但是对于失败的创新创业学生团队缺乏一定的理论分析不过，管理部门在学校普及和宣传"大创"项目方面有一定成效，整体上，学校的创新创业的氛围较为浓郁。
五、相关建议
基于研究结论，我们进一步从学生、导师、管理部门三个维度提出以下建议：
1.注重提升自我创新能力。
当代大学生须重视对自身创新能力的培养和锻炼。首先需要有正确的态度，开展“大创”项目不仅仅是为了获取学校规定的学分，而更是提升自身的创新思维、创新实践能力和知识基础的一次良好机会。其次，在开展项目中注重自身创新能力的提升。第一，学生在进行选题的时候需要从多角度思考，培养自己的综合创新思维能力，对于文科类财经学校的学生也可以涉猎理工类课题来发散自己的逻辑思维能力。第二，在研究中将课堂内从老师那里获取的知识进行实践，从而提升自己各方面的能力与素质。第三，通过开展项目最好能够掌握1-2项专业技能或者知识，在项目实施过程中一般需要结合问卷调查、建模分析，所以要注重对统计、计量等理论知识进行实际操作应用。最后，一个研究项目是由多为同学合作完成，因此要发挥负责人的积极作用，在团队合作的良好氛围中积极提升自我创新能力。
复习课上，我没有听到下课铃声就拖堂了。走出教室那一刹那，传来一个玩世不恭的声音：“总算闪人了，走远点发财去！”我回过头，深深看了他一眼，那个总是跟所有老师对着干，爱出风头的家伙——小峰！这是他第几次在公开场合哗众取宠？强忍怒火，我大步离开教室。
2.建立有效的导师指导制度。
导师对于开展项目有着至关重要的指导和辅助作用。首先，提倡采用鼓励自主研究的引导方式，老师应该顺势引导学生自己探索，这样利于学生有效培养创新精神。其次，在开展的过程中老师也需要提高自身指导经验和科研素养来协助学生，可以引导学生对研究项目多角度思考或者给予建议参考。同时，就指导的内容，不能只流于形式注重项目的流程审核，而是更需要研究项目本身，后者才能真正激发学生的创新思维能力，并且在强化理论指导的同时也要注重实践能力方面的培养。最后，导师也需要认真负责的科研态度，紧密关注学生的研究进展和成果并且及时反馈，做好督促指导的作用。
3.优化项目管理监督体系。
针对于目前管理部门的监管质量和效率不高的问题，首先管理部门应该建立一个统一的领导机制，各部门进行科学合理的分工与合作，对于学院、书院和大创部的责任进行明确的书面规定。其次，在管理项目的流程中，包括立项评审、阶段把控，成果验收等方面应该不能局限于表面成绩，完善多指标量化评价体系，深入测评学生的创新能力而不仅仅是项目的完成，对于优秀的研究进行奖励和推介。再者，对于“大创”项目中学生可能缺乏的创新实践能力进行指导和培训，例如普遍缺乏的数据分析能力和论文写作能力，可以通过举办学术讲座或者专门培训来加强，同时也要不断加强教师培训，以便给予学生更有效的帮助。最后，虽然在学校营造了良好的创新创业氛围，但是对于政策体系的宣传不够全面，与社会实际需求接轨不足，在这一块上需要积极促进创新成果的转化。
六、结语
综上所述，开展“大创”项目是高校培养高素质创新型人才的有效途径之一，也是如今国家建设创新型国家发展的迫切需要。但是，如今“大创”项目中对于创新能力的培养上仍存在不少问题，这需要三方主体学生、老师、管理部门的共同努力去寻找一种更为高效的开展模式和路径来提高学生的创新思维能力、创新实践能力和知识基础，从而使“大创”项目真正有效地推动学生提升与成长。
[基金项目] 本文系南京审计大学2018年度大学生实践创新训练计划项目，项目编号201811287051X
（作者单位：南京审计大学经济学院）
标签：学生创新能力论文; 能力的培养论文; 大学论文; 审计论文; 南京论文; 世界经济论文; 知识经济论文; 经济时代论文; 南京审计大学经济学院论文;