中菲南海争议海域渔业纠纷研究
蒋 围*
内容摘要： 中菲南海争议海域既包括与南沙群岛主权争议相伴而生的争议海域，还包括台湾岛与菲律宾群岛之间的重叠海域。与争议海域有关的渔业管理活动和经政府授权的私人渔业活动不仅是国家行使管辖权的体现，也是对争议领土实施有效占领的重要证据。由于争议海域的渔业纠纷涉及争端方之间的管辖权或者领土主权，其解决过程中极易发生法律和政治冲突。1997年“菲律宾诉贾祟缺等人非法入境”案、2013年“广大兴28号”渔船案以及2014年“琼琼海09063号”渔船案充分体现了争议海域渔业纠纷法律性和政治性兼具的特性。中菲可以通过合作调解分歧，促进双方在争议海域渔业纠纷的解决。
关键词： 南海 争议海域 渔业纠纷 菲律宾
一、渔业活动与争议海域领土主权的关系
南海位于中国大陆的南面，通过狭窄的海峡或水道，东与太平洋相连，西与印度洋相通，是一个东北－西南走向的半闭海。南海北靠中国大陆和台湾岛，南接加里曼丹岛和苏门答腊岛，东临菲律宾群岛，西接中南半岛和马来半岛。1 《中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海的有关争议》，中华人民共和国国务院新闻办公室2016年7月版，第1段。 中国对南海诸岛拥有不可质疑的主权。2 中国人民自古以来在南海诸岛和相关海域生活和从事生产活动。中国最早发现、命名和开发利用南海诸岛及相关海域，最早并持续、和平、有效地对南海诸岛及相关海域行使主权和管辖，确立了对南海诸岛的主权和在南海的相关权益。《中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海的有关争议》，中华人民共和国国务院新闻办公室2016年7月版，第8段。 但是，自20世纪70年代起，菲律宾先后以武力侵占中国南沙群岛部分岛礁，并提出非法领土要求。1978年6月，菲律宾总统马科斯签署第1596号总统令，将中国南沙群岛部分岛礁并连同周边大范围海域称为“卡拉延岛群”，划设“卡拉延镇区”，非法列入菲律宾领土范围。3 1970年8月和9月，菲律宾非法侵占马欢岛和费信岛；1971年4月，菲律宾非法侵占南钥岛和中业岛；1971年7月，菲律宾非法侵占西月岛和北子岛；1978年3月和1980年7月，菲律宾非法侵占双黄沙洲和司令礁。国务院新闻办公室：《中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海的有关争议》（2016年7月12日），第59段。 此外，菲律宾还通过一系列国内立法，提出了自己的领海、专属经济区和大陆架等主张。其中部分主张与中国在南海的海洋权益产生冲突。4 《中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海的有关争议》，中华人民共和国国务院新闻办公室2016年7月版，第60段。 由此可见，中菲南海争议海域包括与南沙群岛主权争议相伴而生的争议海域以及台湾岛与菲律宾群岛之间的重叠海域。
渔业活动分为渔业管理活动、经政府授权的私人渔业活动和私人渔业活动。在重叠海域，渔业活动中的渔业管理活动和经政府授权的私人渔业活动属于国家行使管辖权的行为。
在与领土主权争议相伴而生的争议海域中，渔业活动与争议领土主权关系密切。在领土主权问题上，国际法规定了领土取得的五种方式：先占、割让、添附、征服与时效。5 劳特派特修订：《奥本海国际法》上卷第二分册，王铁崖、陈体强译，北京：商务印书馆1981年版，第69页。 其中，与渔业活动密切相关的是先占。对于先占，目前，理论和实践一致同意：占领是由于以取得国的名义并为该国而占有土地并在该土地上建立行政管理而实现的。这样实现的占有是真正的先占，并称为有效占领，以别于虚构占领。占有和行政管理6 占有指领土必须由占领国真正地加以占有。为了这个目的，必须占领国以取得对土地的主权的意思将土地置于它的权力之下。要做到这点，必须在该土地上移民定居，同时用某种正式行为宣布该土地已经被占有而且宣布占有国有将该土地置于其主权之下的意思。这种正式行为通常是发表声明或悬挂国旗。但是，除非在土地上有移民定居，能够维持国旗的权威，否则这种正式行为本身仅构成虚构占有。行政管理指占有国在依照上述方式占有土地之后，必须在该土地上建立某种行政，表示该土地是真正由新占领者统治的。如果在占有行为之后的相当期间内，占有国并没有设立某种行使统治职能的负责当局，那么就没有有效占领，因为在事实上是没有任何国家对该土地行使主权的。参见劳特派特修订：《奥本海国际法》上卷第二分册，王铁崖、陈体强译，北京：商务印书馆1981年版，第76～78页。 是构成有效占领的两个基本事实。7 劳特派特修订：《奥本海国际法》上卷第二分册，王铁崖、陈体强译，北京：商务印书馆1981年版，第76页。 占领的客体只限于不属于任何国家的土地，这种土地或者完全没有人居住（如荒岛），或者虽然有土著居民，但该土著社会不被认为是一个国家。8 劳特派特修订：《奥本海国际法》上卷第二分册，王铁崖、陈体强译，北京：商务印书馆1981年版，第91页。
从占领的国际法理论上来说，渔业活动中的渔业管理活动和经政府授权的私人渔业活动属于前述构成要件中的“行政管理”的范畴。此外，国际法院在其所审理的案件中还进一步说明了此类渔业活动是有效占领的实施行为，即证明有效占领的证据，如1998年“利吉丹岛和西巴丹岛”案和2002年“尼加拉瓜与洪都拉斯”案。
在1998年“利吉丹岛和西巴丹岛”案中，印度尼西亚和马来西亚为证明各自有效占领行为，分别列举了不同的证据。印度尼西亚援引的证据包括：（1）荷兰皇家海军船只在这一地区的巡逻；（2）印度尼西亚海军的活动；（3）印度尼西亚渔民的活动；（4）1960年2月8日划定印度尼西亚群岛基线的第4号《印度尼西亚法令》。9 在该第4号法令问题上，印度尼西亚承认在划分基线和确定其群岛水域和领海时未将利吉丹岛或西巴丹岛作为基点，但这并不能被解释为其不认为这两个岛屿属于本国领土。 而马来西亚提出的论点包括：（1）对 西巴丹岛多年来最重要的经济活动——接收海龟和收海龟蛋的控制；（2）1933年在西巴丹建立的一个鸟类保护区；（3）英属北婆罗洲殖民当局于1960年代早期在利吉丹岛和西巴丹岛上建造且至今一直存在并得到马来西亚当局的维护的灯塔。
国际法院认为，只有明确具体提及争议岛屿的行为才构成对授权的相关展示。印度尼西亚渔民等私人活动，如果不是在正式规章的基础上或根据政府授权进行的，就不能看作是实施行为。印度尼西亚所依据的活动并未构成“以主权名义”的行为以及反映以该种名义行事的意图和意愿。而对于马来西亚，国际法院认为其对海龟蛋收集的管理和控制以及对鸟类保护区的设立是对具体指名的领土在法规和行政上主张权力的行为。马来西亚以其自己的名义和作为大不列颠继承国所依据的活动，数量适度，但在特征方面多样化，并且包括立法、行政和准司法行为。这些活动体现了在相当长的时期内，马来西亚对这两个岛屿行使国家职能的意图。另外，在马来西亚开展这些活动时，印度尼西亚或其被继承国荷兰从未表达其不同意见。因此，国际法院在上述实施行为的基础上判定，马来西亚拥有利吉丹岛和西巴丹岛的所有权。10 《国际法院判决书、咨询意见和命令摘要》（1997-2002），纽约：联合国出版，2005年版，第287～288页。
USPS数据集和MNIST数据集类似，数据集里包含7291个手写数字图片，图片的分辨率为16×16=256像素。每幅图片都属于0-9数字中的一类。在实验过程中，两个算法都使用PCA算法先行降维到55维。perplexity参数都设置为20，在最小化目标函数的过程中都进行20000次迭代。
弗瑞斯塔检察官认为，乌比亚达斯法官在1997年7月9日“菲律宾诉贾祟缺等人非法入境案”中，以缺乏管辖权为由对该案不予受理，严重罔顾法律并滥用权限。这实质上是将本国的主权和刑事管辖权给予中国政府。此外，弗瑞斯塔随后要求乌比亚达斯法官重新考虑和（或）澄清其决定，但在之后的两年多里，乌比亚达斯法官并未解决此事，违反了《司法行为法典》准则3第3.05条，即法庭应迅速处理法庭事务，并在要求的时间内判决案件。在审限方面，《最高法院行政第13号令》18 SC Circular No.13 (July 1,1987),at http://www.lawphil.net/courts/supreme/cn/cn_13_1987.html,7 October 2014. 要求初级法院在案件提交的三个月或者90天内判决案件或作出决议。
综上所述，争议海域中渔业活动与争议领土主权的关系包括：（1）不是在正式规章的基础上或根据政府授权进行的私人渔业活动，不属于有效占领的实施行为。因为此类活动并未构成“以主权名义”的行为以及反映以该种名义行事的意图和意愿。（2）明确涉及争议岛礁的渔业管理活动和经政府授权的私人渔业活动，是国家行使权力的表现，是对争议岛屿实施有效控制行为的证据。
二、中菲南海争议海域渔业纠纷典型案例
在实践中，为了取得对争议领土行使主权和对相关海域行使管辖权的有利证据，争端当事国之间竞相行使立法、行政、准司法或司法等有效占领实施行为，从而加剧了争端以及区域的紧张局势。由于竞争性管辖权的行使，以及协调争议海域冲突的国际规则的缺失，再加上被煽动的民族感情，争议海域渔业纠纷处理过程中容易出现违反国际法和本国国内法的行为，包括过度使用武力和破坏海洋环境。尤其是，一国渔民在海洋环境保护方面的违法行为，不仅使其母国在外交上处于不利地位，也往往被争端另一当事国用以攻击其母国放纵本国渔民破坏海洋环境，以换取国际舆论的支持，进而在领土主权和海洋权益的争夺上获益。1997年“菲律宾诉贾祟缺等人非法入境”案、2013年“广大兴28号”渔船案以及2014年“琼琼海09063号”渔船案充分体现了争议海域渔业纠纷的上述特性。
（一）1997年“菲律宾诉贾祟缺等人非法入境”案
1997年5月，一艘中国渔船及船上的21名中国渔民在黄岩岛领海内被菲律宾海军巡逻艇非法扣押，并被提起司法诉讼。该案即1997年7月菲律宾诉贾祟缺等人的第212-97号刑事案件。13 The People of the Philippines v.Chia Say Chaw,et al.,Crim.Case No.212-97,from Prov.Prosecutor Dorentino Z.Floresta,Complainant,vs.Judge Eliodoro G.Ubiadas,Regional Trial Court,Olongapo City,Branch 72 Respondent,Decision A.M.No.RTJ-03-1774.May 27,2004,at https://www.lawphil.net/judjuris/juri2004/may2004/am_rtj_03_1774_2004.html,7 October 2014. 该案主审法官埃利奥多罗·乌比亚达斯认为，根据菲律宾1599号总统令第1条的规定，菲律宾专属经济区应从测算领海宽度的基线量起，向外延伸至200海里的距离。如按此测定的该区域的外部界线与毗连或相邻国家的专属经济区相重叠，则共同的边界线应与有关国家协议或按照有关划界的适当公认的国际法准则予以确定。14 张海文、李红云主编：《世界各国海洋立法汇编》（亚洲和大洋洲国家卷），北京：法律出版社2012年版，第463页。 鉴于21名中国渔民的被捕地点属于中菲两国存在争议的海域，且两国尚未就专属经济区边界问题做出定论，因此中国渔民非法侵入菲律宾领土的指控不存在法律依据，法庭对该案没有管辖权。15 The People of the Philippines v.Chia Say Chaw,et al.,Crim.Case No.212-97,from Prov.Prosecutor Dorentino Z.Floresta,Complainant,vs.Judge Eliodoro G.Ubiadas,Regional Trial Court,Olongapo City,Branch 72 Respondent,Decision A.M.No.RTJ-03-1774.May 27,2004,at https://www.lawphil.net/judjuris/juri2004/may2004/am_rtj_03_1774_2004.html,7 October 2014. 1997年7月9日，这些中国渔民无罪释放。16 《中国对黄岩岛主权无可辩驳1997年菲才提出要求》，下载于http://news.ifeng.com/mil/2/detail_2012_04/26/14173948_2.shtml，2014年10月7日。
（8）“国防部”及“海巡署”在南方海域进行联合海上操演。
笔者通过上述国际法院案例总结了证明有效占领的实施行为需具备的要素包括：第一，必须属于国家行使权力的行为，如立法、行政以及准司法或司法行为；第二，上述行为必须明确提及或适用于争议岛礁；第三，必须在较长时间内持续表明对争议岛礁实行国家管理职能的意图。第四，争端另一方并未表示异议。12 蒋围：《驳“南海版”的“中国威胁”论——从史实和法理看中国对南海诸岛拥有主权及中国对外和平交往政策》，载于《国际经济法学刊》2014年第2期。 因此，明确提及或适用争议领土的渔业管理活动和经政府授权的私人渔业活动是有效占领的实施行为。
乌比亚达斯法官坚称，鉴于菲律宾和中国在黄岩岛海域存在冲突性主张，且两国间缺少确定专属经济区共同边界的国家间协议，因此不存在确切有效的法律规范要求对在黄岩岛领海被扣的中国渔民行使领土管辖权。至于其没有处理弗瑞斯塔检察官的申请，是因为被扣押的中国渔民当时已经释放。而且，之后外交部代表通知他，外交部门不是要求撤销不予受理的命令，而是建议对命令做出修改。所以上述申请已经成为形式上的申请。
C是检查。在实施的过程中，也有可能与原来的设想有偏差。其原因可能是行动的人没有落实好任务，也有可能是原来的计划、原来的作战方案有问题，这时候需要去检查和对照，如果计划有问题，就要做必要的修正。
弗瑞斯塔检察官驳称，在1997年7月11日提起申请之时，中国渔民并没有被释放，因与这些中国渔民有关的另一个非法捕鱼的案件正等待调查。外交部代表也已向乌比亚达斯法官表明了其不予受理的命令对领土完整或国家安全所带来的严重后果。事实上，外交部秘书长西亚松还在1997年7月13日《菲律宾每日问询者报》的文章中公开指责乌比亚达斯法官做出不予受理的命令。在检察官提交重新考虑申请之时，无论中国渔民是否已经被释放，都不能免除乌比亚达斯法官做出受理申请的义务。
新时期，企业发展过程中需要面对更加激烈的市场竞争环境，在这种情况下，采取有效措施不断提升企业的综合竞争力以及员工工作绩效具有重要意义，在这一过程中要求企业对充分挖掘心理资本的潜在激励效应重要性产生深刻认知[6]。在实际进行工作分析的过程中，应对不同职位员工的心理资本需求进行深入分析，并集中思考员工的心理资本需求；在实际展开人才选拔以及招聘工作的过程中，应对心理资本进行集中测试与考察，为突出企业在市场经济中的竞争优势提供保障；同时还应高度重视日常培训工作，综合应用多种培训模式，为企业员工在长期工作中形成积极的心理状态提供保障。
菲律宾最高法院虽未就乌比亚达斯法官以无管辖权释放中国渔民一事做追究，但是在程序方面寻了乌比亚达斯法官的错误。认为根据1987年《菲律宾共和国宪法》第8、15（1）条和《司法行为法典》准则3第3.05条，法官应迅速并在规定时期内处理案件，反之则要为其司法低效承担责任。因此，乌比亚达斯法官应为其不当延迟的行为承担责任。19 The People of the Philippines v.Chia Say Chaw,et al.,Crim.Case No.212-97,from Prov.Prosecutor Dorentino Z.Floresta,Complainant,vs.Judge Eliodoro G.Ubiadas,Regional Trial Court,Olongapo City,Branch 72 Respondent,Decision A.M.No.RTJ-03-1774.May 27,2004,at https://www.lawphil.net/judjuris/juri2004/may2004/am_rtj_03_1774_2004.html,7 October 2014.
乌比亚达斯法官因认为黄岩岛海域是中菲争议海域，释放了被菲律宾非法扣押的中国渔民，导致了外交部门对该案的干涉。该案的后续风波显示了其背后的政治性，体现在：（1）乌比亚达斯法官的命令被弗瑞斯塔检察官认为实质上是将本国的主权和刑事管辖权给予中国政府；（2）外交部秘书长西亚松在1997年7月13日《菲律宾每日问询者报》的文章中公开指责乌比亚达斯法官做出不予受理的命令；（3）外交部代表通知乌比亚达斯法官修改其作出的命令，认为其不予受理的命令给领土完整或国家安全带来了严重后果。
（二）2013年“广大兴28号”渔船案
2013年5月9日上午，台湾渔船“广大兴28号”于东经122度54分50.6秒，北纬19度59分13.2秒附近航行，菲律宾指挥官阿诺德·恩瑞卡茨怀疑“广大兴28号”渔船在该附近海域（中菲专属经济区重叠区）捕鱼，意图逮捕该船。在紧追过程中，菲律宾执法人员在约达75分钟的时间内共计击发子弹108发，其中45发击中“广大兴28号”，弹着点遍布在该渔船之左舷、船尾、右舷船头及驾驶舱等处。其中一发子弹射中船员洪石成，并致其死亡。20 台湾当局“法务部”：《“广大兴28号”渔船遭菲律宾巡逻舰枪击事件报告》，下载于https://www.moj.gov.tw/cp-21-50935-d0788-001.html，2014年8月11日。 此案引发了台湾当局和菲律宾之间严重的政治和法律冲突。
1.政治冲突
利用张航等人研究的量子行为粒子群优化(Quantum PSO, QPSO)算法对微型飞行器进行三维路径规划[2]，首先将三维坐标数据通过坐标变换和离散有限平面的方法化简为一维数据，然后建立新地图和粒子适应度函数，适应度函数决定了静态和动态壁障的适应值，最后通过QPSO算法获得一条全局最优路径，对UAV+RFID数据模型进行计算可以得到一条S到F点的最优路径，其中L2的长度为88.82。仿真结果如图6所示。
（1）菲律宾马尼拉经济文化办事处理事主席裴瑞兹对菲律宾海巡署与渔业暨海洋资源署所属之公务船于5月9日在菲律宾北方海域执勤时，造成台湾人民罹难之不幸事件，传达菲律宾人民对洪石成家属及台湾人民之深切遗憾并道歉；
（2）菲律宾国家调查局将就此事件进行彻底、完整、公正且迅速之调查。有关现行调查，马尼拉经济文化办事处与台湾驻菲律宾代表处已根据双方于上4月所签署之刑事司法互助协议条文规定，协调安排双方调查工作；
（3）菲律宾所有相关单位已接获指示，立即召开会议，研商相关措施，以防范此类不幸事件重演；未来并与台湾对口单位尽速召开会议；
（4）裴瑞兹理事主席将于明（15）日率团来台洽商上情，并将探望罹难者洪石成先生遗孀，亲自表达哀悼并道歉，同时转致菲律宾人民所捐之慰问金以示抚慰。22 《台湾当局认为菲律宾虽就“广大兴28号”事件表达深切遗憾及道歉，惟对罹难者家属赔偿及有关授权部分不尽明确，要求菲方尽速提出具体响应》，下载于https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=01050D952ED2BEEE&sms=218D65026C0F1D37&s=D676E25586E4EEC9，2014年10月7日。
对于菲律宾所采取的上述措施，台湾当局极为不满，认为：
（1）在要求“正式道歉”方面，菲律宾政府只授权该国马尼拉经济文化办事处理事主席裴瑞兹表达菲律宾人民之遗憾与道歉，但并未表达菲律宾政府之遗憾与道歉，然本案为菲律宾公务员杀人毁船，菲律宾政府不能逃避责任；
（2）在要求“调查惩凶”方面，菲律宾只承诺由国家调查局针对此一事件进行调查，但并未交代该国司法部对该国违法人员可能提出刑事控诉或行政控诉，也未提及先前所表达之可能处分，包括罚款、解职、监禁及对被害者家属之财务补偿；
（3）在“损害赔偿”方面，菲律宾政府仅愿透过裴瑞兹理事主席向家属致赠菲律宾人民捐款，但未提及菲律宾政府应负起全部损害赔偿之责任；
同时，由于科室同时接收10名左右的硕士博士研究生轮转，需处理好进修医师和硕士博士研究生之间的关系。一般说来进修医师与研究生之间并无理论学习上的冲突，而如果安排手术时出现上台人数限制时，由于现阶段医学研究生相对更缺乏动手机会，在和进修医师沟通后应尽量安排研究生上台，作为教学干事可提前做好解释工作。
（4）在渔业谈判方面，菲律宾政府仅表示相关单位将立即召开会议研商措施，以防范此类不幸事件重演，但并未如早先所承诺之处理方式，由该国农业部立即召集相关部会研商，并邀请我方政府对口单位共同研商；
冬季采暖模式：冬季采用 35℃左右低温热水采暖，保证室温恒定在18℃～23℃，湿度保持在40%～60%。运行时，地暖循环热水给室内采暖，地暖温足凉顶，舒适度高；风机盘管可以快速制热，满足间歇式采暖需求，也可以与地暖同时开启制热，提高房间温度；具有气候补偿技术，可以保障系统舒适、环保，满足个性化使用习惯。
（5）菲律宾并未以正式官方声明授权白熙礼代表来台谈判内容，仅于昨日以简讯方式个别通知媒体，其做法不够正式严谨，我方无法接受。23 《“江院长”宣布自今日零时起对菲采取三项反制措施》，下载于http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=FDF5ED EB68EFE93A，2014年10月7日；另参见《台成立对菲制裁措施应变监督小组 不排除有第3波》，下载于http://news.youth.cn/gn/201305/t20130516_3233478.htm，2019年7月6日。
台湾当局进而采取三项反制措施，即终止菲律宾外劳来台申请、召回驻菲律宾“大使”及要求菲律宾驻华代表返菲继续处理本案，24 《“江院长”宣布自今日零时起对菲采取三项反制措施》，下载于http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=FDF5ED EB68EFE93A，2014年10月7日；另参见《台成立对菲制裁措施应变监督小组 不排除有第3波》，下载于http://news.youth.cn/gn/201305/t20130516_3233478.htm，2019年7月6日。 并于当日下午6时启动以下第二波八项反制措施，25 江揆：《“我政府”启动第二波对菲律宾八项反制措施》，下载于 http://www.ey.gov.tw/News_Content2.aspx?n=F8BAEBE9491FC830&sms=99606AC2FCD53A3A&s=8F4DD2 B28312641E，2014年10月7日；另参见《台成立对菲制裁措施应变监督小组 不排除有第3波》，下载于http://news.youth.cn/gn/201305/t20130516_3233478.htm，2019年7月6日。 包括：
（1）发布菲律宾旅游警示灯号为“红色”，针对“广大兴28号”渔船事件，菲律宾政府对台湾不友好之作法，造成双方目前关系紧张，因此不鼓励国人赴菲律宾旅游或洽公；
（2）停止双方双边高层交流与互动；
（3）停止菲方经济交流、推广及招商等相关活动；
（6）停止双方航权谈判；
（5）停止双方科技研究交流与合作计划；
在2002年“尼加拉瓜与洪都拉斯”案中，国际法院认为，洪都拉斯当局对争议岛屿周围的海域签发渔业许可证，并与洪都拉斯监管的渔船以及岛上建筑工作相关的证据依照行政和立法控制分类，与该案有一定的关联。洪都拉斯政府签发许可证允许在萨凡纳礁上建造房屋的行为以及波多伦皮拉市政当局签发许可证允许在萨凡纳礁上存放渔具的行为，尽管不多，也可被认为是行使权力的表现，也可作为对争议岛屿实施有效控制行为的佐证。11 《国际法院判决书、咨询意见和命令摘要》（2003-2007），纽约：联合国出版，2010年版，第208～209页。 最后，国际法院裁定洪都拉斯拥有争议岛礁的主权。
将4项水资源评价指标权重均设定为0.25，加权平均后可得水资源承载指数为0.22；将3项生态条件与环境质量评价指标权重均设定为0.33，加权平均后得生态条件与环境质量承载指数为0.65。参照省内指标的平均水平，按照弱、较弱、一般、较强、强五级分类方法进行分类评价(表4)。将承载能力为强、较强和一般的判定为可载，承载能力较弱的判定为临界，承载能力为弱的判定为超载。
（4）停止双方农渔业合作事项；
（7）停止菲律宾人士用“东南亚五国人民来台先行上网查核”免签证措施。
这一案件在菲律宾国内掀起风波，主审法官乌比亚达斯在作出上述命令后，遭到多任蒂诺·弗瑞斯塔检察官以严重罔顾法律为名的起诉，以及时任外交部秘书长多明戈·西亚松的公开指责。17 The People of the Philippines v.Chia Say Chaw,et al.,Crim.Case No.212-97,from Prov.Prosecutor Dorentino Z.Floresta,Complainant,vs.Judge Eliodoro G.Ubiadas,Regional Trial Court,Olongapo City,Branch 72 Respondent,Decision A.M.No.RTJ-03-1774.May 27,2004,at https://www.lawphil.net/judjuris/juri2004/may2004/am_rtj_03_1774_2004.html,7 October 2014.
在强大的外交压力下，5月27日，双方达成司法互助共识，台湾调查团启程赴菲，查验枪支、询问涉案人员；菲律宾调查团也抵台调查证物。6月14日，双方举行渔业会谈第一次预备会议，达成4项共识，承诺未来对他方渔船避免使用武力及暴力；双方会议记录属法律文件，具有约束力。26 陈忠贤：《广大兴案菲建议以杀人罪起诉8人》，下载于http://www.merit-times.com.tw/NewsPage.aspx?unid=315395，2019年7月25日。 8月7日，菲律宾国家调查局公布调查报告，拟以杀人罪起诉8名菲律宾涉案海岸警卫队队员；菲方还指派裴瑞兹以菲律宾总统代表身份来台，向罹难者家属道歉。27 《菲法院下令逮捕两名涉枪杀台湾渔民的海警队员》，下载于http://news.youth.cn/jsxw/201404/t20140416_5036778.htm，2019年7月6日。
同年5月11日，台湾当局宣布，若菲律宾不道歉、赔偿、惩凶和谈判渔业协议，将对其采取多制裁措施。21 《马英九针对“广大兴28号”渔船遭菲律宾公务船枪击案召开“国安高层会议”裁示
内容》，下载于http://www.president.gov.tw/Default.aspx?tabid=131&itemid=29844&rmi d=514&sd=2013/05/08&ed=2013/05/19&size=50，2014年8月11日。 5月14日晚，菲律宾驻华代表白熙礼向台湾当局说明菲律宾政府已经采取的道歉、赔偿等措施，包括：
2.法律冲突
同年8月7日，台湾当局法务主管部门和菲律宾同日分别公布“广大兴28号”案调查报告。
该案第一个法律冲突是管辖权冲突。双方均主张案件发生在自己的管辖海域，对此有管辖权。菲律宾方面认为，事件发生在距菲律宾领海基线约40海里的菲律宾专属经济区内。菲律宾对事件发生的海域有管辖权和主权权利。28 Balintang Channel Incident Report,at http://newsinfo.inquirer.net/460753/balintangchannel-incident-report,22 October 2014. 台湾当局同样认为“广大兴28号”在其专属经济区内，并未侵入菲律宾领海，29 《“法务部”法医研究所102 年鉴字第1021101517 号鉴定报告书》，下载于https://www.moj.gov.tw/cp-418-42498-b811a-095.html，2014年10月7日；《“法务部”就明日将与“外交部”及其他相关机关派员共同至菲律宾调查“广大兴28号”案，提出说明》，下载于http://www.moj.gov.tw/ct.asp?xItem=305771&ctNode=27518&mp=001，2014年10月7日。 对该案有管辖权。
第二个法律冲突涉及过度使用武力问题及肇事者罪责的认定。国际海洋法法庭在“塞加”第二号案中对过度使用武力做了详细规定。按照国际法的基本准则，必须尽可能地避免使用武力；武力不可避免时，不得超出当时情况下合理的和必要的限度。30 The M/V“Saiga”(No.2) Case (Saint Vincent and the Grenadines v.Guinea),at http://www.worldcourts.com/itlos/eng/decisions/1999.07.01_Saint_Vincent_v_Guinea.pdf,7 October 2014. 在“广大兴28号”渔船案中，经过多次交锋，双方最终对过度使用武力没有分歧，但仍在罪责的认定上存在分歧，台湾当局认为菲律宾执法人员构成加重杀人罪，而菲律宾则认为只构成杀人罪。
台湾当局认为菲律宾执法船在双方专属经济区重叠区对“广大兴28号”渔船进行紧追、暴力攻击，致一名船员死亡，船身及引擎等重要设备受损。因执法船只代表菲律宾政府执行公务，其国际错误行为应归责于菲律宾政府。菲律宾违反国际法的行为包括：避免使用武力原则与武力使用的基本程序、武力使用的比例原则、国际法人道原则和违反国际海事提供救助的义务。31 《“广大兴28号”渔船遭枪击事件之菲律宾违反国际法行为》，下载于https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=01050D952ED2BEEE&sms=218D65026C0F1D37&s=74EB774D2C5049B0，2014年10月7日。 经过向菲律宾派遣调查组，台湾当局在其8月公布的调查报告中指出，本案菲律宾MCS-3001巡逻舰上人员共20人，且配有机枪1把，自动步枪14把，而我方渔船系无武装之小船，开枪人员均明知“广大兴28号”船员可能藏身于船身下方，竟违反菲律宾《海上执法接战守则》之规定，在MCS-3001巡逻舰全体船员并无死伤之立即威胁下，以占绝对优势之武装火力，瞄准无任何武装且已在加速逃离中的“广大兴28号”接续射击，前后长达75分钟，共击发108发子弹，弹着点遍布“广大兴28号”之船身，击中共45发，其中一发造成船员洪石成死亡。因此认为与菲律宾修正刑法典中利用优势武力的加重杀人罪相当。
菲律宾在其调查报告中认为该国执法人员存在过度使用武力行为，但所犯的罪行是杀人罪，不是加重杀人罪。首先，在过度使用武力上，菲律宾指出，的确不存在明显的证据表明台湾渔船对菲律宾海岸警卫队存在迫切或严重的威胁。这一结论推定相关菲律宾海岸警卫队人员在杀害台湾渔民中存在过失。根据菲律宾《海上执法接战守则》第8(4)条规定，该国海巡人员于执法时，除了该条所定各种执法情形遭遇生命、身体上之立即重大威胁时外，不可使用致命武力，且应依比例原则并选择最小之伤害方式为之，以免伤及无辜。海岸警卫队对逃逸的台湾渔船开了一百多发子弹，难以理解如此密集的枪火用于非武装的渔船。台湾渔船为了全速逃逸，停止逃避性操作，而对方致命武力的使用在追逐后期演变成了不问青红皂白的开火。在不问青红皂白开火这点上，海岸警卫队成员不再是依据《海上执法接战守则》实施合法行为。任何明智和理性的人都有能力辨别不问青红皂白地对小型渔船开火，不仅极有可能导致船只不能航行，而且也会对船上成员带来身体上的伤害或死亡。
其次，菲律宾认为构成加重杀人罪需有三个重要要件：（1）利用优势力量；（2）有明显的预谋；（3）背信弃义；但本案不存在这三个要件。首先，不存在优势力量，因为海岸警卫队成员没有对台湾渔民故意使用与自卫方法不成比例的过度武力。开火是断断续续的，海岸警卫队成员没有完全利用其优势。使用的武力主要致力于使引擎无法启动，并不是致残或杀害渔民。其次，射击事件是无计划和预谋的。海岸警卫队成员的执法行为是其保护菲律宾领海职责的一部分。使用作为海上执法必要工具的武器和武力是不可避免。再次，不存在背信弃义，因为袭击不是突然或没有预警的。事件的视频资料显示，海岸警卫队成员在公共广播系统（PA系统）中进行了合理数目的持续宣布和吹响号角，在最后攻击前给予该船的渔民足够警告。32 Balintang Channel Incident Report,at http://newsinfo.inquirer.net/460753/balintangchannel-incident-report,7 October 2014.
说起“现成品艺术”，很容易让人联想到马歇尔.杜尚的一系列作品，比如《自行车轮》、《泉》、《大玻璃》、《L.H.O.O.Q》等。但在理论家阿瑟.丹托(ArthurC Danto)的著作《艺术的终结》一书中，丹托并没有将杜尚的《泉》作为一件标志“艺术终结”的作品，而是选择了安迪.沃霍尔(Andy Warhol)的《布里洛盒子》。这两件作品看上去都跟现成品有关，为什么丹托不选择更早出现的《泉》呢？
然而，菲律宾方面在认定不存在构成加重杀人罪的优势力量时说服力薄弱。从涉事双方的调查报告中，很难看出菲律宾警卫队人员未对台湾渔民故意使用与自卫方法不成比例的过度武力。当时“广大兴28号”处在加速逃离的状态，且MCS-3001巡逻舰全体船员并未面临死伤之立即威胁。在此种情况下，该巡逻舰上的人员在前后长达75分钟里，以占绝对优势之武装火力，瞄准无任何武装之“广大兴28号”接续射击，共击发108发子弹，击中45发，弹着点遍布“广大兴28号”之船身，而非引擎所在位置。这些均表明菲律宾警卫队人员滥用优势力量，因此菲方所坚持不存在优势力量的说法并不成立。
在该案中，菲律宾国家调查局建议对涉事8名海岸警卫队成员提起杀人罪，对4名海岸警卫队成员提起阻碍司法公正的刑事诉讼。33 Balintang Channel Incident Report,at http://newsinfo.inquirer.net/460753/balintangchannel-incident-report,7 October 2014. 2014年3月底，菲律宾司法部特别检察官小组分别向巴丹群岛省和卡加延省当地法院递交相关证据，指控8名海岸警卫队队员犯有杀人罪，其中2人被加控妨碍司法公正。同年4月，这8名被告提交请愿书，要求司法部再次审议特别检察官小组的建议处分决议书。34 《菲法院下令逮捕两名涉枪杀台湾渔民的海警队员》，下载于http://news.youth.cn/jsxw/201404/t20140416_5036778.htm，2019年7月6日。
数字音乐成为21世纪音乐爱好者展现音乐喜好、施展音乐才能的重要手段。目前，较热门的音乐应用软件有酷我、QQ、网易、酷狗等十几种，以及逐渐兴起的全民K歌、HIFI音乐等。近年来。音乐类应用成为数字音乐发展的主要承载体。此外，根据相关调查报告显示，我国数字音乐产业市场规模，随互联网“爆炸”式的发展，从2007年至今一直持续增长，至2010年，市场规模达到前所未有的状态。
（三）2014年“琼琼海09063号”渔船案
2014年5月6日上午，菲律宾海上执法人员伪装成渔民，乘坐一艘普通渔船35 《获释渔民：没捕海龟 菲律宾海警装成渔民抓我们》，下载于http://news.ifeng.com/a/20140516/40319513_0.shtml，2014年10月7日。 对在中国南沙群岛半月礁作业的海南“琼琼海09063号”渔船非法进行“登船检查”，发现该艘渔船上有350多只海龟，随后将该船及船上的11名渔民押送至菲律宾公主港市。36 《菲律宾承认在半月礁抓扣中国渔船及11名渔民》，下载于http://news.xinhuanet.com/world/2014-05/07/c_126473656.htm?prolongation=1，2014年5月7日。 菲律宾检察官办公室随后控告这11名中国渔民“非法捕鱼”“非法入境”，以及“捕猎珍稀、受威胁及濒危生物罪”。37 《11名中国渔民今日将在菲受审刑期最长达20年》，下载于http://news.qq.com/a/20140512/003566.htm?pgv_ref=aio2012&ptlang=2052，2014年10月7日。菲律宾《渔业法》第97条规定，捕猎珍稀、受威胁及濒危生物者可被判入狱12至20年，罚款12万菲律宾比索（约合2750美元），并没收渔获和吊销捕鱼许可。See Executive Order No.236 April 22,1995,Organizing the National Committee on Illegal Entrants,at http://www.lawphil.net/executive/execord/eo1995/eo_236_1995.html,7 October 2014. 菲律宾地方法院判处其中9名中国渔民每人十多万美元罚款。38 《菲拒绝中国施压：不交钱不放人》，载于《环球时报》2014年11月28日第3版。 2014年11月27日，菲律宾总统发言人科洛马称，菲律宾不会释放因非法捕捞海龟被罚重金的9名中国渔民（2名未成年渔民已经先行释放），渔民只有缴纳罚金后才能离开。39 《菲拒绝中国施压：不交钱不放人》，载于《环球时报》2014年11月28日第3版。.
该案时值菲律宾提起“南海仲裁案”一年多时间。菲律宾利用“琼琼海09063号”渔船案，在“南海仲裁案”中指控中国渔民大规模捕捞濒危海龟，中国政府容忍和保护中国渔船在黄岩岛、仁爱礁和南沙其它地物采捕濒危物种，违反了《联合国海洋法公约》（下称《公约》）海洋保护和保全的义务。40 The Republic of Philippines v.The People’s Republic of China,Award of 12 July 2016,PCA Case N° 2013-19,para.818. 2016年7月12日，“南海仲裁案”仲裁庭在最终裁决中认可菲律宾这一指控，认为中国容忍和保护中国渔船在黄岩岛、仁爱礁和南沙其它地物采捕濒危物种，违反了《公约》第192条和第194条第5款保护和保全海洋环境的义务。41 The Republic of Philippines v.The People’s Republic of China,Award of 12 July 2016,PCA Case N° 2013-19,paras.992～993.
实质上，该案是菲律宾故意为之，旨在为“南海仲裁案”搜集不利于中国的证据，抹黑中国渔民和中国政府，以获取国际舆论的支持和有利的“南海仲裁案”裁决。具体体现在两个方面。首先，菲律宾是贼喊捉贼，“琼琼海09063号”渔船上的海龟并非中国渔民自己捕捞，而是从菲律宾渔民手中购买。“琼琼海09063号”渔船从4月29日到达半月礁海域，到5月6日被菲律宾非法扣押，期间只有6天多时间逗留在半月礁海域。而半月礁海域并非海龟聚集区，在未携带捕捞海龟的大网等工具的前提下，“琼琼海09063号”渔船根本无法捕捞如此之多的海龟。这一事实还得到菲律宾国内的新闻媒体证实。据菲律宾GMA新闻网5月8日报道，菲律宾海警5月8日称在接到当地渔船向外国渔船“倒卖珍稀海龟”的情报后锁定了被认为是可疑船只的“琼琼海09063号”。42 《菲方：抓扣中国渔民系怀疑其倒卖海龟 否认开火》，下载于http://www.kankanews.com/a/2014-05-09/0014727235.shtml，2016年12月1日。 菲律宾巴拉望持续发展委员曾公开承认，存在一个由外国买家和国内供应者组成的“供求体系”，即菲律宾人负责捕捉濒危的海龟，然后以每只1.5万至3万比索的价格，大批量卖给中国人。11日，《菲律宾每日问询者报》援引军官的话称，中国船只不想靠近巴拉望海岸，他们更喜欢在半月礁与供应商会面。43 《中国渔民拒绝菲方审讯》，下载于http://news.sina.com.cn/c/2014-05-13/025830121196.shtml，2014年10月7日。
大家好！我是光彩希望小学六年级一班的韩鹭遥。我是一个文静的女孩子，平时喜静不喜动。对我而言：何以解忧，唯有“书籍”。看书带给我最大的快乐。
其次，前述及菲律宾海上执法人员伪装成渔民，乘坐一艘普通渔船44 《获释渔民：没捕海龟 菲律宾海警装成渔民抓我们》，下载于http://news.ifeng.com/a/20140516/40319513_0.shtml，2014年10月7日。 对在南沙群岛半月礁作业的“琼琼海09063号”渔船进行所谓的“登船检查”。这不仅违反了其国的海上执法程序，也违反了国际法上的海上执法程序。此种掩饰身份和执法船性质的方式类似钓鱼执法，是菲律宾相关部门在获知本国渔船向外国渔船倒卖珍稀海龟的情报后锁定“琼琼海09063号”渔船后进行的。菲律宾政府利用该案，指控中国政府容忍和保护中国渔船在黄岩岛、仁爱礁和南沙其它地物采捕濒危物种，违反《公约》中保护和保全海洋环境的义务。
会上，为感谢中农控股对自身发展的扶持和帮助，及对当地农业发展所做的贡献，鄂尔多斯现代农业服务中心为中农控股送上了锦旗。
（四）小结
争议海域的渔业纠纷兼具法律性和政治性。在法律性质方面，争议海域渔业纠纷通常会涉及到管辖权争议、海上渔业“执法”的武力使用问题以及海洋环境保护等问题。具体表现为：（1）在管辖权争议上，争端各方均主张本国的管辖权，否认对方的管辖权，以避免支持对方对争议海域和争议领土的主张；（2）在海上渔业“执法”问题上，由于协调争议海域相关冲突的国际规则的缺失以及受煽动的民族感情，“执法”的争端方极易过度使用武力；（3）在海洋环境保护问题上，由于海洋环境的保护已上升为全球性问题，争端一方指控另一方违反海洋环境保护和保全的义务，不仅能证明对方失职、不宜对争议海域行使管辖权，还能获取国际舆论和国际法庭的支持。此外，针对争议海域渔业纠纷适用的法律，争端国亦多从本国国内法和国际法出发，论证相关行为的合法性与不法性，回避争端他方的国内法。
在政治性质方面，上述渔业纠纷案件表明政治性因素在争议海域渔业纠纷中占非常重要的地位，甚至会影响渔业纠纷的解决。如1997年“菲律宾诉贾祟缺等人非法入境”案中乌比亚达斯法官做出不予受理的命令，受到菲律宾外交部秘书长西亚松的公开指责，甚至被要求修改这一命令；2013年“广大兴28号”渔船案引发了台湾当局和菲律宾之间严重的外交冲突。在巨大的政治压力下，不仅菲律宾政府和台湾当局同日公布调查报告，菲律宾肇事者受到其国法律的惩处，而且双方后续还建立了海上执法之合作机制、通报机制和渔船及船员的快速释放机制；45 《台湾与菲律宾举行渔业会谈第一次预备会议》，下载于http://www.mofa.gov.tw/official/Home/Detail/3fd68774-e6c3-490c-b5e2-70083af3b575?arfid=4bbc7e7e-52f7-4fac-8d65-ab1463c2135e&opno=27e1968b-caee-47b7-8fe5-2f834a80a500，2013年6月15日。 在2014年“琼琼海09063号”渔船案中，菲律宾渔民售卖海龟给中国渔民，再由菲律宾海岸警卫队以掩饰身份的“偷偷摸摸”的方式非法扣押“琼琼海09063号”渔船及其渔民，处心积虑为“南海仲裁案”制造有利于菲方的证据。
由于争议海域渔业纠纷具有法律和政治双重性质，难以依靠纯粹的法律方法解决。因此，宜通过合作方式回避政治因素的不利影响，协调中菲双方之间的分歧，最终促成争议海域渔业纠纷的解决。
三、以合作方式促进中菲渔业纠纷的解决
杜特尔特上台后，中菲两国政治形势好转，这是合作的前提条件。2016年10月，杜特尔特访华标志着中菲两国友好关系的全面恢复。杜特尔特访华期间，中菲两国签署13项双边合作文件并发表了《中菲联合声明》。由于政治形势的好转，中菲渔业纠纷亦开始缓解，如“闽平渔63168号”案。该渔船及船上的渔民因在菲律宾图巴塔哈群礁自然公园搁浅于2013年4月被菲律宾扣押。2016年12月，菲律宾上诉法院基于菲律宾检控方未能证明“闽平渔63168号”渔船上的12名中国渔民罪名“无可置疑”，推翻了巴拉旺省审判法庭公主港市第51号分庭在2014年8月5日的判决，宣布12名渔民无罪，并下令立刻释放他们并归还被没收的物品。被扣押了三年多的渔民终得以释放。46 《菲律宾将释放12名中国渔民 曾以非法捕鱼罪被判6-12年监禁》，下载于http://world.huanqiu.com/exclusive/2016-12/9771282.html，2019年7月5日。
为解决争议海域中菲渔业纠纷，中菲合作的具体方式可以如下：
我国企业的财务管理与内部控制工作，还存在着不少问题，比如内控管理制度不健全、会计审核不规范、固定资产管理不到位、财务人员素质不高等，为了改变这一现状，我们需要对症下药，强化会计内控管理的制度建设，强化会计管理基础工作，创新管理模式，注重固定资产的管理，同时，加强培训，全面提高会计内控管理人员的素质，从而有效保护企业资产，提高企业的竞争力。
（一）双方作出争议海域渔业生产与海上监督的特殊安排
南海面积广阔，拥有丰富多样的生态类型，鱼虾贝藻等海洋渔业资源的总量大。据有关专家估算，南海区潜在渔业资源潜在渔获量约为246-281万吨，其中南海北部大陆架渔场（47.76万平方公里）120-121万吨、北部湾渔场（16.4万平方公里）60-70万吨、西沙和中沙渔场（21万平方公里）23-34万吨、南沙渔场（71万平方公里）42-56万吨。47 周永灿：《南海渔业资源及其可持续开发利用》，2014年“文明的和谐与共同繁荣—中国与世界：传统、现实与未来”北京论坛，第2页。 南海诸岛周边海域作为南海区的主要渔业资源区，根据《南海诸岛海域鱼类志》的记载，该区域有鱼类521种，按其生态特征可分为大洋性洄游鱼类和礁盘底层鱼类两大类型，其中大洋性洄游鱼类主要包括黄鳍金枪鱼、沙氏刺鲅、箭鱼、鲣、立翅旗鱼、蓝枪鱼、大青鲨、东方旗鱼、箕作氏枪鱼、灰鲭鲨、侧条真鲨、黑魟、帆蜥鱼以及魣科和蛇鲭科鱼类等。48 周永灿：《南海渔业资源及其可持续开发利用》，2014年“文明的和谐与共同繁荣—中国与世界：传统、现实与未来”北京论坛，第2页。 这些大洋性洄游鱼类的保护和保全需要中菲进行合作。根据《公约》第63条49 《公约》第63条 出现在两个或两个以上沿海国专属经济区的种群或出现在专属经济区内而又出现在专属经济区外的邻接区域内的种群1.如果同一种群或有关联的鱼种的几个种群出现在两个或两个以上沿海国的专属经济区内，这些国家应直接或通过适当的分区域或区域组织，设法就必要措施达成协议，以便在不妨害本部分其他规定的情形下，协调并确保这些种群的养护和发展。2.如果同一种群或有关联的鱼种的几个种群出现在专属经济区内而又出现在专属经济区外的邻接区域内，沿海国和在邻接区域内捕捞这种种群的国家，应直接或通过适当的分区域或区域组织，设法就必要措施达成协议，以养护在邻接区域内的这些种群。 的规定，对于这些洄游鱼类，中菲两国需要进行合作，设法就必要措施达成协议，以作出特殊的渔业生产与海上监督安排，确保这些种群的养护和发展。
（二）双方建立“避免使用武力及暴力”“分享彼此海上执法程序”“紧急通报”及“迅速释放”等机制
在争议海域渔业纠纷解决的具体机制建设上，我们可以参照台湾当局与菲律宾政府在“广大兴28号”渔船案上所作的安排。2013年6月14日，台湾当局与菲律宾在“渔业会谈”中达成具体成果。双方为避免未来一方渔船于作业时可能遭对方公务船认为越界捕鱼而发生紧追、登临、检查、逮捕或拘留对方渔船及船员进行行政与司法程序之情况，均同意建立海上执法之合作机制、通报机制和渔船及船员的快速释放机制。在海上执法合作机制上，双方相互通知执法程序。未来各自执法船舰对他方渔船不得使用武力及暴力。在通报机制上，任一方渔船于被捕时，渔船所属国政府将迅速获得逮捕国家政府之通知，以便对遭逮捕之所属渔船提供协助。在渔船及船员的快速释放机制上，一方渔船遭到对方公务船扣留时，扣押国政府应依据国际实践，尽速释放被扣押渔船及船员。50 《台湾与菲律宾举行渔业会谈第一次预备会议》，下载于http://www.mofa.gov.tw/official/Home/Detail/3fd68774-e6c3-490c-b5e2-70083af3b575?arfid=4bbc7e7e-52f7-4fac-8d65-ab1463c2135e&opno=27e1968b-caee-47b7-8fe5-2f834a80a500，2013年6月15日。 台湾当局和菲律宾达成的“避免使用武力及暴力”“分享彼此海上执法程序”“建立紧急通报机制”及“迅速释放机制”，能促进双方的合作，防止争端另一方在海上滥用武力，以及迅速释放被扣押的渔船及渔民，从而保障渔民的合法权益。在中菲两国政治形势好转的大背景下，中国可与菲律宾相关渔业主管部门商讨建立“避免使用武力及暴力”“分享彼此海上执法程序”“建立紧急通报机制”及“迅速释放机制”。
（三）双方推动设立解决争议海域内渔业纠纷的民间机构
鉴于中菲之间存在两边三方的特殊情况，可通过推动设立解决争议海域内渔业纠纷的民间机构的方式来解决。这一民间组织的设立具有可行性。争议海域渔业纠纷，甚至争端一方渔民被另一方扣押的情况并非少见，各方之间不仅存在语言上的差异，而且还拥有不同的法律体系，因此有必要建立处理争议海域渔业纠纷的民间组织。这一民间机构（公正的第三方角色）有利于避开政治的介入，有助于中菲渔业合作和渔业纠纷的解决，最终达成共同养护南海渔业资源和可持续利用的目标。51 厦门大学南海研究院团队（傅崐成、蒋围、邓云成、徐鹏、林蓁、常虹）：《关于“闽平渔63168号”渔船在菲律宾被扣案件的处理建议报告》，2014年8月。 通过民间机构解决渔业纠纷这在历史上是有先例的，如日本和中国大陆之间在20世纪70年代前的渔业关系。20世纪50年代初，在日本吉田政府的渔业扩张政策驱使下，大批日本渔船进入我国沿海渔场非法捕鱼，致使两国渔业关系出现紧张状态。为解决两国之间的渔业纠纷，中国组建了渔业协会。中国渔业协会与日本的日中渔业协议会数次签订民间渔业协定，妥善处理了两国之间的渔业问题。52 田成山：《中国渔业协会促进了中日两国渔业关系友好发展——早期中国渔业协会工作情况回顾》，载于《中国水产》2004年第10期，第21页。
将不同车速下各个位置空气弹簧内压的最大值与最小值列于表2，并计算出每种工况下空气弹簧内压的最大波动。由表2中的计算结果可知，交会车速越高，空气弹簧的内压波动越大，当两列动车组以450 km/h的车速交会时，空气弹簧的内压波动可以达到30.73%。而空气弹簧的内部压力会直接影响空气弹簧的动态特性[5-6]，因此需要基于空气弹簧的气动响应深入分析动车组在交会时的整车动力学特性，并对其运行安全性进行评判。
（四）双方加强对非法、不报告和不受规制的捕鱼（IUU捕鱼）的合作监管与打击
菲律宾渔民在南海捕捞濒危保护动物并售卖给中国渔民，两国渔民的此类行为损害了南海海洋环境，不利于海洋生物资源的保护和保全。2001年3月，联合国粮食及农业组织的渔业委员会通过了“预防、阻止与消除非法、未报告以及未受规范渔业的国际行动计划”，针对0捕鱼作了明确的定义。53 International Plan of Action -IUU,at http://www.fao.org/docrep/005/Y3536E/y3536e04.htm,1 December 2017. IUU捕鱼是对海洋生物多样性和可持续捕鱼的最大威胁。全球每年IUU捕鱼量在1100到2600万吨之间，约占了全球捕鱼总量的30%。54 IUU 渔业的定义：(1) 非法捕鱼：本国或外国渔船未经该国许可或违反其法律，在该国管辖水域内进行捕鱼活动；区域性渔业管理组织缔约方之渔船，违反该组织通过且该国受其约束的养护和管理措施，或违反国际法有关规定；违反国家法律或国际义务，进行的捕鱼活动。(2) 未报告捕鱼：违反国家法律未报告或虚报的捕鱼活动；违反区域性渔业管理组织报告程序、未予报告或误报的捕鱼活动。(3) 未受规范捕鱼：无国籍渔船或非区域性渔业管理组织缔约方之渔船，违反该组织养护和管理措施或国际法相关规定之捕鱼活动。See Combating IUU Fishing in the Caribbean through Policy and Legislation,at http://www.fao.org/3/a-i5291e.pdf.cx,1 December 2017. IUU捕鱼严重影响全球渔业发展，其对国际渔业资源的破坏性已经在国际上达成共识，因此打击此类行为是各国非常重要的一项国际义务。中菲两国宜加强对IUU捕鱼进行监管打击的合作。
* 蒋围，西北政法大学国际法研究中心讲师。电子邮箱：weiwei561012@163.com。
©THE AUTHOR AND CHINA OCEANS LAW REVIEW
标签：南海论文; 争议海域论文; 渔业纠纷论文; 菲律宾论文; 西北政法大学国际法研究中心论文;