(上海市第一人民医院 上海 201600)
【摘要】目的：了解临床护理路径对老年机型心肌梗塞患者的实施效果。方法：以我院2013年1月～2015年1月收治的128例老年急性心肌梗塞患者为对象，采用随机数字表法平均分为观察组和对照组，对照组患者接受传统护理，观察组患者入院后即进入临床路径。结果：在卧床时间、护患矛盾和并发症方面，观察组明显少于对照组；在护理服务质量和满意度方面，观察组明显高于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义。结论：临床护理路径对加速老年急性心肌梗塞患者康复、提高患者对医护工作满意度等方面均具有积极的推动作用，为了让临床路径的积极作用能够得到最为充分的发挥，医院负责人应注意为其提供一套完整的支持体系，而不是简单的将其交予护理部门独立完成。
【关键词】老年心肌梗塞；临床路径；护理
【中图分类号】R471 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）03-0042-03
临床护理路径（下简称CNP）指的是依据每日标准护理计划，为某一类特殊患者所设定的护理模式图示，对于工作顺序和时间的严格要求是其最为突出的特点。上世纪80年代末，西方发达国家的各大医院开始应用临床护理路径，实践结果表明，该方法在降低医疗费用、减少患者平均住院日、加强医护合作、规范护理手段、提高护理满意度等方面均具有积极作用。国内对于临床护理路径的应用始于本世纪初，虽然应用时间较短，但仍取得了良好的社会和经济效益。本次研究以2013年1月～2015年1月在我院接受治疗的128例老年急性心肌梗塞患者为例，对临床护理路径的实施效果进行分析和讨论，现将研究过程报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
以我院2013年1月～2015年1月收治的128例老年急性心肌梗塞患者为对象，采用随机数字表法平均分为观察组和对照组，患者均为男性，年龄62～89岁，平均（73.85±7.37）岁。患者Killip心功能均为Ⅰ、Ⅱ级，入院时均无严重并发症，在一般资料方面，两组患者差异无统计学意义（P＞0.05），具备可比性。
1.2 方法
1.2.1制定临床路径
由我院临床护理路径发展小组负责设计，内容涉及入院指导、检查用到、治疗护理等，路径细则如下：
（1）入院当天
医疗：分析相关资料，确定检查项目，告知疾病概况及可能出现的并发症。
护理及健康教育：协助办理相关手续、完成相关检查；持续给予高流量吸氧，及时开展血压、心电、呼吸监护，准备必要的急救设备；介绍相关注意事项，给予心理疏导；填写入院评估表格。
（2）入院2～3d
医疗：全面检查，了解患者是否存在心律失常、心衰、休克等并发症，以便根据患者实际情况采取相应的预防和治疗措施。同时，对患者心电图进行复查，了解心肌梗塞是否存在扩展和伸展。
护理及健康教育：对患者的饮食和休息进行指导，同时观察患者尿量和排便情况，及时将观察结果反馈给主治医师。另外，为患者及其家属开展关于急性心肌梗塞的宣教活动。
（3）入院4～7d
医疗：全面检查，根据患者病情变化对治疗方案进行及时调整。
护理及健康教育：若患者病情趋于稳定，可将其转移至普通病房；鼓励患者在床上作适当运动，以免形成下肢静脉血栓；就用药方式、注意事项等问题向患者及其家属进行全面讲解。
（4）入院8～10d
医疗：患者此时一般已进入康复期，需要对治疗方案进行针对性调整。
护理及健康教育：病情稳定的患者此时可离床进行活动，由护理人员对室内运动的类型、方式及注意事项进行讲解。若患者存在并发症，则建议其多做休息。
（5）入院11～14d
医疗：全面检查，由护理人员对其进行出院指导。
护理及健康教育：了解患者及其家属对疾病相关知识的掌握情况，对不足之处加以补充，并告知在家休养期间的注意事项。
1.2.2护理方法
对照组患者接受传统护理，观察组患者入院后即进入临床路径，具体做法为：
（1）患者入院后，由当班护士或责任护士向其发放临床路径实施表，在对实施表进行详细介绍和说明后，协助患者填写入院评估表。
（2）依据临床路径实施表，床位医生和护士开展日常检查、治疗、护理和评估工作，直至患者能够自觉采取有利于自身健康的行为。
（3）床位医生、护士每日进行临床路径质量考核，对于未按路径发展的，及时向患者进行说明和解释，以纠正其不当行为。
1.3 评价指标
1.3.1卧床时间：由入院当日起，至患者可离床在病室内走动止。
1.3.2护患矛盾：主要包括护理态度、技术以及用药和收费情况是否合理。
1.3.3并发症：对心衰、心律失常、心源性休克的发生情况进行统计。
1.3.4护理服务质量：对基础和重症护理的合格率进行评价，同时了解患者健康知识的掌握程度。
1.3.5满意度：通过我院自制的调查问卷对患者及其家属的满意度进行调查。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4 统计学方法
研究所涉数据通过SPSS 16.0软件进行统计学分析，以P＜0.05为差异具有统计学意义。
2.结果
在卧床时间、护患矛盾和并发症方面，观察组明显少于对照组（见表1、2、3），且P＜0.05，差异具有统计学意义。
表1 两组患者卧床时间比较
组别 例数卧床时间(d)
观察组64 11.60±2.02
对照组64 20.07±7.52
表2 两组患者护患矛盾比较
组别 例数有矛盾无矛盾
观察组64 4 60
对照组64 28 36
表3 两组患者并发症发生情况比较
组别 例数心衰心律失常心源性休克无并发症
观察组64 4 4 0 56
对照组64 12 22 4 38
在护理服务质量和满意度方面，观察组明显高于对照组（见表4、5），且P＜0.05，差异具有统计学意义。
表4 两组患者护理服务质量比较[n(%)]
组别例数基础护理合格重症护理合格健康知识掌握
观察组6460（93.75）62（96.88）62（96.88）
对照组6454（84.38）52（81.25）52（81.25）
表5 两组患者满意度比较
组别例数满意数满意率
观察组646296.88
对照组645281.25
3.讨论
临床护理路径对诊疗和护理手段进行了规范，医护间的配合更具效率，相关工作的开展也更具科学性和规范性。患者及其家属在事前宣教的影响下，对相关护理操作及注意事项有了一个较为全面的了解，从而以更高的积极性和熟练度配合各项医疗与护理操作，护理效果最大化的工作目标也因此得到实现。同时，临床护理路径也让优质的护理与热情的服务贯穿于整个治疗期，患者既可享受到来自医护人员全身心的照顾，又学到了有关疾病预防和保健的健康知识，在满足患者健康教育需求的同时也拉进了护患关系，患者及其家属的满意度也因此得到了提升。另外，临床护理路径可有效减少不必要的服务项目，患者在入院时即被告知大概的住院费用，每日护理人员还会向患者及其家属发放费用清单，存在的疑问将得到即时解决，从而将护患、医患矛盾消灭在萌芽状态。
本次研究的结果表明，临床护理路径对加速老年急性心肌梗塞患者康复、提高患者对医护工作满意度等方面均具有积极的推动作用，但需要注意的一点是，临床路径在提高护理工作整体质量方面作用的充分发挥，离不开一套完整的、涉及人力、物力、管理机制等诸多方面的支持系统，若将此项工作完全交予护理部门负责，势必无法实现效用最大化的目标。
【参考文献】
[1] 张建娣.临床护理路径的研究进展[J].中国实用护理杂志，2010，(6):75-77.
[2] 孙晓红、刘迎春，等.临床护理路径研究现状与进展[J].齐鲁护理杂志，2012，(6):41-42.
[3] 赵淑珍.急性心肌梗塞患者临床路径的应用与研究[J].现代预防医学，2010，(8):1598-1599.
论文作者:潘娇
论文发表刊物:《心理医生》2015年2月第3期供稿
论文发表时间:2015/9/29
标签：患者论文; 路径论文; 心肌梗塞论文; 对照组论文; 并发症论文; 满意度论文; 例数论文; 《心理医生》2015年2月第3期供稿论文;