基底神经节损伤对知觉性启动效应影响的进一步研究，本文主要内容关键词为：基底论文,损伤论文,知觉论文,效应论文,神经节论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
分类号 B845.1
1 问题的提出
基底神经节的功能研究是近年神经科学研究的焦点，一些著名杂志相继发表了大量相关文献，并出现一些影响较大的研究[1]。神经科学对基底神经节研究的重视体现了它在大脑中的重要地位和作用，也反映了近年对基底神经节功能的新认识。
近年的研究突破了以往认为基底神经节的功能主要是调节运动功能的观念，发现基底神经节除调节运动功能之外，还参与动物的学习功能[2,3]；发现人类基底神经节与记忆的一些初级形式，如动作技能学习[4,5]、形式转换(Set-shifting)[6]等有关；新近，Bokura等[7]报道尾状核卒中患者认知功能明显障碍，王常生等[8,9]发现单纯性基底神经节损伤可导致言语记忆功能部分损伤和知觉性启动效应障碍，进一步提示基底神经节可能具有或参与人类复杂的认知和记忆功能。
我们新近采用两项语义性启动效应任务（偏好、自由联想）和一项知觉性启动效应任务（字辨认）观察了两例基底神经节损伤分别伴右侧丘脑损伤或两侧海马损伤的患者，以进一步讨论基底神经节损伤对知觉性启动效应的影响。
2 患者病史及神经心理学检查
患者L.G.H.（图1），男，28岁，初中文化，发病前为解放军某连炊事员。该患者于1997年11月某日因半夜起床小解跌倒，次日被送往解放军总医院，被诊断为基底神经节区和丘脑前部海棉状血管瘤。该患者既往曾于12岁时在家不明原因跌倒一次，未进医院检查。神经系统检查未发现异常，两侧肌力正常，无异常步态，无异常反射，面部五官对称，无异常表情。神经心理学检查发现该患者记忆障碍明显，WMS-CR MQ=85，为轻度遗忘症患者。
患者S.J.G.（图2），女，46岁，小学文化，发病前为首都钢铁公司某厂职工。该患者于1969年被下放于黑龙江某建设兵团，1970年开始从事蓄电池充电工作，1972年被诊断为癫痫，调回北京。1975年进首都钢铁公司某厂，继续从事蓄电池充电工作，前后达25年之久。这期间该患者因癫痫不断发作，陆续到北京各大医院就医，未见明显效果。我们于1998年5月对该患者进行了详细检查，神经系统检查未见明显异常，两侧肌力正常，无异常反射，无异常步态，无异常表情等。神经心理学检查发现该患者记忆功能受损严重，WMS-CR MQ=65，为重度
遗忘症患者。
3 实验一 语义性启动效应任务（偏好、自由联想）研究
3.1 材料和方法
3.1.1 实验设计 采用4×2×2混合因子设计。(1)A因素为分组因素。患者L.G.H.、患者S.J.G.和两配对对照组。(2)B因素为测验任务因素。为两项语义性启动效应任务，即偏好和自由联想。(3)C因素为刺激因素。为干扰字（词）和目标字（词）两种形式。A因素为组间变量，B因素和C因素为组内变量。实验程序编制材料和方法同文献[9]。
3.1.2 被试 (1)实验组一：一名右侧尾状核体和丘脑前部损伤患者L.G.H.；(2)实验组二：一名两侧基底神经节和海马损伤患者S.J.G.；(3)对照组一：4名年龄和文化程度与L.G.H.配对的战士；(4)对照组二：6名年龄和文化程度与S.J.G.配对的工人。对照组均无神经系统疾病史或脑外伤史。实验组和对照组被试均自愿参加本次实验研究。
3.1.3 材料 采用汉字为实验材料，详见文献[9]。
3.1.4 仪器 一台Pentium便携式计算机乃测验软件和其它附属设备。
3.1.5 方法和实验程序 分学习与测验两阶段进行，各阶段处理方法详见文献[9]。
3.2 结果与分析
偏好任务计算目标字和干扰字偏好程度，自由联想任务计算目标词和干扰词击中率。根据目标字（词）与干扰字（词）的偏好程度或击中率计算启动效应。结果采用SPSS8.0处理。
3.2.1 总体差异分析
实验结果见表1。方差分析表明：分组（A因素）主效应未达显著性水平，F(3,12)=1.8,P＞0.05；任务（B因素）主效应达高度显著性水平，F(1,12)=49.86,P＜0.01；分组×任务交互作用达显著性水平，F(3,12)=5.02,P＜0.05。表明四组被试组间差异不明显，测验结果接近，各组两项任务测验结果组内差异明显，但受分组影响。刺激（C因素）主效应达高度显著性水平，F(1,12)=37.21,P＜0.01；分组×刺激的交互作用未达显著性水平，F(3,12)=0.14,P＞0.05；任务×刺激的交互作用未达高度显著性水平，F(1,12)=3.915,P＞0.05；分组×任务×刺激的交互作用未达显著性水平，F(3,12)=0.068,P＞0.05。表明四组被试对目标字（词）与干扰字（词）的击中率或偏好程度差异明显，且不受分组因素影响，也不受任务因素影响。
表1 四组被试两项语义性启动效应任务测验结果(%)
自由联想偏好
目标词 干扰词目标字 干扰字
L.G.H.
42.5 5.0 85.0
72.5
S.J.G.
45.0 15.0 85.0
65.0
工人组49.1714.1751.67 39.17
战士组51.6711.6766.67 48.33
3.2.2 语义性启动效应比较
四组被试两项任务的启动效应大小见图3。方差分析发现：四组被试两项语义性启动效应任务引发的启动效应组间差异均未达显著性水平(F1=0.171,P＞0.05;F2=0.112,P＞0.05)。可认为患者L.G.H.和S.J.G.相互之间及与各自对照组两项任务的语义性启动效应基本一致。
4 实验二 知觉性启动效应任务（字辨认）研究
4.1 材料和方法
4.1.1 实验设计 采用4×2混合因子设计。(1)A因素为分组因素。同实验一。(2)B因素为刺激因素。分为干扰字和目标字两种形式。A因素为组间因素，B因素为组内因素。
4.1.2 被试 同实验一。
4.1.3 材料 采用汉字为实验材料，详见文献[9]。
4.1.4 仪器 同实验一。
4.1.5 方法和实验程序 分学习与测验两阶段进行，各阶段处理方法详见文献[9]。
4.2 结果与分析
计算目标字和干扰字辨认时间。根据目标字与干扰字的辨认时间计算启动效应。结果采用SPSS8.0处理。
4.2.1 总体差异分析
实验结果见表2。方差分析发现：字辨认任务分组（A因素）主效应达高度显著性水平，F(3,240)=93.526,P＜0.01；刺激（B因素）主效应亦达高度显著性水平，F(1,240)=13.048,P＜0.01；分组×刺激交互作用亦达显著性水平，F(3,240)=2.933,P＜0.05。表明四组被试对目标字和干扰字的辨认时间组间差异均明显，可能因患者S.J.G.年龄较大缘故；同时组内差异明显，提示该任务诱发了明显的知觉性启动效应，但受分组因素影响。
表2 四组被试字辨认任务测验结果
辨认时间(ms)
组别 启动效应
目标字干扰字
L.G.H. 490.00 509.38 19.38
S.J.G. 1076.251087.50 11.25
工人组
337.29459.38 122.08
战士组
528.75641.67 117.08
注：启动效应＝目标字辨认时间－干扰字辨认时间。
4.2.2 启动效应分析
比较四组被试字辨认任务的启动效应，发现组间差异达显著性水平，F(3,239)=3.011,P＜0.05。两两比较发现患者L.G.H.与患者S.J.G.启动效应差异未达显著性水平，与工人对照组差异达显著性水平，与战士对照组差异亦达显著性水平；患者S.J.G.与工人对照组差异达高度显著性水平，但与战士对照组差异未达显著性水平（表3）。
表3 四组被试字辨认任务启动效应两两比较
组别(1)组别(J)均差(I-J) 标准误 P
1 28.1250 63.5410.898
3 -102.7083 42.361 0.016[*]
4 -97.7083 47.361 0.040[*]
2 3 -110.8333 56.038 0.049[*]
4 -105.8333 59.9070.079
3 45.0000 36.6850.892
注：1=L.G.H.,2=S.J.G.,3=工人组，4=战士组。
5 讨论
虽然早先临床资料已经表明亨廷顿氏病(Huntington's Disease,HD)和帕金森氏病(Parkinson's Disease,PD)患者均存在记忆障碍[10,11]，但由于此两类患者不仅基底神经节严重损伤，而且大脑皮层和间脑等均发生广泛性病理改变，因此一些研究者认为此类患者表现的认知功能障碍源于皮层损伤[12]，与基底神经节损伤关系不大。
但新近的研究表明，除调节运动功能外，基底神经节还具有或参与动物技能学习[2,3]、人的简单认知技能的调节[4～6]，可能还参与人的复杂的认知和记忆功能。Bokura等人[7]的研究发现不论左侧或右侧尾状核卒中患者其MMSE测量的认知功能较其它皮层下结构损伤患者明显低；王常生等[8,9]发现一例单纯性右侧基底神经节损伤患者言语记忆功能部分障碍，且发现该患者知觉性启动效应严重损伤，而语义性启动效应正常，推论基底神经节可能具有或参与调节知觉性启动效应的功能，而与语义性启动效应无关。
本次研究我们观察了两名脑损伤患者，该两名患者基底神经节都有不同程度损伤，且分别伴有两侧海马结构或右侧丘脑损伤。我们发现该两名患者语义性启动效应均正常，而知觉性启动效应明显障碍。先前大量研究表明，颞叶（海马结构）或间脑结构损伤不影响启动效应[5,13～16]。因此，本研究两名患者表现的知觉性启动效应障碍只能归因于其基底神经节的损伤，进一步证实了王常生等人[9]先前研究认为基底神经节具有或参与知觉性启动效应调节作用，而与语义性启动效应无关的结论。
6 小结
本研究发现两名基底神经节伴两侧海马或右侧丘脑损伤患者知觉性启动效应明显障碍，语义性启动效应正常。由于先前研究已经定论启动效应与海马或丘脑结构无关，因此该两名患者的知觉性启动效应障碍可能因基底神经节损伤所致，支持王常生等人认为基底神经节具有或参与知觉性启动效应调节作用，与语义性启动效应无关的结论。
本文初稿收到日期：1999-05-24，修改稿收到日期：1999-08-30.