国内图书馆核心价值观研究面临的挑战和问题，本文主要内容关键词为：图书馆论文,核心价值观论文,国内论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
在2006年12月提前召开的中国图书馆学会2007“新年峰会”议程中出现了一个引人注目的议题——“图书馆核心价值的再认识”。之后发布的中国图书馆学会2007年年会征文选题中，将“图书馆核心价值的再认识”作为位列第一的分主题。[1][2]今年2月，中国图书馆学会启动“专项资金项目”申报，范并思教授和倪晓健教授共同申报的项目“中国图书馆的核心价值与《图书馆服务宣言》研究”获得批准。同时，一些省的图书馆学会也以“图书馆核心价值”为题在今年召开学术研讨会。所有这一切，表明中国图书馆界已经启动了研究与建立图书馆核心价值的活动。但是，对于形成图书馆核心价值这一任务的艰巨性与挑战性，我们的认识可能存在严重的不足，就像ALA前一任主席戈曼(Michael Gorman)介绍的，美国图书馆协会研究图书馆核心“价值”，先后成立两个小组，花费了10年时间，才公布了一个尚有争议的核心“价值”。他甚至用“经历了一段艰辛的岁月”来说明这一过程的困难。 Gorman谈到的“最主要的困难在于‘价值观’这个概念是难以驾驭，而且容易与其它有益及有德行的事情混淆”。[3]而对于中国图书馆学，笔者认为，对图书馆核心价值观的研究才刚刚起步，理论基础薄弱，研究实践缺乏，与美国相比，建立图书馆核心价值观要面临更多更大的困难和挑战，还存在许多亟待解决的问题。
1 图书馆价值、价值观念和价值观
价值、价值观念和价值观是价值理论中三个既相互联系，又相互区别的基本概念，它们既不能完全等同，也不能完全隔离开。价值的哲学本质是客体主体化，是客体对主体的效应；真正的价值在于使主体及人类社会发展、完善。价值观念是对现实价值关系的评价性反映，本质上是一种实践观念。价值观念与价值观是个别与一般的关系。价值观的本质是主体的价值立场、态度和根本观点。价值观是价值观念的基本精神。[4]
对于图书馆而言，图书馆价值就是图书馆存在的理由，人们设立图书馆的原因。其核心价值最能表现这种“制度”对于社会的意义。而在图书馆活动中总是伴随着这种价值问题，这就决定了图书馆员在反复的实践和认识中，必然会形成一定的价值观念。图书馆价值观念是对图书馆现实价值关系的评价性反映，它是图书馆价值观与图书馆员实践活动的中介环节。可以说，图书馆价值观念是图书馆价值认识的一种理性形式，两者是反映与被反映的关系。图书馆价值观是图书馆员对周围的客观事物（包括人、事、物）的意义、重要性的总体评价和看法，是决定图书馆员行为的心理基础，[5]它是在图书馆价值观念的基础上形成的，存在于图书馆价值观念之中，通过图书馆价值观念表现出来，但它是图书馆价值观念的内核，是最基本的图书馆价值观念。因此，图书馆价值观念与价值观实质是具体与一般的关系。并且，图书馆价值观对价值观念起统摄和制约作用。
2 国外有关图书馆核心价值观(Core Values of Librarianship)的研究进展
近年来国际图书馆界讨论图书馆核心价值观，其热度与深度不断增加。其中，美国图书馆协会(ALA)的研究最具代表性。早在2000年，ALA“核心价值观特别委员会”(Core Values Task Force)发表的“图书馆与信息服务：核心价值观表”(Libradanship and Information Service:A Statement on Core Values)的第五次草案中列出8个方面的核心价值观：[6]接连人与思想；确保自由开放地获取已记录知识、信息及创作作品；对文化和学习承担义务；尊重个性和所有人的差异性；让所有人自由地形成、保持和表达自己的信仰；保留人类记录；优化我们社区的专业性服务；构造推动这些价值观的同盟军。另外，ALA“第二届核心价值观特别委员会”(Second Task Force on Core Values)于 2002年将ALA发表的各种政策性文书中的有关“价值观”的内容压缩成10个方面的核心价值观范畴，并以“核心价值观讨论资料”为题发表。
最近当选ALA2005-2006年度会长的Michael Gorman在2000年《我们的永恒价值观：21世纪的图书馆》(Our Enduring Values:Librarianship in the 21st Century)一文中也阐明了图书馆的核心价值观。他以 Ranganathan的图书馆学的五定律、Shera的社会认识论、Rothestein的特质论、Finks的价值分类论等为理论基础，总结出了图书馆8个方面的核心价值观：[7]知识保存与传递职能；对个人、集体、社会的服务；维护知识自由；理性地处理图书馆业务；支持知识和学习；保障知识和信息的公平获取；尊重利用者的隐私权；支持民主社会。2002年Gorman发表名为《图书馆的价值和价值观》(The value and values of libraries)，此后，Gorman还就图书馆事业的核心价值观和数字时代的图书馆价值观等问题，发表了一系列文章与讲话。[8]与此同时，不少图书馆也开始宣布自己的核心价值观，表1是笔者列举的几个图书馆核心价值观：
表1 国外六个图书馆的核心价值观
国际上对图书馆核心价值观的研究，尤其是美国的研究，无论是在实践上还是在理论上都取得了巨大的成就，他们一般都是从图书馆的实践出发，注重调查和读者的反馈，然后给予总结和分析，在此基础上形成自己的核心价值观，这也是各个图书馆核心价值观不尽相同的根本原因。
3 国内有关图书馆核心价值(core value of library)的研究状况
国内关于图书馆核心价值的研究也是在近几年逐渐成为学术界讨论的热点，这一“概念”起初是在一些博客的博文中有些涉及。[15]但是随着我党十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中提出了建设社会主义核心价值体系的问题之后，使“核心价值”在图书馆界得到前所未有的重视，各种学术会议及征文也纷纷以此为议题，促使了国内关于“图书馆核心价值”的研究不断升温。关于“图书馆核心价值”，国内的研究大多注重理论方面，并取得了一些成就：早在2002年程亚男先生在其《再论图书馆服务》一文中就指出“服务是贯穿图书馆发展的主线，是图书馆的核心价值观”[16]，这也是在国内第一次明确地提出图书馆的核心价值观；之后，蒋永福先生提出了“维护知识自由”[17]观；毕红秋先生提出了“信息自由”[18]观；段小虎和张梅先生提出了“效率优先与平等优先”[19]观，同时还有学者把当前的图书馆核心价值定位于图书馆的职能，像宋显彪先生把图书馆核心价值论述为四个方面：[20](1)保存人类文明成果提供用户使用；(2)联结用户与思想；(3)保证用户自由；(4)平等获取信息进行继续教育和终身教育。李青先生在《现代图书馆核心价值的定位及其实现》中认为，“保障读者自由利用知识信息的公益性”[21]是图书馆核心价值。也有学者认为，图书馆的核心价值在于“传递人类的知识与文明，它包括时空两个方面，即历史的纵向传递和空间上的横向传递”[22]。与此相似也有观点认为图书馆的核心价值观是“人类文明发展的守护者”[23]。这些观点代表了当前图书馆理论界关于图书馆核心价值的主要认识，也是时下的主流观点，他们都是从理论到理论的推敲，缺乏实践基础，或是从文献中归纳而来，或是国外直接引进，但是它在一定程度上指明了当前的研究方向，为以后的深入研究打下了坚实的基础。
在实践方面关于“图书馆核心价值”的研究虽然不如理论研究那么成果显著，但是也取得了一定的成就。上海图书馆早在2004年就提出他们的“核心价值观”，他们的核心价值观主要包括四个方面：[24](1)精致服务，这要求在图书情报服务的各个环节中做到精细、入微，从一个个细节做起，从一件件小事抓起，为读者考虑得十分周到、细致，为用户提供高质量、高效率、高水平的品牌服务，在服务管理中导入“无缺点服务”的科学管理方法。(2)至诚合作，要求在馆所内外做到发扬团队精神，主动协作，诚实守信，互助共赢。 (3)引领学习，要求馆所内外成为学习的倡导者、组织者和导航者。(4)激扬智慧，要求馆所在内外管理中成为理念创新的摇篮、知识的推动者，新思想交流和才华施展的平台并努力构建一个促进人们不断创新的环境。这些价值观在实践中进行了检验，得到了读者的一致好评，为我们国内的同行树立了一个很好的榜样。这也是国内唯一以实践为基础提出的“图书馆核心价值观”，并取得了重大成功。
4 与国外相比，国内在“图书馆核心价值观”研究中面临的问题和挑战
“图书馆核心价值(core value of library)”是否能完全等同于“图书馆核心价值观(core values of library)”？从国外的研究中我们发现：无论是图书馆协会还是单个的图书馆和个人，他们研究的课题都是“图书馆核心价值观(core values of library)”，几乎没有组织在研究“图书馆核心价值(core value of library)”，也很少有研究者提到“图书馆核心价值”。而在国内，研究者从开始就是在研究“图书馆核心价值(core values of library)”，虽然有的学者注意到这一点，认为：[25]“当 Value以复数形式出现时，也许译作‘价值观’更加合适”，但到目前为止，还没有学者把这一学术名词统一起来，有的继续在研究“图书馆核心价值”，有的还在探索“图书馆核心价值观”。难道“价值(value)就是价值观(values)”吗？“图书馆核心价值(core value of library)就等同于图书馆核心价值观(core values of library)”吗？这值得图书馆界思考。因为“values”只能译作“价值观或价值观念”，而没有“价值”的含义。同时，国内的一些学者还把“core values of librarianship”译作“图书馆职业核心价值”或“图书馆职业核心价值观”，这些都使得国内对“图书馆核心价值观”的研究显得纷乱复杂，它们都是我们当前需要解决的问题。
和国外相比，国内对“图书馆核心价值观”的研究中出现了“图书馆核心价值观体系”，有些学者认为“图书馆核心价值观要体现‘核心’就只可能是一个，它不可能是多个，更不可能形成一个体系”。在国内可以说，“图书馆核心价值观”的研究从得到重视开始就一直受国家政策的影响，特别是党的十六届六中全会通过的《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中提出了建设社会主义核心价值体系更是左右了业界的研究。面对这一切，国内图书馆界应怎样处理？怎样才能把国家政策和学科特色完美地结合起来？以便把握时机，促进本学科的发展。这也是需要尽快解决的问题。
关于我国图书馆界研究的“图书馆文化”、“图书馆精神”和“图书馆理念”等，它们和“图书馆核心价值观”的关系。图书馆文化、图书馆精神和图书馆理念在国内已经研究了很长时间，并且也得到了图书馆界的重视，像“图书馆核心价值观”一样，它们都属于“精神”方面的议题，所以，当“图书馆核心价值观”出现以后，有些学者认为[26]，“图书馆核心价值的研究在中国早就开始了，图书馆精神、公共图书馆精神等就是，只是包装的问题和是否普遍认同的问题”，“范并思推行的公共图书馆理念其实是价值观的一种，符合《公共图书馆宣言》的精神”。那么，这些“议题”到底和“图书馆核心价值观”有没有关系呢？它们和“图书馆核心价值观”属于不属于一个范畴呢？我们应怎样认识呢？这些问题都值得我们思考。
在国内，对“图书馆核心价值观”的研究还是一个刚刚起步的课题，这中间还有许多问题和挑战，除了以上论述的之外，还有关于“图书馆核心价值观”建立的必要性和重要程度的论证，以及对“图书馆立法”的影响等，都需要得到业界的重视。当然，“图书馆核心价值观”也是一个实践性很强的课题，我们不能盲目地引进国外的研究成果，更不能无所作为，各馆应根据自己的情况，在图书馆协会的领导下，反复实践论证，建立自己的核心价值观，以此来指导本馆的发展。
收稿日期：2007-07-06