权威的经验与经验的权威——论《薄伽梵歌》与现代“宗教经验”的对话，本文主要内容关键词为：经验论文,权威论文,宗教论文,薄伽梵歌论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《薄伽梵歌》(Bhagavad-gita)是古代印度梵文史诗《摩诃婆罗多》(Mahabharata)中的一小部分，从18世纪晚期，便在西方世界获得了广泛的声誉。①《薄伽梵歌》的英译，与《圣经》和《道德经》的翻译，被西方文化界公认为最重要的三大翻译作品。1901年至1902年，威廉·詹姆士(William James)在吉福德讲座(后来整理出版为名著《宗教经验之种种》)②中曾经引用《薄伽梵歌》，以此考察早期印度典籍如何向它的古代、现代读者与听众提供一种方法，用来有系统地培养现代人所谓的“宗教经验”。尤其值得注意的是，这种对宗教经验的渴求，成为一种重要的当代文化信号，在风行世界的各种各样的瑜伽练习中随处可见，而这些绝大部分的瑜伽信条都根源于《薄伽梵歌》。或许有人会问，这部前现代的、有着强烈东方色彩的瑜伽典籍，在今天要向我们表达什么？或者，这部典籍的内容，是否有助于阐发或丰富现代或后现代社会中所谓的“宗教经验”概念？
而我有一个更大的计划，力图将《薄伽梵歌》置于后现代重构主义者之中，致力于“捍卫(被后现代解构主义者抛弃的)世界观这一概念，……重构这一概念，并设法避免前现代及现代主义所犯的错误”③。本文只简要阐述了这一计划的一个重要方面，即《薄伽梵歌》如何理解权威与宗教经验的概念，以及两者之间的关系。我做这样一番探索的动力，在于权威与经验这对概念之间，存在假定的或真实的张力，就大约是从威廉·詹姆士的时代开始的，现当代关于宗教经验的讨论，被置于掌握宗教权威的宗教机构的对立面。④
实际上，现当代关于宗教经验的讨论，都以宗教权威作为个体的中心，换言之，一个典型的假设是，这些宗教经验的核心是宗教权威，宗教权威以不同程度、不同形式进入个体，被个体所获得。《薄伽梵歌》作为印度教毗湿奴派最重要的哲学/神学典籍，在个体概念上给人们留下了深刻的印象。相信只有个体才能自我修炼，个体经验与被称为终极宗教权威的奎师那(Krishna)相关，而奎师那就是这部典籍的言说者。
虽然现代人关于宗教经验的概念都隶属于个人层面，但是我在本文则要指出，《薄伽梵歌》中的经验有强烈的群体性倾向。它所论述的作为宗教的经验(或经验的宗教)，是在其特有的宇宙秩序(法)的观念系统之中的。同时《薄伽梵歌》还坚持这样的一种假设，所有个体通过与无限的“经验者”一如，最终都有获得精神圆满的潜力。从某种程度上说，这一假设是针对当代读者的，因为它或许有助于我们重新发现前现代及现代主义中所蕴涵的价值，消除前现代、现代以及后现代主义“所犯的错误”。尽管《薄伽梵歌》显然源自前现代，但它毕竟属于雅斯贝尔斯(Karl Jaspers)所谓的前基督教“轴心时代”，从中我们仍可辨别出现代乃至后现代主义的雏形。⑤
这或许是一个历史的讽刺，《薄伽梵歌》对于今天的许多人(不仅是印度人或有印度教背景的人)仍然作为一种修炼宗教经验的权威典籍而起作用。但同时它还提醒我们，典型的(如果不是所有的)宗教经验之所以能产生，都会与(被确信的)一种或者几种被“宗教经验者”的群体视为权威的典籍相关。
在简介《薄伽梵歌》中指称经验的一些方法之后，我将讨论神圣的和个体的权威概念，最后简单阐述这部典籍中的重点“奉爱”(bhakti)即“完全的相互性”(total reciprocity)，并以此为视角来讨论《薄伽梵歌》在当代流行的瑜伽文化与后现代重构主义中的作用。
一 三种类型的经验
《薄伽梵歌》巧妙地结合了数论派和吠陀哲学三个本体性概念prakrti(原质，旧译自性)、purusha(神我)以及brahman(梵，终极实在)，并主要区分了由这三个概念所产生的普通的经验和超越的经验。普通的经验以二元为特点：作为自我中心的结果，人本身及其境界会用成对的概念来形容，例如喜爱与厌恶、欢喜与悲伤、期待与绝望、荣耀与羞耻等等。⑥这种对立的二元性给个体带来的困扰，在《薄伽梵歌》中得到了戏剧性的夸张，集中体现在人间著名的勇士阿周那(Arjuna)身上，他和他的兄弟们即将同他们的堂兄弟交战，但战争中的职责问题困扰着他。⑦他向自己的朋友、战车的驾驭者奎师那征询意见，后者的回答构成了七百颂的《薄伽梵歌》。
在《薄伽梵歌》中，日常的经验是自我由于疏忽而迷失终极实在后的产物，超越的经验是自我通过瑜伽或“合一的训练”(discipline of yoking)达到自我合一后的产物。瑜伽(yoga)这个术语是与“合一”(yoke)同源的，既包括了英文中“经验”这个词的第一种含义，即(1)通过练习或背诵而拥有的知识或技能，又包括了第二种含义，(2)由外物刺激而主观直接接受的体验。
《薄伽梵歌》中的教导大体上说是致力于引导个体，从暂时的、有限的、二元的、普通的经验，到永久的、自由的、合一的、超越的经验。⑧正如我在前文已经提到的，强调个体的改善与自我修行，是所谓“轴心时代”典籍中展示现代主义雏形的一项重要指标，这种自我修行的精神气质，当然有利于典籍在当代的流行。
值得注意的是，在个体普通的经验和超越的经验之外，《薄伽梵歌》还提出了第三种类型的经验，它是由独一至上的有情存在者所享有的经验。《薄伽梵歌》的言说者奎师那，用各种不同的词来定义这独一至上的有情存在：梵(brahman)、最高我(paramatman)、薄伽梵(bhagavan)、无上神我(purusottama)。与个体的普通经验与超越经验不同，这一超凡之我，不受意念、时空的限制，也不局限在个人的身体之中。⑨这就强烈地暗示出它与文本主题的相关性，特别是经验的权威建立在无上的有情存在者的基础之上，个体也参与其中。我们后文还将讨论这一话题。
二 权威、个体以及世界秩序
《薄伽梵歌》教导的中心，是要解决贯穿于《摩诃婆罗多》中两套观念系统里两种不同类型的权威之间的张力。一个是“此世”中进取的或行动(pravrtti)的观念系统，与之相反的是“彼岸”中超脱的或无为(nivrtti)的观念系统。前者设计了一个由法(dharma)支配的世界，宇宙运行原理的特征，是居于永恒世界规则的中心地位的祭祀(业)的等级结构和规范，并强调每个人在世界规则中都有自己的地位。于此，经验的物件是欲(kama)、利(artha)和法(dharma)。与此相反，在后一种观念系统(nivrtti)中，将在法(dharmic)规则运行下的暂时的世界视为虚妄，转而屈从于坚定的禁欲主义的生活(sannyasa)，这种生活以关于梵、终极至上存在的知识为主导。真正的或超越的宗教经验，在第二种观念系统中，毅然决然地同世界隔绝开来，而导向解脱(moksa)。
这两种观念系统的张力，至少在某种程度上是由个体化的悖论(paradox of individuation)引起。在世间行动，必须完全遵从法，最终排斥掉作为个体的我，而成为与社会协调的理想公民，自我归于消亡。然而出世而追求作为自主存在的我，或许会以获得个性为补偿，但却成为孤独的缺乏活生生面目的存在物：十足的禁欲主义者就是十足的陌生人，他者的身份是完全由他者性构成。⑩或许有人会将最极端形式的行动(pravrtti)观念系统，当做是前现代社会的核心议题，宣称彻底的秩序是以牺牲自我为代价的，而极端形式的无为观念系统与此相反，它是现代社会核心问题的回响，表现为自我的孤芳自赏，以与世隔绝为代价。(11)
《薄伽梵歌》力图解决这一悖论，主要的办法是通过重新定义“等式”(equation)的双方——一方面重新定义法(dharma)，另一方面重新定义克己(renunciation)；与此相联系的是，宇宙权威从原则(法)复归到终极经验的、关切的神，神成为一切经验的基础(bhoktr)(12)以及世界秩序的创立者(dharma-samsthapaka)。(13)奎师那教导阿周那，法(dharma)要通过行动(业)去认知和执行，行动是依据神的意愿或者说是终极位格化权威来支配(14)；克己则被理解为，从人的行动所产生出来的或善或恶的果报中解脱出来的超然态度。这部典籍重新定义了业瑜伽(karma-yoga)，即“行为的整合训练”(integrative discipline of action)。《薄伽梵歌》以业瑜伽这个概念为基础，进行了概念重塑，即根据《薄伽梵歌》中最完满正确的概念即奉爱(bhakti)，或者我们可以称之为“完满的宗教经验”，重新理解了数论派、瑜伽、吠陀哲学传统中的关键术语。
三 当下的解释学(The Hermeneutic of Immediacy)
通过瑜伽练习，产生与神一如经验的原理，是《薄伽梵歌》反复强调的重点；在简要讨论完下面两个更为重要的问题后，我们还将继续这个议题。第一个问题是，《薄伽梵歌》认定个体的不可毁灭性，与此相关的第二个问题，我们可以称之为《薄伽梵歌》“当下的解释学”。第二个问题的一个例证，以及后者如何构成前者的观点，是出自于奎师那关于身体变化的一个有名的比喻，用来证明永恒之我的存在：“如性灵于此身兮，历童年、少、壮、老衰；如是而更得一身兮！智坚定者于斯不疑。”(15)这一论述针对了身体随时间变化的常识(common sense)，肯定有事物没有变化。奎师那以全知的权威的论述，总结了由普通(我敢说是普遍)的经验引发的常识，接着还继续讨论了永远不可分割、不可破坏的身体持有者(dehin)。我们知道《薄伽梵歌》这些颂中的教诲，在反佛教论战一开始时便被引用(16)；关于诸多永恒的个体经验之“我”的论述，还有利于这部典籍在今日的传播。
“当下的解释学”更明显地表现在《薄伽梵歌》另外几章中，更值得我们注意。尤其是它们都采用了简单比喻的形式，从熟悉的事物扩展到不熟悉的事物，让我们领会理解。这种比喻的方法有时会用于教导关于超凡之我的神学抽象概念；也会用于说明瑜伽修炼，通过个体之我的经验，最终与超凡之我融合。例如当乌龟遇到危险时，习惯于将腿缩到壳中——这是任何好奇的男孩都熟知的场景。《薄伽梵歌》用它来说明瑜伽修炼者如何控制感官，“诸根退于根境兮”获得更高境界的瑜伽经验。(17)另一个重要的例子是《薄伽梵歌》借用了数论哲学传统中的一个常见的比喻形象，即将身体比作“田”(kshetra)，并把它与“知田者”(kshetra-jna)区别开来，而且还将它同我区别开来，而关联上超凡之我。超凡之我“遍诸田处”，是经验所有田的知田者。(18)
在《薄伽梵歌》第十章中，奎师那还使用了排比举例，其作用类似于排喻，用来说明超凡之我是如何出现，也就是如何感知这个世界的。例如奎师那说：“‘我’是静定位之雪域高峰(Himalaya)”，“诸树中‘我’是菩提树”，“人群中‘我’是皇王”。(19)排喻中表达出来的持久信息：是在此世人类经验到的典型的事物中，卓尔不群的、超越的经验或对象表现；或者是对终极指称物的微言大义。因此，奎师那让他的读者/听众，依据他所谓的超凡至上之我，扪心自问，回味他们的所见、所闻、所感。
结论：权威的经验与经验的权威的一如
将普通的经验引入超越的经验之中，是《薄伽梵歌》中的一种技巧，给听众带来的不仅是一种感官的转化，而且是对超凡之我的直接体验与一如。《薄伽梵歌》第四章中一个重要的观点，有助于说明上述看法。“人[一个个作为个体的人]如是其就‘我’[超凡之我]兮，‘我’亦如是而佑之；苍生遍是遵‘余’之道兮。”(20)在这里一如是指，个体自由决定了其要选择的或与之互动的特殊道路，而这特殊的道路即是无限互动的终极之我。读者还须注意，《薄伽梵歌》的言说者所谓的“道”上的一切都是属于他(奎师那，神)的。这是一种保证，通过接受各自的责任，人们能够立刻获得个体价值的保证，最终能够进入卓越的非凡之我的非凡经验之中。
最后，回到我们的主题——宗教经验与跨宗教对话。像许多早期梵文哲学作品一样，《薄伽梵歌》向我们呈现的是(奎师那与阿周那)对话形式，引导它的听众，像阿周那那样迫切知道它要讲述的内容。(21)《薄伽梵歌》这部典籍，要让人从个体的经验升华到与超凡之我相关的经验，而典籍本身就是指导人们完成这一经验目标的权威，让读者像阿周那在对话中表现的那样，承认《薄伽梵歌》的权威地位。奎师那告诉阿周那：“尔心独契于‘我’兮，修瑜伽以‘我’为依。”(22)阿周那听到了这部典籍的指示，现代读者也超越时空参与了同样的对话。
再次回到当今面临的问题，如果不是彻底拒绝神圣权威，用内在的宗教经验代替外在的宗教权威；而是认为《薄伽梵歌》强烈地、坚定不移地主张，投入到一位至上的神圣者，一切生命和万物都臣服于其脚下(23)，我们就会对《薄伽梵歌》为什么在现代(或后现代)还如此流行产生疑问。我希望本文已经提供了一些线索，从宗教经验的视角切入去探讨《薄伽梵歌》，有助于理解这部典籍如此流行的原因，以及它是如何服务于后现代重构主义的，后现代重构主义与古代印度瑜伽原则是相融的。
注释：
①我非常感谢赖品超和谭伟伦两位教授好意邀请我参加此次学术会议(2007年12月在北京举行的香港中文大学—北京大学“比较与对话视野中的宗教经验”学术研讨会)。《薄伽梵歌》首次从梵文翻译为英文是由查尔斯·威尔金斯(Charles Wilkins)完成的，1785年出版。
②詹姆士在他的演讲中只引用了《薄伽梵歌》一次，在第十四讲和第十五讲“论圣徒性之价值”(这两次演讲在《宗教经验之种种》一书中合为一章，即“论圣徒性的价值”，《薄伽梵歌》仅在本章中出现过一次。——译者注)，用来阐述他的观点：真正的圣人不需要极端禁欲主义的修行实践。“正如《薄伽梵歌》所说的，只有内心还留恋世俗的行为的人才必须舍弃这种事情。假如一个人实在不恋恋于行为的结果，他可以安心地与世人混在一起”。参见James,William,The Varieties of Religious Experience:A Study in Human Nature,New York:Mentor Books,1958,p.280。
③尼古拉斯·吉尔(Nicholas Gier)在他著作中表现出来的写作意图，启发我做这种尝试。但是在他的著作中，印度传统被过于局限在前现代，而我要说《薄伽梵歌》迈出了印度思想中的重要一步，至少显现出了我们称之为“后现代重构主义”的萌芽。参见Gier,Nicholas F.,The Virtue of Nonviolence:From Gautama to Gandhi,Albany,NY:State University of New York Press,2004,p.44。
④《薄伽梵歌》确实可以被视为早期印度的一座重要的里程碑，它试图弥合当时社会中的新思潮与婆罗门典籍日益对立(当然也根源于其中)的观点。
⑤Jaspers,Karl,Vom Ursprung und Ziel der Geschichte[历史的起源与目标](1st ed.),München:Piper Verlag,1949.
⑥例如《薄伽梵歌》2.14；2.45；2.64；7 27。
⑦阿周那面对战争的场面产生了极度的苦恼，见《薄伽梵歌》1.28—2.8。
⑧有几颂中是特别讲述这一要旨的，见《薄伽梵歌》7.1；9.2；14.1—2。
⑨参见《薄伽梵歌》4.5—6；7.26；13.2；13.13；13.22；13.32；15.15。
⑩Olson,Carl,The Indian Renouncer and Postmodern Poison:A Cross-cultural Encounter,New York:Peter Lang,1997,pp.49-71.
(11)Gier,Nicholas F.,Spiritual Titanism:Indian,Chinese,and Western Perspectives,Albany,NY:State University of New York Press,2000.
(12)《薄伽梵歌》5.29。
(13)《薄伽梵歌》4.8。
(14)《薄伽梵歌》10.8，即“智者殷心如是兮，礼‘我’唯敬念是凭”。
(15)《薄伽梵歌》2.13。
(16)《薄伽梵歌》坚持认为有诸多实体性的“我”永久存在，反对佛教“无我”(anatma-vada)的观点。
(17)《薄伽梵歌》2.58。
(18)《薄伽梵歌》13.2。
(19)《薄伽梵歌》10.25；10.26；10.27。
(20)《薄伽梵歌》4.11。
(21)参见Schweig,Graham M.Bhagavad-Gita:The Beloved Lord's Secret Love Song.New York:Harper San-Francisco,2007,pp.255-256，关于《薄伽梵歌》中对话结构层次的设计。
(22)《薄伽梵歌》7.1。
(23)对于现代听众来说，《薄伽梵歌》还有一个更潜在的“罪过”，即怀疑——经验是更高级真理的基础。不过《薄伽梵歌》交给读者的任务是“奉爱瑜伽”(bhakti-yoga，又译为信瑜伽、敬爱瑜伽)，奉爱瑜伽，既意识到了经验的重要性，又具有群体性，而不是个人的、由主观产生的。或许对现代读者信奉《薄伽梵歌》更潜在的危害，不是奎师那说一不二的独断论，而是他表现出来的令人恐惧的惊人破坏力(见第十一章)。作为受过良好训练的勇士面对巨大的破坏，应该处变不惊，但根据《薄伽梵歌》的描述，甚至勇士阿周那都对此不知所措(这无疑是鲁道夫·奥托“既令人害怕又令人神往的神秘感”这一宗教经验概念的典型代表)。