企业集团财务共享服务模式评价指标权重的确定及应用
——以A集团为例
朱四畅 金翠霞
摘 要： A 集团作为集服务器与计算机软件为核心的云+数字新型互联网公司，建立了财务共享服务中心来支持其财务管理模式的转型，同时对外提供财务共享服务中心建设服务。本文以熵权法来确定财务共享服务模式评价指标的权重，并从A集团采集到一手数据对指标体系进行应用验证，结果表明指标体系科学合理。
关键词： 财务共享服务 关键流程 熵权法
A 集团作为集服务器与计算机软件为核心的云+数字新型互联网公司，随着规模和业务不断扩张，在参与国际化的竞争中也面临着诸多挑战，在总结国内外财务管理先进经验和自身财务管理的特点上，A 集团建立了财务共享服务中心来支持其财务管理模式的转型。而A集团本身也拥有软件产业，在其财务共享产品的基础上也为其他企业建立符合他们实际情况和需求的财务共享服务中心或提供咨询服务。A 集团财务共享服务中心缺少系统、完善的评价体系，在集团内部和客户方面对财务共享服务模式运行效果的评价都有所欠缺。当前国内外的学者在财务共享评价体系的理论研究方面也相对较少，加之目前A 集团对财务共享服务中心评价体系的建立有着强烈的现实需求，因此，为A 集团构建科学的财务共享服务模式评价体系，并在实践中进行应用是当务之急。
一、A 集团构建财务共享服务模式评价体系的动因
对FSSC进行有效地评价已成为实现FSSC运营管理目标的关键方式和主要趋势。A 集团实施FSSC 仅3 年时间，短时间内取得了较好成绩，但运营方面的经验略显不足。而且财务共享服务中心随着集团的发展壮大也要进行相应的业务调整和改进，FSSC 本身也是在持续成长和变化中，对其进行阶段性评价可以及时发现企业不同阶段的发展是否偏离战略目标，也能及时完善FSSC 的缺陷，提升FSSC 的服务质量和运营效益。A 集团构建FSSC评价体系原因体现在多个方面：
一是A集团近几年发展迅速，业务不断扩张，对财务管理的要求越来越高，目前有大批员工常驻外地，在海外也有不少外籍员工，普遍反映报销流程慢，需要建立一个完善的评价体系考核FSSC人员的工作绩效情况；此外，国内很多大型企业开始引入这种先进模式，纷纷建立财务共享服务中心，而且A集团还引入了HR的共享中心，共享的范围越来越大，因此FSSC 也需要更加完善来提升其价值贡献和质量。
二是A 集团每笔业务需要的成本之大，以及每个流程的业务运营效率得不到具体而有效的衡量，这是FSSC有效运营的重中之重，特别是在物价和人工费用持续增长的情况下，A集团的FSSC需要通过对各项指标的评价，实现对成本和效率的综合管控。另外，信息系统作为FSSC 日常运作的载体，其建立、维护需要进行很多的人力和资金的投入，因此，这部分的费用给A 集团带来了很大的经济负担。同时，A 集团除了要加大对财务共享系统的开发力度之外，也需要在平台下减少复杂流程、兼容适应不同业务单元流程操作的问题。
三是A 集团的运营管理平台中，虽然设置了绩效管理评价指标，但是指标不够完整，而且也不是特别科学的评价方式，笔者在前面章节也介绍了财务共享绩效评价的几种方法，普遍的方法不能起到真正的评价作用，存在很多不足之处。根据A 集团的实际情况，对其FSSC实施效果的评价既要从财务等定量的指标进行，也不能忽略了其他非财务方面的数据信息。总之应该有目的、有针对地对财务共享服务中心进行有效评价，根据评价的结果针对不同的问题采取相应的改进和优化措施，从而促进集团FSSC的运营和发展。
(3)回归系数及检验表反映了回归系数和各系数的显著性检验，p=0.000，p=0.000，表明自变量对因变量的影响显著.
二、财务共享服务模式评价指标权重的确定
（一）FSSC评价指标体系
由于在财务共享服务模式的评估指数中所涵盖的各级评估指标数值单位不相同，直接比较没有实际意义，因此，需要进行数据标准化处理。笔者将第二轮的12 位专家（P1-P12）打分情况进行梳理和归一化处理，得出原始的评价矩阵R。
表1 FSSC评价指标体系
（二）利于熵权法确定指标权重
熵权法是一种客观赋权方式，在信息论中，熵指的是系统的无序性的量纲。如果系统在不同变换的状态中，该事件状态集合中个数为m，那么每一种情况发生的概率为Pi (i =1,2,...,m )，则系统的信息熵就为：
京津冀地区实施的水土流失治理工程主要为京津风沙源治理工程水利水保项目，该项目涉及39个县（区），截至2013年年初完成投资23.19亿元，小流域综合治理7 578km2，水利配套工程40706处；同时，区内实施的水土流失治理工程还有坡耕地水土流失综合整治工程、太行山国家水土保持重点建设工程、21世纪首都水资源可持续利用规划水土保持项目等。累计治理水土流失面积4万余km2。
由上式可知，当
时，即各种事件状态出现的概率都一样时，系统的熵就要取最大的值，有
首先将高纯锡样品加工至仪器分析要求的尺寸；用车床刨光处理样品分析面使其待测面光滑平整(能完全遮挡住样品盒中激发孔并保证无缝隙露出)；用硝酸和超纯水配制出5%稀硝酸，将待测样品进行泡洗后再用超纯水反复清洗，之后在干净环境用普通氩气将其吹干。
四是在现代社会中，随着“大智移云”的新一代信息技术的发展，财务数据也出现了密集性、多类型、数量巨大的特点，这对于FSSC 的内部运营下的业务流程提出了更高的要求，而且A 集团当前的领先业务逐渐向大数据服务、云计算、智慧企业和智慧城市等产业方向过渡，因此，A集团财务共享服务中心要配合企业在数字经济下的数字化转型，及时挖掘大数据信息，重新构建数据链接和数据价值体系，加强和延伸自身的服务能力，以支撑集团层面上的战略分析和决策，FSSC 也必须要与时俱进，满足企业新的业务方向的要求和改变。
在本次FSSC评价体系指标权重计算过程中，对于某项指标可以通过它的信息熵大小来判断其变异程度（又称为离散程度）。如果该指标的信息熵值很小，那么说明它的变异程度就很大，相应地，它所能够反映出来的信息也就越多。也就是说在进行综合评价的时候这个指标产生的影响就越大（其对应的权重大小也越大）。根据各个评价指标的变异情况，先计算出评价指标对应的熵的大小，再对所有的评价指标做加权处理、分析，这样修正后的结果就较为客观。具体计算过程如下：
1.设有m 个待估项目，n 个评价指标，则第i 个项目下第j 个指标的评价值rij ，构成原始评价矩阵
，且有该项指标的比重
根据企业实际情况，采用德菲尔法构建FSSC评价指标体系如表1。
随着互联网的高速发展和智能电子设备的广泛普及，人们获取信息的方式也发生了巨大的变化。目前，人们采用移动阅读的频率及获取的信息量越来越大，移动端所占的比例已然超越了PC端，社会上各行各业也都陆续在移动端上为自身的品牌推广投入了更多资源。公开化、传播广的微博，精准度高、互动性强的微信公众号，粘性高、功能丰富的新闻客户端，这“两微一端”成为各类组织机构推广品牌的首选移动化平台。据不完全统计，截至2018年8月底，32家标准化研究机构中，已开通微博、微信公众号和新闻客户端的分别有8家、13家和1家，详见表3。
对这些数据做归一化之后，再将这些维度和评价指标的原始R矩阵中的数据带入指标的比重计算公式，最后得出比重矩阵P。
2.该项指标的熵：
2018 年：0.53×11.0%+0.19×（1-10.3%）+0.14×33.5%+0.14×89.3%=0.401
表2 FSSC评价体系各维度层原始矩阵
表3 FSSC评价体系各指标原始矩阵
表4 FSSC评价体系各维度层比重矩阵
表5 FSSC评价体系各指标比重矩阵
将数据带入信息熵的计算公式，得出各个维度和各个评价指标的信息熵大小。
表6 FSSC评价体系各维度层信息熵
表7 FSSC评价指标的信息熵
3.该项指标的熵权：
4.学习与成长维度各指标权重。员工的满意度在学习与成长方面占据重要的位置，其权重大小达到了0.44，其次相对较弱的是新方法、新技术采纳应用率，权重为0.33，培训计划完成率的权重为0.1，培训效果满意度的权重是0.09，最弱的是员工流失率，其权重为0.04。这说明随着员工满意度不断地增高，他们的学习和成长能力就会增强。学习与成长关系到FSSC 的发展能力和竞争力，加强培训管理、提升企业员工的素质，可以促进员工的自觉性提高他们对工作满意程度，FSSC的运营离不开员工的积极创新和新技术的支撑。FSSC 工作人员的成长能够推动FSSC的良性发展，因此在评价时要对员工、培训的满意程度保持关注。
我国的外语写作教学目前基本集中在初中和高中阶段，小学阶段由于学生词汇量过少，写作教学很难展开，而大学阶段由于没有了对外语写作的迫切需求，除了外语专业以外，其他专业的外语写作教学几乎停滞。即使是在外语写作教学比较频繁的初高中阶段，实际的教学能效也并不理想，这些写作教学大多为中高考的英语作文服务，教师把教学重点放在作文分数上，要求学生强行记忆一些英语写作中的通用句式。[3]学生只知道这些句式可以用于英语作文的写作，但并没有完全掌握这些句式，不知变通，也不知实际的应用方法，对自身实际写作能力的提高并不大。
2.客户维度得分
表8 FSSC评价体系各维度层熵权
（三）指标权重大小分析
由A集团财务共享服务模式评价体系表中各指标的权重大小可知，对其FSSC最重要的维度是客户维度和内部流程维度，其次是财务维度和学习与成长维度。根据文章前面对FSSC 流程实施关键因素和FSSC 对企业的价值贡献的分析，FSSC 对企业主要的价值贡献主要是以流程再造为基础，以客户为导向，提高服务质量、降低成本、为企业带来更多效益。在这四个维度中标准规范的内部流程能够提升FSSC 服务质量，提高客户的满意度，从而带来更好的财务支持。
1.财务维度各指标权重。从评价指标的权重来看，在财务维度中最为重要的指标是市场占有率的权重为0.53，其次是雇员成本占FSSC 总成本比重，权重为0.19，最后是成本利润率和费用预算管理这两个指标，它们权重大小均为0.14。这意味着在财务维度中市场占有份额对企业集团FSSC 的运营效果评价非常重要，提供的信息更为广泛。在专家问卷调查中，大部分专家认为市场占有率是很重要的财务指标，它反映了公司的盈利能力和竞争力，而且由于A 集团在本身的FSSC 产品的基础上还为其他企业进行个性化的FSSC构建，市场份额就反映了其在同行业中的竞争实力。然而也有一些专家认为市场份额这个指标不太重要，在财务维度中关于成本的指标更能反映FSSC 是否为企业降低了成本，提高了企业的经济效益。因此市场占有率这个指标在专家进行打分时存在的分歧比较大，这也间接地说明了该指标对整个评价体系的影响较大，反映出的信息比较多，该指标比较重要。
表9 FSSC评价指标的熵权
表10 A集团FSSC评价体系
2.客户维度各指标权重。在客户层面，客户满意度与服务水平协议完成率的权重均为0.5，说明两个指标都很重要，提供有效的信息来衡量FSSC的客户认可程度。服务水平协议完成的效率对客户的满意度也有一定的推动作用，尤其是在FSSC建设初期，企业各部门的数据繁杂，要实现数据实时对接有一定的困难，这就需要客户（企业内部各部门的用户）进行频繁有效地沟通，建立良好的沟通机制，外部客户的满意度越高也能扩大企业市场份额，树立好口碑并且增强企业的竞争力。因此，服务水平协议完成率也能间接影响到FSSC服务质量。
3.内部流程维度各指标权重。根据内部流程维度的评价指标权重大小可知，业务处理效率指标权重最高，达到0.53，其次是产品交付时间的权重为0.31，最后是财务流程标准化、网络化程度和会计核算差错率，它们的权重都是0.08。因此可以确定，当业务处理效率高时说明该企业FSSC 的内部流程非常标准化、规范化，流畅度极高。通过专家调查，笔者发现大多数专家对业务处理效率这个指标认可度不高，反而觉得会计核算差错率是最关键的因素，他们认为FSSC工作人员在进行会计核算时出现的差错越少，说明工作人员对FSSC 业务越熟练，处理速度自然能相应地提高，而财务流程标准化、网络化程度也是保证业务效率增加的基础。但是依然有一部分专家认为业务处理效率最能反映内部流程维度的关键指标，随着企业的规模发展壮大，FSSC处理的业务量也在不断增加，财会人员高效的业务处理率就十分重要，给企业节约了很多的人力与财力等。因此该指标在内部流程维度下的重要性程度专家意见分歧较大，间接说明业务处理率对整个FSSC评价体系的影响较大，与其很高的权重也密切相关。
将表7中求得的信息熵依次带入熵权的计算公式，最终可以计算出这四个维度和15项评价指标的熵权大小。
第二，小学生应将所学的知识通过实践展现出来，并且将自身的审美能力、创造能力及核心素养特性积极展示出来。因此教师在教学过程中，尤其是在实践的时候要注重培养学生高尚的品质和完美的性格，以此来开阔学生的视野，同时加强学生道德素养。
三、A集团数据验证
根据在A 集团进行专业实践，在集团内部做访谈、调研，并结合集团的内部资料，笔者整理出2017年和2018年A集团FSSC正常运营阶段中这些专项评估指标的数据（见表11）。
由表11 可以看出，在这15 项评价指标中会计核算差错率、雇员成本占FSSC总成本比重和员工流失率是负值指标，一般而言，当会计核算的差错情况越少时说明核算质量越高，雇员成本占FSSC总成本比重越小，越能节约成本，员工流失率越低，说明FSSC的运营效果越好越能留住人才，因此需要把负值指标转化为正向的进行计算得分。此外，业务处理效率指标的单位与其他评价指标的单位不同，直接计算得分进行比较不能客观说明问题，所以这里要对该指标的数据做归一化处理，设2018年的业务处理效率为100%，则2017 年的业务处理效率为83.1%。将这些数据应用到A集团FSSC评价体系中进行计算得分，可以对A集团FSSC各个维度下的评价指标进行专项评估和综合评估。为了更加形象直观，现在按照评价体系中各维度层和各指标的权重重新编号并排序，新的序列如表10所示。
表11 A集团FSSC评价指标数据收集
1.财务维度得分
2017 年：0.53×9.3%+0.19×（1-13.2%）+0.14×29.7%+0.14×86.7%=0.377
2)行内覆盖地布。地布覆盖具有增温、保墒、减少蒸发，改良土壤理化性状、增加土壤有机质含量、提高土壤肥力，防止杂草滋生，减少中耕次数的显著效果，能有效促进果实的生长发育。
根据以上求得的熵权结果，按照各维度和各个评价指标熵权的大小进行排序，如表9所示。
2017年：0.5×81.5%+0.5×83.7%=0.876
尽管易非的脑袋嗡地炸了一声，但她还是在第一时间明白了陈留的意思。她的身子似乎要往后倒，但她挺住了，只犹豫了那么零点零一秒，她就清了清嗓子，在开口之前，还笑了笑，说：
2018年：0.5×89.5%+0.5×92.5%=0.91
3.内部流程维度得分
基于增加资源数量，提高资源质量，改善资源功能的逻辑，推动矿业供给侧改革。由煤、铁等大宗矿产的开采向稀土、钨、锂等新兴战略性、高技术矿产资源开采转变，将共伴生稀土矿、钨矿等纳入总量控制指标管理。推动非煤能源如天然气、地热、页岩气、煤层气等相对环保型资源的开发使用，优化资源使用结构。
2017年：0.53×83.1%+0.31×87.5%+0.08×85.4%+0.08×（1-15.8%）=0.847
2018年：0.53×100%+0.31×72.6%+0.08×87.7%+0.08×（1-12.5%）=0.895
经测算，机组90%THA、75%THA和50%THA负荷工况锅炉给水温度分别提高6 ℃、12.1 ℃和18.1 ℃；汽轮机热耗下降5、13和44 kJ/kWh；锅炉排烟温度升高1.5、3和5 ℃，锅炉效率下降0.05%、0.15%和0.25%。汽轮机回热系统优化后，各负荷工况锅炉脱硝装置入口烟气温度提升至310 ℃以上，有利于部分负荷工况脱硝系统的安全运行[16]，确保SCR脱硝装置在全负荷范围内处于催化剂的高效区运行。
4.学习与成长维度得分
在生活自理能力方面，通过对793位入住老年人的调查，发现383位老年人完全正常（48.30%），279位老年人具有不同程度功能下降（35.18%），131位老年人存在功能明显障碍（16.52%）。380位男性老年人中，188位完全正常（49.47%），132位具有不同程度功能下降（34.74%），60位存在功能明显障碍（15.79%）。413位女性老年人中，195位完全正常（47.22%），147位具有不同程度功能下降（35.59%），71位存在功能明显障碍（17.19%），男性和女性在生活自理能力水平的分布位置相同（P＞0.05）（见表 6）。
2017 年：0.44×89.5%+0.33×76.2%+0.1×96.5%+0.09×92.5%+0.04×（1-7.35%）=0.862
2018 年：0.44×85.2%+0.33×79.5%+0.1×80.3%+0.09×81.5%+0.04×（1-5.28%）=0.829
5.综合评估得分
2017 年：0.165×81.5%+0.165×83.7%+0.1749×83.1%+0.1023×87.5%+0.0264×85.4%+0.0264×（1-15.8%）+0.0901×9.3%+0.0323×（1-13.2%）+0.0238×29.7%+0.0238×86.7%+0.0748×89.5%+0.0561×76.2%+0.017×96.5%+0.0153×92.5%+0.0068×（1-7.35%）=0.758
风影依然纹丝不动地站着，他知道师父所指的人是谁。她和风影一样，都是从梦里长大的孩子，都是孤单的，需要用爱去抚慰内心的寂寞与忧伤的。更何况，红琴现在受到了伤害，正在伤痛之中。这样的女孩原本就是裸露的，不是身体，而是灵魂。风影看着远方，一片浮云飘过来了，又飘过去了。他终于作别了师父，转身走了。
2018 年：0.165×89.5%+0.165×92.5%+0.1749×100%+0.1023×72.6%+0.0264×87.7%+0.0264×（1-12.5%）+0.0901×11%+0.0323×（1-10.3）%+0.0238×33.5%+0.0238×89.3%+0.0748×85.2%+0.0561×79.5%+0.017×80.3%+0.0153×81.5%+0.0068×（1-5.28%）=0.805
根据表11可以看出在整体上，A集团2018年在客户维度、内部流程维度财务维度上的得分均高于2017 年度。在学习与成长方面2018 年的得分要低于2017年度的得分。
在客户方面，客户满意度和服务水平协议完成率均有明显提升，说明A 集团在客户方面投入了很多精力，既对内协调了企业内部各部门的融合共沟通机制，对外又将客户服务质量提升，获得更多的满意度与认可度，对企业FSSC 市场的扩张有推动作用。
财务维度下的四个评价指标也反映出2018 年A 集团市场份额的扩大以及成本和预算的控制，A集团建立FSSC 主要目的就是将财务集中处理节约成本，提升企业的效益，从这些定量的指标可以看出A 集团FSSC 的确运营良好增加了企业的效益。并且A 集团能够将其FSSC 建设项目推广到其他企业，在其FSSC产品基础上根据客户的实际需求进行个性化设计，为其他企业量身定制FSSC，既扩大其自身的市场占有率，又创造更多的利润与价值，提升企业的竞争实力。
2018 年的内部流程方面整体上看也略高于2017年度，但是仔细研究发现，在内部流程上，虽然业务处理效率、财务流程标准化、网络化程度和会计核算差错率指标均处于上升状态，说明流程更加的顺畅、标准，对业务处理速度的提高也有所增强。但是产品交付时间这个指标分值却大大降低，该指标对整个维度层的影响较大，根据内部资料了解到2018年A集团FSSC产品交付大部分都需要延期。也是因为随着市场份额的扩大，客户量也随之增多，越来越多的FFSC 项目需要实施，而且由于各企业的实际情况不同其需要也不同，在实施过程中需要系统方面的开发与集成，A 集团为了保证项目质量，创立好品牌扩大市场占有率，项目交付经常会有所延期，这就间接影响到其他项目的推进，因此这个指标在一定程度上影响了内部流程维度的大幅度上升。
我国环境建设的基本思想是充分发挥社会主义制度的优越性，坚持从我国的基本国情出发，遵循自然规律， 用先进的科学技术来达到治理环境，实现经济效益与生态消息同时发展的目标。改善环境，提高人民的生活质量，从而实现可持续发展已经成为当前的主要目标。在当前严峻的环保形势下，相关部门应该推行可持续发展的策略，在可持续发展的前提下进行环境的保护，促进我国资源的可持续发展。相关的工作部门也应该建立保护环境的相关法律法规，从实际出发，根据不同的情况进行相应的治理措施，加强对天然林以及相关资源的保护措施，大力开展植树造林，改善生产条件，加强综合治理的力度，达到保护环境和资源可持续的目标。
而学习与成长方面A 集团2018 年明显低于2017 年度，说明A 集团在服务客户、为企业创造效益和优化内部流程时忽视了FSCC 内部的成长和发展。在2017年FSSC运营初期，A集团的培训计划完成率和满意度基本达到90%以上，相应地员工满意度也随之增高，然而2018 年A 集团在扩大市场发展，降低成本和提高效益的同时，对员工素质和专业培训放松了警惕，这方面需要改进。
最后看综合评估得分，2018年A集团FSSC的运营效果在整体上是高于2017年的，这也是随着运营管理的推进，流程越来越标准化、规范化，服务质量越来越好，为企业的价值贡献也在持续提升。
四、A集团FSSC改进措施
（一）加强员工培训管理
A集团FSSC的运营是一个动态持续的过程，需要不断优化与改进。员工的学习与成长影响着集团FSSC今后的发展，因此，集团一定要加强、重视对员工的培训和管理，即便大部分员工已经对FSSC的运营模式较为熟悉了，也需要加强对自身的学习和成长。在企业内部要定期组织员工学习FSSC 相关知识，培训内容不仅包括专业知识、还要注意员工综合素质、价值观的培养等。企业可以为员工专门设置知识管理和学习的平台并设置考核办法。将企业文化、组织文档或个人工作经验放在知识管理平台上进行统一管理、分享和学习。员工也可以在学习平台上搜索常见问题的解决方式，学习FSSC管理制度或练习考试题库。总之要让员工持续学习来提升自己的专业素养、适应企业的发展，更好地服务于企业战略目标的实现。
（二）提升运营管理质量
随着A集团FSSC运营成熟的的提升，财务共享服务中心本身能够在绩效评价导向不太严格的前提下从容应对业务事项。但是也会出现一些被忽视的问题，比如作为服务方在为客户建立FSSC时为了满足客户的需求，项目交付时间不能按时或者提前，就会影响其他项目的推进，间接增加实施的成本。因此，A 集团需要加强运营管理来保证团队的稳定和持续的战斗力，需要加强流程化、精益化来持续优化，需要项目创新管理合理规划时间、保证质量，利用这样科学的、可量化的指标体系评价FSSC是否依然能够持续降低成本、服务水平是否能够持续提高、是否可以引入更新的技术解决问题等等。将财务指标和非财务指标、结果性指标和成长性指标的有效地融合在一起，一旦发现需要改进地方，就采用一定的方法进行改进、优化，使FSSC为集团的发展提供优越的服务。FSSC要加强运营管理、提高服务质量，而客户的满意度是FSSC运营管理重要的环节，客户的需求和建议如同FSSC 的晴雨表，为其发展优化指明方向，是A集团FSSC时刻注意并珍惜的宝贵资源。
参考文献：
[1]王兴山，数字化转型中的财务共享[M].北京：电子工业出版社，2018.
[2]Robert W.Gunn，David P.Carberry，Robert Frigo，Stephen Behrens，Shared Services：Major Companies are Re-engineering Their Accounting Functions[J].Management Accounting，1993.
[3]Andrew Owens.Improving the performance of finance and accounting shared service centers[J].Journal of Payments Strategy&Systems，2013（07）.
[4]张瑞君，陈虎，胡耀光，等.财务共享服务模式研究及实践[J].管理案例研究与评论，2008（03）.
[5]程启月.评测指标权重确定的结构熵权法[J].系统工程理论与实践，2010（07）.
[6]章穗，张梅，迟国泰.基于熵权法的科学技术评价模型及其实证研究[J].管理学报，2010（01）.
[7]金莲花，王华.财务共享服务中心的应用效果研究[J].会计之友，2016（05）.
中图分类号： F275
文献标识码： A
文章编号： 1004-6070（2019）08-0055-08
◇作者信息：广西壮族自治区财政厅桂林电子科技大学商学院硕士研究生
◇责任编辑：罗 敏
◇责任校对：罗 敏
标签：财务共享服务论文; 关键流程论文; 熵权法论文; 广西壮族自治区财政厅论文; 桂林电子科技大学商学院论文;