创新学科布局 规范院系设置，本文主要内容关键词为：院系论文,布局论文,学科论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1001-4519(2003)05-0066-10
经过20世纪90年代的高等学校管理体制改革和布局结构调整，特别是“985工程”建设以来，我国名牌大学纷纷提出了创建世界一流大学的奋斗目标，向综合性大学发展的趋势日渐明显。但是，目前我国名牌大学的学科综合化程度、学院设置的学科层次还有待提高。与此同时，我国的本科专业目录与研究生学科专业目录不统一，学科专业设置不够科学，不能适应新形势的要求。为加快世界一流大学建设的步伐，本报告分析了美国学科专业目录和世界著名大学的学院设置情况，对我国学科专业目录制定和名牌大学院系设置提出建议。
一、我国学科专业和名牌大学院系设置的现状分析
1.我国教育部所属部分名牌大学院系与学科设置的现状
经过20世纪90年代的高等学校管理体制改革和布局结构调整、“985工程”和“211工程”重点建设支持后，我国名牌大学的学院和学科设置向综合性大学发展的趋势日渐明显。从名牌大学学院的数量和学科性质（表1）可以看出，不管是以人文社会科学和理学为主的传统综合性大学，还是以工科为主的传统工科大学，通过最近几年的建设和发展，都已初步形成了综合性大学的基本格局。
从7所名牌大学学院设置的平均数量来看，除了农学(1.8%)的比例稍低一些以外，人文社科(26.8%)、理学(15.2%)、工学(30.4%)、管理(9.8%)和医学(16.1%)等五大类学院的比例比较平衡，学科发展趋向均衡。两种不同类型名牌大学的学科发展方向特征明显，都在保持其原有学科优势的同时，努力发展其他学科。前3所传统综合性大学的工学类的学院比例已经占到15.2%，后4所以工科为主的名牌大学的人文社会学科的学院比例也达到了22.7%。各名牌大学的学科分布尚不均衡，综合化水平还有待进一步提高。
表1 教育部所属部分名牌大学各学科大类的学院设置情况
学院
人文社科 理学
管理
工学 医学 农学
学校名称 总数 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例 数量 比例
（个）（个） (%) （个） (%) （个） (%) （个） (%) （个）(%) （个） (%)
北京大学 217
33.35 23.829.52
9.55 23.8 0
0.0
复旦大学 135
38.51
7.717.72 15.44 30.8 0
0.0
南京大学 123
25.03 25.02
16.73 25.01
8.3 0
0.0
小计 46
15
32.69 19.65
10.97 15.2
10 21.7 0
0.0
清华大学 124
33.31
8.32
16.74 33.31
8.3 0
0.0
上海交通大学 174
23.52 11.815.97 41.22 11.8 1
5.9
浙江大学 215
23.83 14.314.89 42.92
9.5 1
4.8
西安交通大学 162
12.52 12.52
12.57 43.83 18.8 0
0.0
小计 66
15
22.78 12.169.1
27 40.98 12.1 2
3.0
合计 112
30
26.8
17 15.2
119.8
34 30.4
18 16.1 2
1.8
平均数16 4.3
26.8 2.4 15.2
1.6
9.8 4.9 30.4 2.6 16.1 0.3 1.8
说明：1.数据来源：各学校网页，下同（有特殊说明者除外）。2.按国务院学位委员会颁布的研究生学科专业目录的学科门类为标准。其中，哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学统计入人文社会科学大类中，下同（有特殊说明者除外）。3.只计从事全日制普通高等教育的学院（示范性软件学院除外）。4.化学化工学院均计入工学院（北京大学的化学与分子工程学院计入理学院）。
从拥有博士学位授予权的学科专业分布情况（表2）来看，各名牌大学的学科比较齐全。
表2 教育部所属部分名牌大学有博士学位授予权的学科专业情况
学校名称 总数
人文社科
理学
管理工学
医学
农学
ABA
B
A
B
A BA B
A BA
B
北京大学26
41
7
0
9
1
1 45 1
4 15
0
0
复旦大学20
19
7
1
4
0
2 23 3
4 13
0
0
南京大学12
19
2 11
8
1
0 22 4
0
1
0
0
小计58
79 16 32 21
2
3 8
10 8
8 29
0
0
清华大学246
0
6
4
0
2 0
18 0
0
0
0
0
上海交通大学146
0
1
1
2
1 1
12 2
0
0
0
0
浙江大学28
27
2
9
4
1
2 2
16 1
0 12
4
2
西安交通大学14
11
1
0
0
5
2 0
10 3
1
3
0
0
小计80
50
3 16
9
8
7 3
56 6
1 15
4
2
合计
138 129 19 48 30 10 10 11
66 14
9 44
4
2
平均数19.7 18.4 2.7 6.9 4.3 1.4 1.4 1.6 9.4 2.0 1.3 6.3 0.6 0.3
数据来源：国务院学位委员会办公室编.中国学位授予单位名册（2001版）.北京：中国科学技术出版社，2001.
A：指具有博士、硕士学位授予权的一级学科；B：指具有博士学位授予权的学科、专业（不含一级学科博士硕士学位授予权覆盖下的各学科专业）。
在6个学科大类中，7所名牌大学的博士学位授权学科都分布在4个以上领域中，其中5所大学的博士学位授权学科分布在5个以上学科领域中，充分证明了这些大学已经具备了向真正意义上的综合性大学发展的基础。同时，表中数据表明，两类名牌大学的学科优势明显不同。前3所的优势学科集中在人文社会科学学科和理学学科；后4所的工科占有绝对优势。
通过对我国7所名牌大学学院设置的学科层次情况的考察（表3）可以看出，经过新一轮的校院合并、整合之后，各学校已经有了按学科门类设院的趋势，在7所大学的112个学院中，有35个学院建立在学科门类基础上（占31.3%）。但从总体情况来看，以一级学科为基础的学院还是占了大多数（比例为58.8%），部分大学仍有少量以二级学科为基础设置的学院（比例为10.0%）。这反映了各名牌大学学院的学科基础及学院管理综合化水平总体上不高的现实。
表3 教育部所属部分名牌大学学院设置的学科层次分析
学校 学院 按学科门类 以一级学科为基础 以二级学科为基础
总数 数量 比例数量
比例 数量比例
（个）
（个） (%)
（个） (%) （个）(%)
北京大学
21
314.3 1361.95 23.8
复旦大学
13
430.8 753.82 15.4
南京大学
12
433.3 866.70 0.0
清华大学
12
541.7 650.01 8.3
上海交通大学
17
635.3 1058.81 5.9
浙江大学
21
838.1 1257.11 4.8
西安交通大学
16
531.3 1062.51 6.3
总数 112 35 66
11
平均数 16
531.3 9.4
58.8
1.6 10.0
说明：以国务院学位委员会颁布的研究生学科专业目录为标准，按学院名称中的学科级别统计，跨门类的按门类统计。如上海交通大学的机械与动力工程学院计入按一级学科设置，西安交通大学的经济与金融学院计入按学科门类设置。
这7所名牌大学中，部分学校除了学院以外，还有独立建制的系。这些独立建制的系大体可以分为三种情况：一是单独代表一个学科门类，校内没有具有共同学科基础的学院；二是一个系仅是一个一级学科，尚未与具有共同学科基础的学院整合；三是数个系均属于同一学科门类不同的一级学科，在校内还没有整合成为学院。
2.我国学科专业设置的问题分析
本专科、研究生学科专业目录不统一。我国现在实行本专科专业目录与研究生学科（专业）目录各自独立运行的模式。不仅学科专业名称本身差异较大，而且学科专业代码大多数不一致，给学科专业设置和学位授予等造成了混乱。
门类设置不够合理。现有学科门类划分不够科学，学位授予名称与学科内容不相符合。如建筑学作为一种职业性很强的专业学位学科被放在了工学门类，政治学和社会学等属于社会科学领域的学科被放在法学门类，艺术学、新闻传播学等学科被放在文学门类。
学科属性定位不够清楚。我国现行的学科专业目录中，不少学科可授予两类以上的学位，定位不清楚。如科学技术史可授理、工、农、医四类学位，环境科学与工程可授工、理、农三类学位，生物医学工程可授工、理、医三类学位等等，造成了一定程度的混乱。
不利于新兴、交叉学科专业的发展。现有的学科专业目录没有设置专门的交叉学科门类，也没有在目录名称和代码中为新兴学科、交叉学科留出发展空间，无法适应人才培养、科技进步、国民经济和社会发展日新月异的要求。
学科专业设置原则与程序不够规范。现行的学科专业管理留有计划经济体制的痕迹，行政和人事色彩明显，难以严格按教育规律和学术精神处置。高等学校设置目录外学科专业要经过复杂的申报审批手续。
3.我国部分名牌大学院系设置分析
学院数量偏多，学科综合化水平不高。7所名牌大学平均设16个学院，学院设置基础以一级学科为主，学院内部的学科包容量较小。近年的管理体制改革和布局结构调整，为促进名牌大学向综合性大学发展提供了一定的多学科基础，但由于调整、整合时间较短，学院与学科之间的整合还有待进一步加强。同时，院为实体的管理体制改革没有到位，也是造成学院设置数量偏多的另一个重要原因。
学院设置仍以专业培养模式为主，对教学科研中的平台建设注意不够，我国名牌大学中有一部分学院是由原来的系演变过来的，在办学思想和科研工作上还留有计划经济的痕迹，系、专业划分过细，各专业（系）各自为政，没有形成较宽口径的人才培养平台和科研平台。学院设置的学科基础偏窄，学科包容量偏小，对拓宽学生的知识面、加强不同学科之间的沟通、交叉及管理产生不利影响。
二、美国学科专业目录的设置与发展趋势分析
美国的学科专业目录（Classification of Instructional Programs，简称CIP）最早于1980年由美国教育部国家教育统计中心研制开发。该目录于1985年、1990年、2000年进行过三次修订。CIP适用于研究生专业、本科专业、专科专业及职业技术专业等。
1.CIP的结构特点
CIP-2000依据惯例并考虑到发展性，将学科专业分为三个级别，分别用两位数代码（* *，如01）、四位数代码（* *.* *，如01.02）、六位数代码（* *.* * * *，如01.0203）表示。两位数代码代表关系密切的一群学科，我们称之为学科群，共有38个，其中有12个以培养职业技术人才为主，很少授学术性学位；四位数代码代表专业内容与目的类似的一组专业，我们称之为学科，相当于我国的一级学科，共有349个；六位数代码代表一个单独的专业，相当于我国的二级学科。
CIP-2000在结构上充分考虑学科的发展性，在名称和代码设置上为学科交叉、新兴学科留有充分的发展空间。对于交叉学科，CIP-2000不仅单独设置了交叉学科群和文理综合学科群，而且专门设置了学科群内部的交叉学科（代码为00或01），如01.00农学（综合）、14.01工学（综合）、51.00医疗卫生（综合）。38个学科群中有25个设置了此类学科（含交叉学科群、学科与学科群名称完全相同的情况），占学科群总数的66%。此外，绝大多数学科设置了学科内部的交叉专业，如01.0101农业经济及管理（综合）、14.0801土木工程（综合）、51.2201公共卫生（综合）等。
CIP-2000专门设置了有利于新兴学科发展的学科，如11.99计算机与信息科学（其它）、40.99自然科学（其它）、45.99社会科学（其它），38个学科群中有37个设置了此类学科，占学科群总数的97%。
此外，CIP-2000还设置了有利于新兴专业发展的专业，如11.0299计算机与信息科学（其它）、40.0599化学（其它）、45.0699经济学（其它）。新兴学科、专业发展成熟后可以获得独立的新代码。
2.CIP学科专业的设置及其与大学学科专业的关系
CIP是一个引导性的目录，适用于研究生专业、本科专业、专科专业、职业技术专业等，主要用于各类教育统计，广泛应用于教育部的各部门和其它政府机构，并被高等院校所接受。此外，CIP还在收集、报道、整理有关学科专业目录资料，指导教育规划、资源配置以及教育整体布局等方面发挥作用。
CIP-2000的学科专业设置的基本条件如下：(1)已经有教育机构设置了该学科专业，经联邦调查统计数据表明最近3年内至少有3个州的10个以上高等教育机构授予至少30个该学科专业的学位；(2)该学科专业必须有自己独立的特色课程或实践，且所有课程或实践构成一个有机的整体；(3)完成该学科专业的学习后可获得相应的学位或证书。
增列新学科专业的程序。如果要在目录中增列新的学科专业必须有大学在联邦调查统计中提出新增学科专业代码的书面申请，并由该学科专业领域的权威人士提供证据证实该学科专业已经存在，并通过分析有关的数据资料证实该学科专业的发展潜力与可能性等一系列程序。
与大学学科专业设置的关系。作为引导性文件，CIP在美国大学的学科专业设置中发挥着积极的指导作用，但是美国各大学在学科专业设置、名称确定、学位授予等各方面拥有完全的自主权和高度的灵活性。可见，CIP与美国大学的学科专业设置之间存在着规范性与自主性的高度协调。
3.CIP发展趋势分析
表4显示了CIP-2000的学科增长情况。交叉学科大幅度增长。跨学科群交叉是学科发展的一大趋势，交叉学科群内的学科数量从1985年的9个增至2000年的20个。学科群内部交叉是学科发展的又一趋势，CIP-2000中66%的学科群内设置了跨学科的交叉学科。绝大多数学科内设置了交叉专业。此外，作为一个快速成长的学科群，交叉学科群的学科变化率最高。
表4 CIP学科增加情况
学科群名称 2000年
1990-2000 1985-2000
学科数 净增比例(%) 变化率(%) 净增比例(%) 变化率(%)
法学与法律研究 580 80 8080
通信技术与服务 475 75 7575
交叉学科 2045 45 5595
外国语言文学 1844 44 3950
生物学／生物医学科学 1338 54 3854
计算机与信息科学 1136 36 3655
工程技术 1625 38 3131
工商管理学2119 19 2929
农学与农业经营1421 21 2121
工学 34 6 35 1538
建造技术
714 14 1414
医疗卫生类29 0 34 1448
艺术学1010 10 1010
说明：净增比例是指增加与删除的学科数之差占2000年学科总数的比例。变化率是指增加与删除的学科数之和占2000年学科总数的比例。
新兴学科迅猛发展。随着知识经济时代的来临，信息技术和生物技术等领域成为国际科学研究的热点。通信技术、生命科学、计算机与信息科学等学科也相应地成为发展最快的学科领域。通信技术与服务学科群、生物学／生物医学科学学科群、计算机与信息科学学科群的学科数量分别从1985年的1个、8个和7个增至2000年的4个、13个和11个。
与国际化相关的学科发展迅速。随着经济全球化的进一步加快，国际文化交流迅速增加，外国语言文学学科得到了迅速的发展。外国语言文学学科群的学科数量从1985年的11个增至2000年的18个，而各学科中的专业增加幅度更大。如，区域、种族、文化与性别学科群的区域研究学科下设的专业从1985年的16个增至2000年的33个，也反映了国际化的要求。
CIP学科减少情况。表5显示了CIP-2000的学科减少情况。英语语言文学学科群、自然科学学科群、数学与统计学学科群、传播与新闻学学科群分别比1985年减少了4、3、2、2个学科。但值得注意的是，学科名称有了较大的调整，传播与新闻学学科群中引入了媒体研究、数字通讯等内容，设置了传播与媒体、广播电视与数字通讯等学科。
表5 CIP学科减少情况
学科群名称2000年
1990-2000
1985-2000
学科数 净增比例(%) 变化率(%) 净增比例(%) 变化率(%)
英语语言文学8-1313-5050
数学与统计学4 0 0-5050
自然科学7-2929-4343
传播与新闻学6 067-33100
精密制造技术6 067-33100
个人与烹饪服务 3-3333-33100
公共管理学 6 1717-3367
图书馆学3 0 0-3333
公园／娱乐／休闲／健身 4 0 0-2575
自然资源与保护 6-1717-1717
建筑学 8 1338-1363
社会科学12-8 8 -8 8
教育学 15-7 7 -7 7
心理学 16
25 25-644
说明：净增比例是指增加与删除的学科数之差占2000年学科总数的比例。变化率是指增加与删除的学科数之和占2000年学科总数的比例。
CIP-2000对部分传统学科进行了优化整合。在CIP-2000中法学与法律研究学科群从原来的不分设学科改为分设5个学科，以更好地适应不同类型、不同层次法律人才培养的要求。同时，随着生命科学与技术的迅猛发展，生物／生物医学科学学科群不仅吸收了农学类学科群的部分专业，而且将医疗卫生类学科群的医学基础科学学科整合进来，这值得我们借鉴。农学、工商管理、家庭科学方面的学科群也进行了整合。社会科学与历史学科群则拆分为社会科学、历史学两个学科群。
三、世界著名大学院系和学科设置的借鉴
1.学院设置的学科情况分析
通过对30所世界著名大学的学院进行分析发现，世界著名大学的学院数量较少，其中6所大学的学院设置数量在5个以下（含5个）、9所大学的学院设置数为6-10个。30所世界著名大学平均设有9.7个学院。
表6列出了世界著名大学的学院设置频率。可以看出，30所世界著名大学中，有6类学院的设置频率超过70%，其中理学院(100%)、文学院(96.7%)、工学院(83.3%)、商学院(83.3%)、法学院(73.3%)、医学院(70.0%)等，充分反映了上述6类学院设置的普遍性。
通过对世界著名大学学院设置的学科层次分析（见表7），可以发现，以学科门类为设置基础的学院占了大多数。在30所世界著名大学生，81.0%的学院按学科门类设置，还有3.4%的学院按学科群设置，按一级学科设置的比例仅为11.4%。由于学院设置在学科门类基础上，一个学院可以涵盖同一个学科门类下的十几甚至二、三十个学科，学院的学科容量很大。
表6 世界著名大学的学院设置频率
序号
学院名称
设置次数
设置频率 备注
1
理学院 30 100.0%
2
文学院 29 96.7%
3
工学院 25 83.3%
4
商学院 25 83.3%
5
法学院 22 73.3%
6
医学院 21 70.0%
7
建筑学院15 50.0%
8
教育学院 15 50.0%
9
艺术学院11 36.7%
10 社会工作学院10 33.3%
11 传播与新闻学院 9
30.0%
12 护理学院9
30.0%
13 图书馆与情报学院8
26.7%
14 农学院 7
23.3%
15 公共管理学院7
23.3%
16 环境学院7
23.3%
17 生命学院7
23.3%
18 兽医学院6
20.0%
19 公共卫生学院5
16.7%
20 牙医学院5
16.7%
21 药学院 5
16.7%
22 音乐学院4
13.3%
23 实用生活学院4
13.3%
24 经济学院4
13.3%
25 神学院 3
10.0%
26 地球科学院 3
10.0%
27 商业学院3
10.0%
28 林业学院26.7%
29 化学化工学院26.7%
30 信息学院26.7%
31 自然资源学院26.7%
32 政治学院26.7%
说明：共调查30所大学。有部分学院涵盖两类（或以上）学科群，本表在统计时两边均计入。如文理学院（共有14所），在文学院和理学院各统计一次；建筑与艺术学院，在建筑学院和艺术学院各统计一次。有5所学校设有人文学院与社会科学学院，统计在文学院中。家庭科学／家庭经济学学院与实用生活学院虽然名称不同，但是研究内容近似，统计时将它们归为一类。
2.世界著名大学的特色学院
世界著名大学在规范设置大多数学院的同时，还有少量非规范性设置的特色学院（见表8）。
在统计的30所学校中，有24所设有特色学院，从中可以发现：第一，特色学院在每所大学中所占的比例很小（平均占校内学院数量的20%以下）；第二，特色学院的学科优势明显、综合实力强大，通常是该领域在世界范围内的权威，如哈佛大学的政府学院、耶鲁大学的戏剧学院、加州大学伯克利分校的化学化工学院等。从“美国新闻与世界报道”杂志的学科排名情况来看，33个特色学院中有5个学院排名在本学科第一位，其他的大都排在前10名。可见，学科优势是影响大学设立特色学院的最重要因素。
表7 世界著名大学的学院设置的学科层次分析
序号 大学名称
学院总数 按门类 按学科群 按一级 按二级 其他
学科
学科
1
普林斯顿大学 6
6
2
哈佛大学 9
8 1
3
耶鲁大学11
8
3
4
加州理工大学 6
3
1
2
5 麻省理工大学 5
5
6 斯坦福大学
7
6
1
7
宾夕法尼亚大学 11 10
1
8 哥伦比亚大学14 13
1
9 康奈尔大学 11
81 2
10 芝加哥大学
9
8
1
11 加州大学伯克利分校 14
91 31
12 佛吉尼亚大学 9
8
1
13 密歇根大学 17 141 2
14 北卡罗来纳大学 12 11
1
15 乔治亚理工大学
6
5
1
16 威斯康星大学15 121 2
17 加州大学戴维斯分校
7
7
18 伊利诺斯大学13 111 1
19 宾夕法尼亚州立大学 14 12
2
20 德克萨斯大学14 13
1
21 剑桥大学 5
41
22 牛津大学 5
41
23 帝国理工大学 3
3
24 瓦瑞克大学
3
3
25 东京大学12
91 1
1
26 京都大学15 101 1
1
2
27 早稻田大学
9
5
2
1
1
28 庆应大学11
7
3
1
29 多伦多大学 14 10
3
1
30 香港科技大学 4
4
平均数 9.7 7.8 0.31.1 0.20.2
占学院总数的比例
100%
81.0% 3.4%
11.4%2.4%
1.7%
说明：医疗卫生方面的医学院、公共卫生学院、牙医学院、药学院、护理学院按门类计。文科方面的人文与社会科学学院（文学院）、社会科学学院、人文学院按学科门类（与上一行区别）处理。学科群、一级学科、二级学科按美国教育部颁布的学科专业目录(CIP)划分。
四、关于我国学科专业与名牌大学院系设置的建议
1.适应新形势要求，制订统一的学科专业目录
制订各级高等教育统一的学科专业目录。尽快统一本专科和研究生教育的学科专业目录，允许部分学科专业可以只适用于高等教育的某一个层次。
科学合理地划分学科门类。根据学科属性及学位性质（学术、应用、专业、职业）科学合理地划分学科门类。
表8 世界著名大学的特色学院
序号 大学名称规范学院 特色学院名称／特色学院的学科排名
比例*
1
普林斯顿大学
100% 无
2
哈佛大学89%政府学院／1
3
耶鲁大学73%戏剧学院／1，音乐学院／6，林业与环
境学院
4
加州理工大学50%生命学院／5，化学化工学院／2，地球
科学院／1
5
麻省理工大学
100%无
6
斯坦福大学 86%地球科学院／3
7
宾夕法尼亚大学 91%社会工作学院／11
8
哥伦比亚大学92%社会工作学院／3
9
康奈尔大学 73%旅店管理学院，工业与劳动关系学院，实
用生活学院
10 芝加哥大学 89%社会工作学院／6
11 加州大学伯克利分校 64%光学院，信息管理与系统学院，化学化工
学院／1，自然资源学院，社会工作学院／3
12 吉尼亚大学 89%商业学院
13 密歇根大学 82%音乐学院／4，自然资源与环境学院，社会
工作学院／1
14 北卡罗来纳大学 92%社会工作学院／7
15 乔治亚理工大学 83%计算学院／13
16 威斯康星大学80%音乐学院／20，社会工作学院／11，实用生活学院
17 加州大学戴维斯分校 100%
无
18 伊利诺斯大学85%社会工作学院／25，实用生活学院
19 宾夕法尼亚州立大学 86%地球与矿物科学学院／7，实用生活学院
20 德克萨斯大学93%社会工作学院／10
21 剑桥大学80%生命学院
22 牛津大学80%生命学院
23 帝国理工大学
100%无
24 瓦瑞克大学 100%无
25 东京大学75%区域研究学院，数学科学学院，边缘学科学院
26 京都大学67%综合人文学院，亚非研究学院，生命学院，
信息学院，能源科学学院
27 早稻田大学 56%政治与经济学院，亚太研究学院，人体科学学
院，商业学院
28 庆应大学
64%经济学院，环境信息学院，商业学院，人际关
系学院
29 多伦多大学 71%体育与健康学院，音乐学院，林业学院，社会
工作学院
30 香港科技大学
100%无
*：规范学院比例是指按学科门类规范设置的学院占全部学院的比例。
科学合理地设置一级学科，淡化二级学科。按一级学科培养高层次人才是一个明显趋势，根据实际情况较大幅度地增加一级学科数量；同时，淡化二级学科（专业），仅作指导性参考目录。
预留发展空间，鼓励新兴学科和交叉学科发展。借鉴CIP的经验，在各个级别上分别设置“－－－－－－（其它）”和“－－－－－－（综合）”学科专业，为新兴学科专业留出发展空间，为培养宽口径、交叉学科专业人才创造前提条件。
逐步扩大高等学校学科专业设置的自主权。国家统一的高等教育学科专业目录逐步从指令性向指导性转变。学科专业设置自主权试点范围从名牌大学向“211工程”重点建设的大学扩大。
2.进一步改革高校内部管理体制，调整与整合院系体制
减少学院数量，扩大学院规模，增加学院的学科容量。目前我国名牌大学学院设置的学科基础偏窄，学科容量偏小，大部分学院只有一个一级学科，与国外著名大学的可比性差，不利于开展对等的国际合作交流。建议在新的学院设置与整合中，顺应国际潮流，把学科门类作为学院设置的基础；同时，借鉴世界著名大学设置特色学院的经验，以具有很强优势和共同学科基础的若于个一级学科为基础组成学院。系的设置应该以一级学科为基础，并具有一定的人才培养规模和较大的学科发展潜力。
加快科学化管理进程，进一步推进以院为实体的两级办学三级管理制度改革。在新一轮的院系整合中，加快以院为实体的改革进程。在上世纪末的高等学校内部管理体制改革中，部分学校的院为实体的改革还没有实质性地推进，一定程度上影响了院系体制改革与学科整合的深入。在加强院为实体的改革中，要明确校、院、系各级职责，学校主要负责保证全校实施和执行国家的宏观政策，制定学校重大发展战略、方针，决定学院设置及跨学院重大科研、教学项目的组织，新兴学科和交叉学科的发展与建设；学院掌握学科发展和布局上的主动性和宏观调控能力，强化学院在教学和科研组织管理中的主导地位；系是实施教学和科研的学术实体，以学术管理为主。
3.在实行规范管理的同时，从机制上促进交叉学科发展
进入20世纪中期以后，交叉学科已经成为促进科学技术进步的重要突破口。很多国家、高校特别是世界著名大学非常注重通过一系列政策措施，促进交叉学科的发展。在加强我国名牌大学学科与学院整合力度的同时，从机制上为交叉学科的发展留出足够的空间。
在学校层面成立多学科交叉研究专家委员会。对交叉学科研究机构的设立、多学科交叉研究课题和项目，进行评审、评估和监督。
设立多学科交叉研究发展基金。专门用来支持各种形式的多学科交叉活动，资金运作可以采用滚动式、基金制等形式。
构建多学科交叉研究管理体系。对不同级别、不同性质的交叉学科研究活动进行分层次管理。
鼓励学校的优势学科或特色学科发展。成立专门的学院或研究机构，并通过一定的政策扶持和保障体系，使其得到充分的发展。