李阳1 何清2 熊琦君1 徐庆1
1.无锡市中医医院检验科；2.无锡市101医院检验科 江苏无锡 214001
摘要：目的：探究尿检与血检在临床上糖尿病诊断中应用价值。方法：在本院收治的糖尿病患者中，随机选取80例（参选时间为2017年1月到2018年1月），以不同的检验方法做为分组原则，80例糖尿病患者分为尿检组（予尿液检验）、血检组（实施血液检验），各有病例数40例。在检验后，对比2组糖尿病患者的检验有效率以及患者满意度。结果：血检组诊断有效例数为38例，无效例数为2例，诊断有效率95.00%；而尿检组有效例数29例，11例诊断无效，诊断有效率72.50%，明显低于血检组（P<0.05）。血检组患者满意度为97.50%，而尿检组患者为75.00%，两组患者的满意度有统计学差异（P<0.05）。结论：尿检与血检均属于诊断糖尿病的常规方法，在糖尿病的诊断中都发挥重要作用，但是血检效果优于尿检。
关键词：糖尿病；尿液检验；血液检验；应用效果
随着国民生活水平不断提升，糖尿病作为常见终身性内分泌疾病之一，发病率在不断升高。糖尿病需要患者长期用药来控制血糖水平，阻止病情进一步恶化。糖尿病的发病原因主要是由于患者机体内胰岛素分泌存在缺陷，引起胰岛素代谢紊乱[1]。应尽早发现糖尿病，为患者提供用药指导能够降低糖尿病并发症，保障患者生活质量。目前临床上诊断糖尿病的常用方法包括有尿检和血检。本文就两种检验方法的优缺点进行讨论。
1 资料、方法
1.1 资料
用随机抽样法抽选2017年1月至2018年1月本院收治的糖尿病患者80例进行研究。所有患者根据不同的诊断方法分为尿检组、血检组。纳入标准：患者空腹血糖值>6.0mmol/l，餐后两小时血糖>11.2mmol/l，糖化血红蛋白>6.5%。
尿检组中，男21例，女19例，年龄46-72岁，中位年龄61.3岁。患者病程为2个月-11年，平均病程（6.5±1.3）年。Ⅰ型糖尿病患者病例数为9例，Ⅱ型糖尿病患者31例。
血检组中，男22例，女18例，年龄45-73岁，中位年龄61.2岁，患者病程3个月-12年，平均病程（6.4±1.5）年。Ⅰ、Ⅱ型糖尿病患者病例数分别为：7例和33例。
将两组患者的基本信息进行统计（P>0.05），两组患者的基本信息无显著差别，可进一步研究。
1.2 方法
尿检组方法为：采集患者5ml尿液送至Uritest-500B尿液分析仪进行检测。
血检组方法为：清晨空腹采集患者血液，在贝克曼AU5800生化分析仪上进行空腹血糖、糖耐量、甘油三酯等项目检测，糖化血红蛋白则在伯乐D10糖化血红蛋白分析仪上分析[2]。
当日相关项目质控均符合要求。
1.3 观察指标
2组结果与临床诊断进行对比，判断检验方法的优缺点；并对比检验满意度，了解两组患者对检测效果的满意程度。
1.4 统计学处理
两组诊断效率以及检验满意度用SPSS20.0软件进行用卡方检验统计。
2 结果
2组糖尿病患者，诊断有效率分别为95.00%（血检组）、72.50%（尿检组），血检组患者诊断率明显要高于尿检组患者诊断率（P<0.05），如1。
经统计，血检组患者满意度高达97.50%（39/40），而尿检组满意度为75.00%（30/40）。统计处理后，得到χ2=8.5375 P=0.0034，血检组患者满意度明显要高于尿检组患者。
3 讨论
近年，糖尿病的发病率明显增加，且有逐渐年轻化的趋势。糖尿病表现为胰岛素调节功能紊乱，长期的高血糖会引起其他并发症，危及患者身心健康。
该疾病目前没有根治的方法，只能通过长期服用药物将患者的血糖水平保持在正常范围内，才能后减少糖尿病并发症的产生[3]。
糖尿病发病原因较为复杂，与自身遗传、环境、生活习惯、饮食习惯有很大的关系。其中Ⅰ型糖尿病患者属于自身遗传导致的胰岛素分泌紊乱即先天性糖尿病；而Ⅱ型糖尿病则为后天引起的糖尿病，与患者不爱运动、爱吃高脂、高热量食物以及其他生活环境因素有关[4]。临床上绝大多数糖尿病患者属于Ⅱ型糖尿病。糖尿病患者临床表现为“三多一少”，即饮食增多、饮水量增加、尿量增加，身体消瘦，该疾病给患者的日常生活、工作带来影响，还降低患者的生活质量[5]。
目前，临床上不仅需通过广泛普及糖尿病知识，促使人们养成良好的生活习惯来降低糖尿病的发病率，还需选择有效的诊断方法，来提高糖尿病早期诊断率，避免耽误病情影响患者的生命健康[6]。
临床上诊断糖尿病的方法包括：尿检以及血检。其中，尿检是传统的糖尿病诊断法，通过检测出尿糖来判断是否患病，诊断糖尿病中有一定的应用价值。但是该方法诊断效率较低，操作方法不方便，患者以及医生对该方法的认同率、满意率普遍低于血检。
随着诊断技术不断进步，血检在糖尿病诊断中的应用价值越来越高。由于只需抽取患者空腹血液，由全自动检测仪器对血样进行检测，便于规范化操作；可直接检测出患者的血糖、糖耐量、糖化血红蛋白等，以极高的检测效率，已经逐渐成为诊断糖尿病的首选方法[7]。
本文研究显示，血检的诊断效率显著高于尿检组（P<0.05），且血检组糖尿病患者满意度更高，与尿检组相比有显著差异（P<0.05）。
总之，尿检、血检在诊断糖尿病中均具有一定的临床意义，但是血检的效果比常检效果更佳，患者的满意度更高，值得推荐。
参考文献：
[1]李月秋.常规检验与血液检验用于糖尿病诊断的临床价值对比[J].中外医疗，2017，36（10）：61-62.
[2]张延清.对比分析常规检验和血液检验在糖尿病患者诊断中的应用[J].中国现代药物应用，2017，11（24）：73-74.
[3]胡洪兰.常规检验与血液检验在临床糖尿病诊断中的价值比较分析[J].糖尿病新世界，2015，35（3）：81-81.
[4]刘洪波.常规检验和血液检验在糖尿病患者诊断中的应用对比[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（3）：517-518.
[5]涂秋华.常规检验与血液检验在临床糖尿病诊断中的价值比较分析[J].中西医结合心血管病杂志（电子版），2017，5（29）：105-105.
[6]陈玉梅.糖尿病诊断中常规检验与血液检验的价值对比[J].临床医药文献杂志（电子版），2017，4（18）：3501-3501.
[7]丁建娥.常规检验与血液检验在临床糖尿病诊断中的价值对比[J].现代诊断与治疗，2015，26（20）：4701-4702.
作者简介：李阳（1983.07--）；男，江苏省泰州人，本科，毕业于江苏大学；现有职称：主管技师；研究方向：生物化学；
通讯作者：何清 无锡市101医院检验科 214001
徐庆 江苏省无锡市中医医院 214001
论文作者:李阳1,何清2 熊琦君1,徐庆1
论文发表刊物:《健康世界》2018年18期
论文发表时间:2018/11/14
标签：尿检论文; 糖尿病论文; 患者论文; 血检论文; 糖尿病患者论文; 满意度论文; 方法论文; 《健康世界》2018年18期论文;