不同方法检验梅毒的结果对比论文_李洁1,木巴拉克.都来提开里提1,安佩君2

李洁1 木巴拉克.都来提开里提1 安佩君2

新疆伊犁州友谊医院 835000

摘要:目的:探讨不同方法检验梅毒结果的准确性。方法:随机选取2010年9月~2014年9月我院收治的100例梅毒病人,回顾患者临床资料,统计分析TRUST、TPPA和ELISA三种检验方法结果的准确性。结果:TRUST、ELISA在特异性、敏感性及阳性检出率等指标上,无明显差异(P>0.05),而TPPA的特异性、敏感性与阳性检出率明显要高,差异显著具有统计学意义(P<0.05)。结论:在梅毒检验中,TPPA检验方法的特异性、敏感性与炎性检出率较高,可用于ELISA、TRURT检验法验证性检测,三种方法联合应用可降低误诊和漏诊率,临床应用价值更高。

关键词:梅毒;检验方法;准确性;结果

梅毒是一种慢性性传播疾病,是由梅毒螺旋体引起的,属于危害比较大的性传播疾病,梅毒的传播方式为接吻、性交和哺乳,但是其主要的传播方式为性交传播。在临床上的梅毒螺旋体检验中,目前的检验方法有很多种,比如梅毒螺旋体抗体被动颗粒凝集实验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片实验[1]。本研究主要对比了TPPA、TRUST及ELISA三种不同检验方法检验结果的准确性,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2010年9月~2014年9月我院收治的梅毒患者100例,男性67例,女性33例,年龄20~60岁,平均年龄为(35.5±3.4)岁,早期每组患者15例、一期梅毒患者25例、二期梅毒患者42例及三期梅毒患者8例。

1.2 方法 本研究梅毒检验所用的TPPA试剂由北京中西远大科技有效责任公司生产研制,ELISA试剂由北京万泰有限责任公司生产研制,而TRUSA试剂由上海荣盛科技有限公司生产研制,均为质量合格产品,且未过有效期[2]。

用TPPA检验法检验梅毒螺旋体时,在室温下,采用稀释液在“U”形板上稀释血清,并加入一定的致敏与未致敏明胶颗粒,孵育2h,并对检验结果进行观察;在采用ELISA检验法检验梅毒螺旋体时,严格根据试剂盒操作步骤行检测,并观察检验结果;在采用TRUST检验法检测时,将含有甲苯胺溶液与抗原充分混合,主要检测与痛血清反应素发生反应的凝集块。对比三种检验方法检验梅毒的结果准确性[3]。

1.3 统计学处理 本研究的数据均采用统计学SPSS13.0软件包进行处理,计数资料采用均数±标准差形式表示,不同方法结果对比采用t检验,P<0.05,视为差异显著具有统计学意义。

2 结果

2.1 三种检验方法结果情况对比 TPPA早期梅毒阳性检出14例、一期梅毒阳性检出35例、二期梅毒阳性检出42例、三期梅毒阳性检出8例,阳性检出率为99%;ELISA检验法早期梅毒阳性检出14例、一期梅毒阳性检出33例、二期梅毒阳性检出39例、三期梅毒阳性检出8例,阳性检出率为94.0%;TRUST检验法早期阳性检出12例、一期梅毒阳性检出34例,二期梅毒阳性检出36例,三期梅毒阳性检出7例,阳性检出率为89%。与TRUSA和ELISA相比,TPPA检验法阳性检出率较高,差异明显(P<0.05),具有统计学意义,前两种检验方法阳性检出率无差异(P>0.05)。

2.2 三种检验方法特异性与敏感性情况对比 TPPA检验法的敏感性为98.9%,特异性为98.2%;ELISA敏感性为94.6%,特异性为96.5%;TRUSA检验法的敏感性为88.1%,特异性为85.1%,后两种检验法的敏感性、特异性对比无明显差异(P>0.05),但TPPA检验法的特异性与敏感性明显高于TRUSA、ELISA检验法,差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

3 讨论

梅毒是一种慢性性传播疾病,是由梅毒螺旋体引起的,可侵犯粘膜、多种组织器官和皮肤等,临床表现比较复杂,在病程发展进程中,有时可能呈现出无典型症状的潜伏状态,梅毒的主要传播途径为性传播,根据临床表现的不同,分为早期梅毒、一期梅毒、二期梅毒和三期梅毒[4]。随着社会开放程度的提高,人们自我防范意识的下降,梅毒的感染率居高不下,且呈现逐步走高趋势,应引起全社会的高度关注。其中,潜伏梅毒也称为潜伏梅毒。在目前梅毒螺旋体的检测中,TRUSA检验方法属于非特异性梅毒筛选试验,价格低廉,且测定价值较高,具有快速方便的特点,在门诊病人和住院患者梅毒筛选中得到广泛应用,在疗效评价中的应用价值也较高。但是随着研究的深入,该检验方法的缺点也逐渐暴露出来,主要由试验的敏感性和特异性检查。而TPPA检验方法,具有较高的特异性和敏感性,检验结果的可靠性更高,所以被业内公认为是检验结果准确性较高的梅毒血清确证试验,在梅毒螺旋体的临床诊断中,发挥着重要作用,占据着重要的地位。

在梅毒血清的临床检验中,TPPA检验法与ELISA检验法的敏感性和特异性相近,具有操作简便的特点,在梅毒血清学的诊断中,属于理想的检验方法,可作为临床梅毒血清学诊断的首选方法,特别是在标本量大的早期检查中,更是具有较高的应用价值。不过,需要注意的是,ELISA检验不能够作为观察病人疗效、复发和再感染的指标。而在ELISA检验法和TRUSA检出标本验证性检测中,TPPA检验法尤为适用。

综上所述,在梅毒血清学检测中,目前有多种检测方法,各种方法的优缺点也不尽相同,本研究介绍的TPPA、ELISA和TRUSA三种检验方法,联合使用进行平行检验,可降低临床的误诊率与漏诊率,临床应用的价值更高。

参考文献:

[1]吴文辉.不同方法检验梅毒的结果比较分析[J].中国当代医药,2011,23(01):81+85.

[2]贺斌,陈剑,程金山.3种不同方法检测梅毒的结果比较[J].中国医药科学,2012,19(09):108+143.

[3]蓝兴锐.3种不同方法检测梅毒的结果比较分析[J].中国医药指南,2010,13(05):52-53.

[4]李少玉.不同方法检测梅毒的结果比较分析[J].中国现代药物应用,2010,14(07):86-87.

论文作者:李洁1,木巴拉克.都来提开里提1,安佩君2

论文发表刊物:《健康世界》2015年5期供稿

论文发表时间:2015/10/23

标签:;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  ;  

不同方法检验梅毒的结果对比论文_李洁1,木巴拉克.都来提开里提1,安佩君2
下载Doc文档

猜你喜欢