广西壮族自治区桂林市全州县中医医院 541500
【摘 要】目的：探讨并比较椎管内麻醉与全身麻醉在经尿道输尿管镜下钬激光碎石术中的应用效果。方法：选取我院2017年1月～2018年11月收治的192例经尿道输尿管镜下钬激光碎石术患者作为研究对象，按照随机数字法分为甲组和乙组各96例。其中甲组患者采取椎管内麻醉，而乙组患者采取全身麻醉，比较两组患者的手术时间和麻醉费用，并对比两组患者术中术后并发症的发生率以及术后患者的舒适度。结果：虽然甲、乙两组患者在并发症和麻醉效果的比较上并未见明显差异（P>0.05），但甲组患者的手术时间明显少于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）,甲组麻醉总费用明显低于乙组（P<0.05)。结论：经尿道输尿管镜下钬激光碎石术中实施椎管内麻醉与全身麻醉的效果和安全性相当，但椎管内麻醉的手术时间大幅减少，麻醉总费用的低，提高术后患者舒适度，有利于患者的恢复，值得基层医院推广应用。
【关键词】椎管内麻醉；全身麻醉；经尿道输尿管镜；钬激光碎石；应用效果，麻醉总费用，术后患者舒适度
[Abstract] objective: to investigate and compare the effect of intravertebral anesthesia and general anesthesia in transurethral holmium laser lithotripsy. Methods: 192 cases of transurethral holmium laser lithotripsy under ureteroscopy admitted to our hospital from January 2017 to November 2018 were selected as the research objects, and were divided into group a and group b with 96 cases each according to the random number method. Among them, patients in group a were given intraspinal anesthesia, while patients in group b were given general anesthesia. The operation time and anesthesia cost of patients in the two groups were compared, and the incidence of intraoperative and postoperative complications and the comfort level of patients in the two groups were compared. Results: although there was no significant difference between group a and group b in complications and anesthesia effect (P>0.05), the operation time of group a was significantly less than that of group b, and the difference was statistically significant (P<0.05). The total anesthesia cost of group a was significantly lower than that of group b (P<0.05). Conclusion: the effect and safety of intravertebral anesthesia in transurethral ureteroscopic holmium laser lithotripsy are comparable to that of general anesthesia, but the operation time of intravertebral anesthesia is greatly reduced, the total cost of anesthesia is low, and the postoperative comfort of patients is improved, which is beneficial to the recovery of patients, and is worthy of promotion and application in basic hospitals.
[Key words] intraspinal anesthesia; General anesthesia; Transurethral ureteroscope; Holmium laser lithotripsy; Application effect, total cost of anesthesia, postoperative comfort of patients
尿路结石是临床的常见病，近年来随着微创技术和腔镜技术的不断进步和发展，使得此类患者的治疗和恢复均得到了显著的改善，其中经尿道输尿管镜下钬激光碎石术更是凭借创伤小、恢复快以及碎石效果明显等优势而获得了临床医生和患者的青睐[1]。本研究试就经尿道输尿管镜下钬激光碎石术中两种麻醉方法之间的效果和并发症以及麻醉总费用，术后患者舒适度，进行观察与分析，现具体报告如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
选取我院2017年1月～2018年11月间收治的192例尿路结石患者作为研究对象，纳入标准：①均为诊断明确的肾结石和输尿管上段结石患者；②均符合经尿道输尿管镜下钬激光碎石手术指征；③患者或家属均被告知本研究并签署知情同意书。排除标准：①严重呼吸、 过敏者。按照随机数字法分为甲组和乙组各96例，其中甲组中男57例，女39例；平均年龄（42.35±5.38）岁；ASA分级：Ⅱ级66例、Ⅲ级30例。乙组中男63例，女33例；平均年龄（42.42±5.43）岁；ASA分级：Ⅱ级64例、Ⅲ级32例。两组患者在性别、年龄、ASA分级等一般资料的比较上，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2麻醉方法
所有患者均给予常规术前健康宣教和术前准备，其中甲组患者采取椎管内麻醉，椎管内麻醉建立一条静脉，全身麻醉建立两条静脉通道均输注晶体液复方氯化钠注射液及胶体液130/0.4 羟乙基淀粉氯化钠注射液，全麻病人术前30min给予0.5mg阿托品和0.1g苯巴比妥钠肌肉注射。椎管内麻醉选择在T10～T11，L3-L4椎间隙穿刺进行硬膜外置管，于L3-4行硬膜外穿刺成功后，置入腰穿针，将0.5%布比卡因1.5ml注入蛛网膜下腔，腰麻平面固定后依需要向硬膜外导管注射0.5%左布比卡因5ml/次，直至麻醉平面达T6水平,给予适当的咪达唑仑镇静。乙组患者采取全身麻醉：术前操作同甲组，选择舒芬太尼0.5ug/kg、咪达唑仑0.08mg/kg、丙泊酚2mg/kg、顺阿曲库铵0.15mg/kg进行诱导，术中予丙泊酚2mg/kg、顺阿曲库铵5mg/kg进行维持，术毕予氟马西尼、纳洛酮、多沙普仑、新斯的明等进行复苏 。
1.3观察及评价指标
观察并记录两组患者的手术时间和麻醉效果[2]：其中患者术中无任何不适且相关指标平稳者视为优，患者术中感到轻微疼痛但给予对症处理后消失者视为良，患者术中疼痛感明显甚至中断手术者视为差。
观察并记录两组患者术中以及术后6h并发症的发生情况，包括了镇痛不全、低血压、恶心、呕吐、心动过缓和寒战。
1.4 统计学处理
应用SPSS19. 0版软件对本次研究数据进行统计分析，n或%表示计数资料，采用X2检验均数±标准差(±s)表示计量数据，采用t检验，以P<0.05为具有统计学意义。
2结果
2.1 两组患者手术时间以及麻醉效果的比较
甲乙两组患者在麻醉效果的比较上未见明显差异（P>0.05），但甲组的手术时间明显少于乙组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。
3 讨论
经尿道输尿管镜下钬激光碎石术虽然较传统的开腹手术更为安全，但仍属于有创手术，因此临床上针对此类手术患者仍需要密切关注其麻醉效果对手术结局的影响[3]。苑继侠[4]等在研究中将144例肾结石与输尿管结石患者随机分为应用连续硬膜外麻醉的对照组和腰硬联合麻醉的观察组，结果与对照组相比，观察组患者不仅在麻醉起效时间、麻醉药物使用量、术中疼痛效果和不良反应发生率、体位摆放、麻醉总费用等指标上均占据明显优势，观察组术后患者对疼痛和尿管的耐受性明显高于对照组，而且观察组患者的麻醉满意度、术后排气时间、住院治疗天数也明显优于对照组。而本研究中虽然甲乙两组患者在麻醉效果以及并发症的发生上均未见明显差异（P>0.05），主要是由于本研究中患者的平均年龄较小，因此身体的适应和承受能力处于相对较佳的状态有关[5]。
此外需要指出的是虽然全身麻醉在经尿道输尿管镜下钬激光碎石术中应用最早，接受程度也相对较高，但该技术对麻醉要求程度较高，限制了其应用范围[6-7]；此外虽然椎管内麻醉并发症发生率略高于全麻，但并无统计学意义，而且椎管内麻醉的优势在于其起效快且阻滞完善，保障了手术的顺利进行，有利于患者的术后恢复[8-9]。而且本研究表1结果也显示椎管内麻醉的手术时间较全身麻醉大为缩短，这进一步体现了椎管内麻醉的阻滞效果具有见效快、恢复快的优势，值得基层医院推广。
综上所述，经尿道输尿管镜下钬激光碎石术中实施椎管内麻醉与全身麻醉的效果相当，但椎管内麻醉的手术时间大幅减少，因此值得临床广泛推广应用。
参考文献：
[1] 马海, 李杨, 周文奇, 等. 输尿管软镜钬激光碎石术治疗上尿路结石(附86例报告)[J]. 中国微创外科杂志, 2017, 17(6):565-567.
[2] 陈慧.比较硬膜外与腰硬联合麻醉在输尿管镜钬激光碎石术中的效果[J].临床医学,2016,36(7):60-61.
[3] 罗琳.不同麻醉方式下钬激光碎石取石术治疗输尿管中下段结石临床疗效比较[J].中国继续医学教育,2015,7(22):40-41.
[4] 苑继侠. 两种不同麻醉方式下输尿管镜钬激光碎石术的效果分析[J]. 中外医学研究, 2016, 14(36):17-19.
[5] 李宁, 朱玉霖. 经皮肾镜碎石术麻醉方式的选择[J]. 医学信息, 2016, 29(20):98-99.
[6] 黄涌, 邓宏平. 两种麻醉方法用于输尿管软镜钬激光碎石术的对比分析[J]. 浙江临床医学, 2017, 19(11):2116-2117.
[7] 张佳群, 唐文昌, 曾宪荣,等. 不同麻醉方法在经皮肾镜钬激光碎石手术的应用效果分析[J]. 中国医药科学, 2017, 7(3):119-121.
[8] 喻平, 叶波林, 曾金稳,等. 不同麻醉方法在输尿管镜钬激光碎石效果[J]. 中国医药科学, 2018,8(7):152-154.
[9] 林丽. 浅谈经皮肾镜取石或碎石的麻醉处理[J]. 世界最新医学信息文摘, 2016, 16(23):66-67.
论文作者:伍光烂
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2019年2月下第4期
论文发表时间:2019/6/3
标签：患者论文; 输尿管论文; 碎石论文; 椎管论文; 激光论文; 效果论文; 尿道论文; 《中国医学人文》(学术版)2019年2月下第4期论文;