覃章莉
长沙市中心医院急诊ICU 湖南长沙 410000
摘要：目的 探讨BiPAP呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并呼吸衰竭中的应用价值。方法 回顾分析我院2009年1月～2010年12月50例使用BiPAP呼吸机治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床资料，并与我院同期未实施机械通气治疗的同类患者50例进行对比分析。结果 通过2天的治疗后，对照组与治疗前相比，有一定改善但不明显，P>0.05；观察组患者的PaCO2、PaO2、SaO2、HR几项指标跟治疗前相比，有显著改善，与对照组治疗后的指标相比，也有显著的差异，P<0.05，差异有统计学意义。在住院时间和住院花费上，观察组的住院时间更短，花费差距不大。结论 AECOPD合并呼吸衰竭患者，采用BiPAP呼吸机可有效缓解临床症状，并能减少患者的住院时间。
关键词：BIPAP呼吸机；慢性阻塞性肺疾病；呼吸衰竭
慢性阻塞性肺疾病（COPD）是一种常见的呼吸系统慢性疾病，患病人数多，据统计我国40岁以上人群的慢性阻塞性肺疾病患病率达到了8.2％，此病的病死率也很高，慢性阻塞性肺疾病已成为目前死亡率居第四位的疾病[1]。慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD），患者常发生呼吸衰竭，危险性很高，对患者的生命威胁极大[2]。近年来随着无创呼吸机性能的不断完善，在临床的得到了越来越广的应用，对COPD的防治带来了极大的帮助。下面就我院2009年至2010年50例采用无创BiPAP呼吸机治疗AECOPD合并呼吸衰竭患者的临床效果，与同期未使用机械通气治疗的AECOPD合并呼吸衰竭患者的治疗效果进行比较，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 病例资料
选择我院2009年1月～2010年12月呼吸内科住院的AECOPD合并呼吸衰竭患者100例，以随机顺序和患者自愿相结合，将100例患者分为观察组和对照组，两组各50例。观察组50例患者中，男28例，女22例；年龄46～83岁，平均56.7岁；COPD病史3～27年，平均13.2年。对照组50例患者中，男26例，女24例；年龄45～84岁，平均56.1岁；COPD病史3～26年，平均12.8年。两组患者在年龄、性别、病程以及入院时的血气分析指标方面无显著差异，无统计学意义，具有可比性。
选择的病例均符合《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》中AECOPD的诊断标准。并排除以下几种情况的患者，以免对研究结果造成影响：○1患者有气胸或纵隔气肿症状，因面部创伤而影响通气面罩使用的患者，有神经系统疾病不能配合使用通气面罩的患者；②患者配合度差，不依从医生护士的治疗指导的，住院时间短的。
1.2 研究方法
对照组只给予常规抗感染、祛痰、降喘等治疗手段，低流量鼻管吸氧。观察组患者在对照组治疗措施的基础上，采用BiPAP呼吸机辅助进行呼吸，辅助呼吸的时间每天要达到12小时以上。BiPAP呼吸机型号为瑞士Vivo公司生产的30型呼吸机，口面罩由同一公司配套提供。
1.3 观测指标
我们通过记录患者在治疗前和治疗2天后的以下几项检测指标，来评估患者的治疗效果。这些统计指标包括：动脉血气分析检查中pH、PaCO2、PaO2、SaO2的值，呼吸频率（HR），患者的住院天数，住院花费等。
1.4 统计学方法
采用SPSS13.0统计软件进行数据分析。计量数据采用t检验，计数数据采用x2检验。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
两组患者治疗前后的动脉血气分析指标见表1。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆从表中我们可以看出，两组患者通过2天的治疗后，对照组比治疗前相比，有一定改善但不明显，P>0.05；观察组患者的PaCO2、PaO2、SaO2、HR几项指标跟治疗前相比，有显著改善，与对照组治疗后的指标相比，也有显著的差异，P<0.05，差异有统计学意义。
在住院时间和住院花费上，观察组的住院时间更短，虽然单日花费稍多，但总花费差距不大。
表1 两组患者治疗前后的动脉血气分析指标对比（Kpa）
组别 PHPaCO2PaO2SaO2（%）HR（n/min）
观察组治疗前7.33±0.057.13±0.926.83±1.5583±13102±17
治疗后7.37±0.098.79±1.55*4.11±1.07*90±8*88±9*
对照组治疗前7.34±0.067.20±1.096.90±1.4882±11103±16
治疗后7.36±0.117.81±1.286..23±1.4584±1099±8
*与治疗前和对照组治疗后相比，P<0.05
3 讨论
COPD的主要特征是起病缓慢，病程长，非急性发作期的常见症状是慢性咳嗽、咳痰、气短或呼吸困难、喘息和胸闷，其病情呈进行性发展，越来越严重[3]。其进展期肺泡弹性纤维逐步受到破坏，肺泡壁受损，肺部组织细胞活力降低，引起肺部血流分布不均匀，气体交换功能减弱。AECOPD发作时因体内需求的氧气摄入不足，心脏和肺部应激加大工作量，促使肺加大呼吸力度和加快呼吸速度，这样反过来会增加对肺部的损伤，使氧气的摄入效果更低，产生恶性循环，从而发生呼吸衰竭。肺部感染是COPD患者AECOPD产生的最常见原因，因此对COPD患者来说，预防和治疗AECOPD的主要手段是降低感染机会和控制感染[4]。当AECOPD发生时，虽然控制感染是治疗的根本目的，但感染的控制需要不短的时间，及时的处理措施是尽快清除患者呼吸道障碍，改善患者的通气功能，增加氧气的有效摄入量，从而降低肺部的工作压力，达到保护肺脏，治疗AECOPD的目的。
BiPAP就是一种帮助患者机械通气功能的医用器械，它具有体积小、无创、安全、可靠、使用方便的特点。包含两个方面的正压通气功能，一个是在吸气时的正压通气功能IPAP，它能增加吸进的气体压力，克服患者呼吸道阻力，增加患者新鲜空气的摄入量，另一个是它呼气时的正压通气功能EPAP，增加压力帮助呼出体内代谢后的高二氧化碳气体[5]。因其在治疗呼吸系统急性病方面表现出的良好效果，近年来在医院的使用率不断提高，同时由于其价格相对比较便宜，即使在基层的医疗机构都得到了大量的配置，大大的方便了呼吸系统急性患者，特别是在COPD患者预防和治疗AECOPD时，BiPAP提供了一种价格低廉、安全可靠、效果及时明显的救治方法。
通过以上分析和我院临床的治疗效果，BiPAP对AECOPD合并呼吸衰竭的患者，有明显的治疗效果，在改善呼吸，缓解机体缺氧方面有积极的作用。并且BiPAP能明显减少患者住院天数，且其操作简单，安全可靠，见效快，值得临床推广使用。
参考文献：
[1]邓思健，伍晓锋，伍惠红，袁桂影，等.BiPAP呼吸机治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的价值[J].广州医学院学报，2010，38（4）：26-28.
[2]崔金忠.Bipap无创通气治疗AECOPD伴呼吸衰竭58例分析[J].中国误诊学杂志，2008，8（1）：181-182.
[3]靳志锋，罗凯，郭仁光.急诊应用BiPAP呼吸机治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析[J].中国血液流变学杂志，2010，20（3）：414-416.
[4]邓洁，汤渝玲.BiPAP无创通气与常规治疗COPD呼吸衰竭50例观察[J].暨南大学学报（医学版），2010，31（6）：60-62.
[5]方凌翔，包宇旺，林辛锋.AECOPD并呼吸衰竭患者BiPAP治疗效果观察（附67例分析）[J].福建医药杂志，2010，32（4）：38-40.
论文作者:覃章莉
论文发表刊物:《健康世界》2015年7期供稿
论文发表时间:2015/10/30
标签：患者论文; 呼吸论文; 呼吸机论文; 对照组论文; 指标论文; 肺部论文; 疾病论文; 《健康世界》2015年7期供稿论文;