张勇
湖北省远安县花林寺镇卫生院 湖北远安 443000
【摘 要】目的：评析急性胃穿孔给予大部分切除术与单纯修补术的疗效。方法：从以往几年收治的急性胃穿孔患者中抽选出54例，随机分为各包含54例的A组与B组，A组采用胃大部切除术，B组采用单纯修补术。观察2组手术情况、术后并发症及3个月后复发情况。结果：A组患者的手术耗时、术中失血量、并发症以及住院时间相比于B组均明显更多（P＜0.05）；A组患者复发率为1.9%；B组的复发率为18.5%，相比下A组的复发率明显更低（P＜0.05）。结论：胃大部切除术与单纯修补术各有利弊，临床应综合患者的实际情况来选择最合理的治疗方案。
【关键词】急性胃穿孔；胃大部切除术；单纯修补术
急性胃穿孔是普外科临床十分常见的急腹症之一，这类疾病的诱因较多，其中胃溃疡是其主要致因。而在胃溃疡的基础上，饮食不规律而最终导致急性胃穿孔的出现[1]。此类患者多表现为上腹部剧烈疼痛，且会在较短时间内蔓延至全腹，同时还可能伴有全身症状，对患者身体健康影响颇大。现阶段，临床对于本病多采取手术治疗，主要术式有胃大部切除术、单纯修补术。本研究就这两种术式在急性胃穿孔中的应用进行对比，现总结报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
研究获得医院伦理委员会批准并监督执行，从2010年08月-2015年08月我院收治的急性胃穿孔患者中抽选出54例为对象，患者入院后均经体格检查、腹部CT等检查证实；将严重脏器功能不全，有精神性疾病无法配合完成治疗与调查等不宜纳入的患者剔除。54例患者中有男36例，女18例，年龄范围分布于19-51岁，年龄均值（43.3±3.2）岁；病程在1h-4d，平均（14.2±2.1）h。将患者随机分为各包含54例的A组与B组，两组患者的性别、年龄等一般临床资料无显著差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
在手术之前，对两组的患者均进行胃肠减压、维持水电解质平衡等，并给予对症治疗、抗感染和营养支持。对照组患者全部采用单纯修补术进行治疗，让患者体位与床呈90°，在患者的胃硬膜外采用局部麻醉。等麻醉发生作用后，在右腹直肌进行常规的切口，在腹腔内观察病变组织并实行穿孔。在腹腔注入生理盐水，将所有食物残渣和多余液体排除胃内。将腹腔冲洗干净后，术者为避免患者手术治疗后发生恶性病变，需要对穿孔处组织进行病理检查。在结束穿孔后，医生需要将7-0号线将穿孔部位全层缝合，一般情况下，都是缝合4针，然后用大网膜将缝合部位完全覆盖，并加固结扎。如果患者症状较为严重，需要在患者腹腔内插置引流管。观察组患者均采用胃大部切除术，麻醉、探查方式与对照组相同。在将腹腔清洗干净后，用干净的白纱布包裹住腹腔后进行穿孔，医生根据病变程度和穿孔位置切除组织，同时进行十二指肠吻合术和胃空肠吻合术。在完成手术后，患者均采用胃肠减压和胃肠减压，为了维持患者体内电解质平衡，可以适当的应用制酸剂。另外，患者在完成手术治疗后，只能饮用流质食物，恢复正常饮食后，可以应用质子泵抑制剂。
1.3观察指标[2]
手术情况：手术耗时、术中失血量、并发症及住院时间。
进行为期3个月的随访，统计患者的复发情况，复发标准：患者再次出现恶心呕吐、上腹部疼痛等不适症状，经内镜检查可见溃疡存在。
1.4统计学处理
本次研究所选用的统计学软件为SPSS 20.0，应用均数±标准差的格式对计量资料进行表达，并将t检验运用到计量资料对比的统计学检验中。此外，计数资料以率（%）来表示，将卡方检验应用于计数资料的对比检验之中。具有统计学意义的检验标准为P＜0.05。
2.结果
2.1两组患者手术情况统计比较
A组患者的手术耗时、术中失血量、并发症以及住院时间相比于B组均明显更多（P＜0.05）。见表1。
表1 两组患者手术情况统计对比
注：相比于对照组，*P＜0.05.
2.2随访复发情况
A组中有1例患者复发，约占1.9%；B组有10例患者复发，约占18.5%，相比下A组的复发率明显更低（P＜0.05）。
3 讨论
在普外科医学领域，急性胃穿孔属于一种发生率较高的急腹症，其主要发病原因是在胃溃疡基础上，由暴饮暴食诱发胃内胃酸与为蛋白酶分泌增加，进而使得胃内容物压迫胃壁血管最终使得溃疡部位发生穿孔[3]。急性胃穿孔发生后，患者会感觉上腹部持续性刀割样疼痛，继而胃内容物会经穿孔流入腹腔，诱发腹膜炎，对患者的身体健康造成严重影响，甚至还可能危急生命。
临床对于急性胃穿孔的治疗除了禁食、胃肠减压、纠正水电解质失衡、抗感染等，还应及时配合手术治疗。胃大部切除术、单纯修补术即为两种常用术式，这两种术式指征不同，并各有自身的优缺点。单纯修补术的适应证相对更为广泛，只需将腹腔冲洗干净并缝合溃疡穿孔处，该术式具有出血少、操作简单、花费少、恢复快扽等优势[4]。而胃大部切除术相对而言，术中操作繁琐、出血量大，会严重减少胃内容物，故导致患者术后并发症机率大，且恢复较慢。但该术式会将溃疡的部分一起切除，从而起到了根治性的效果，其复发率相比于单纯修补术是明显更低的。
本组资料结果显示，A组的手术耗时、术中失血量、并发症与住院时间均明显更多，而随访复发率则更低，差异有统计学意义，由此验证了上述论点。
综上所述，胃大部切除术与单纯修补术各有利弊，临床应综合患者的实际情况来选择最合理的治疗方案。
参考文献：
[1]任伟耀，麦丽尧，范海鹰，等.胃大部切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的效果比较[J].中国医药科学，2015，05（04）：147-149.
[2]陈国平，陈剑明.单纯修补、胃部分切除术治疗急性胃穿孔的临床效果对比[J].当代医学，2013，12（08）：436-437.
[3]李春虎.单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔疗效对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，13（05）：390.
[4]江文华.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床分析[J].中国医药指南，2015，30（19）：142-143.
论文作者:张勇
论文发表刊物:《中国医学人文》(学术版)2016年2月第3期
论文发表时间:2016/6/8
标签：患者论文; 胃穿孔论文; 大部论文; 切除术论文; 修补术论文; 腹腔论文; 手术论文; 《中国医学人文》(学术版)2016年2月第3期论文;