摘要：目的：探析弥漫性轴索损伤法医学鉴定中CT、MRI的应用效果。方法：对2017年6月~2019年1月具有MRI与CT影像资料的疑似弥漫性轴索损伤者48例的基本资料进行回顾性分析，对比经开展不同检查后疾病的检查情况，并对法医学鉴定结果和疾病检出数量间的关系情况进行分析。结果：经CT检查发现，有DAI病灶41例；经MRI检查结果显示均呈阳性。MRI检查非出血性、出血性DAI病灶检出情况均高于CT检查，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：相比CT检查，对DAI病灶行MRI检查的检出率更高，能在法医学鉴定中数据支持。
关键词：MRI；CT；弥漫性轴索损伤
弥漫性轴索损伤（DAI）属于闭合性颅脑损伤，指的是在颅脑加速期间出现神经轴索、小血管受损，如果不及时干预，则易导致脑内轴索撕裂、血管劈裂和大面积脑肿胀等情况；具有病情危重、疾病急等特点，有较高的死亡率，预后差[1]。当病情发生后，若临床治疗开展不及时，则易使患者后期出现意识障碍情况，能对其生命安全带来威胁。对此，为避免上述情况发生，将患者生存时间延长，诊断检查的及早开展非常重要。故本文经开展MRI和CT检查，做归纳报告。
1资料与方法
1.1基线资料
对2017年6月~2019年1月具有MRI与CT影像资料的疑似DAI者48例的基本资料进行回顾性分析，排除伴妊娠期、哺乳期者，伴严重神经功能障碍者。其中男38例，女10例；年龄18~65岁，均龄（40.5±2.4）岁；致伤因素：9例坠落伤，39例交通事故伤。
1.2诊断标准[2]
根据弥漫性轴索损伤临床诊断标准进行评定：（1）伤后马上出现昏迷，且昏迷时间不低于6小时；（2）头部受旋转性、减速或加速外力作用的外伤史；（3）经临床检查显示神经系统定位体征不明确；（4）经MRI或CT检查显示脑干和基底节、大脑灰质白质交界处和胼胝体等部位有直径未超过2厘米的无占位效应出血灶，中线结构移位不显著，弥漫性脑肿胀。
1.3方法
MRI检查：此次研究所应用的MR机为医疗专用设备，先调整层距为7毫米，厚度是7毫米，然后予以平扫检查。横断位扫描用T1W1序列，横断位或矢状位扫描用T2W1序列，扫描矩阵是256*125毫米，然后实施DWI（扩散加权成像）、FLAIR（液体衰减反转恢复序列）和SWI（磁敏感加权成像），阅片时对扩散加权成像病灶的部位及数目进行计算。
CT检查：此次研究所应用的双排螺旋CT机为医疗专用设备，设置厚度是10毫米，层间距为10至13毫米，从颅顶部开始至颅底为扫描范围，采取连续无间隔扫描法，然后调整层薄至5毫米，对患者病灶情况进行扫描。
1.4统计学分析
对数据的处理可应用软件SPS23.0，用卡方检验计数资料组间结果。应用Pearson相关分析对伤残等级数值和病灶数据间的关系进行判断。统计学有差异为P＜0.05。
2结果
2.1 CT、MRI检查结果
（1）CT检查：在此次研究所选取的疑似DAI者48例中，经CT检查发现，无DAI病灶7例，有DAI病灶41例。CT影像显示，白质与灰质界限不清，弥漫性脑肿胀多见，脑底池变窄。而在41例中发现59个DAI病灶，其中33个出血性病灶，斑片状或条状高密度影；26个非出血性病灶，略低密度影。基底节、胼胝体及额颞顶叶脑白质等为病灶主要分布位置。
（2）MRI检查：在此次研究所选取的疑似DAI者48例中，被选对象经检查结果显示均呈阳性，共发现764个出血性病灶，178个非出血性病灶。其中，在非出血性病灶中，T2W1显示为高信号，T1W1显示为低信号，DWI和FLAIR显示是高信号。在出血性病灶中，病灶数目检出最多的是SWI序列，脑实质内大小不等的串珠样或甩鞭样低信号影，癌其他序列上多为高低混杂信号或高信号。
2.2对比DAI病灶不同检查结果
MRI检查非出血性、出血性DAI病灶检出情况均高于CT检查（P＜0.05），表1见。
表1对比DAI病灶不同检查结果（n）
3讨论
DAI是一种原发性脑损伤病症，其发生诱因多由轴索损伤所致，其病理学改变具体包括轴索扭曲与肿胀、断裂与轴浆外溢，以及小胶质细胞簇与回缩球形成，间质性水肿情况在轴索四周清晰可见，当毛细血管受损时则会出现微出血灶。由于DAI的临床表现无特征性，所以在诊断DAI时把病理学诊断看作是金标准[3]。因进行法医临床学鉴定时无法对DAI病理标本进行获取，因此，主要根据影像学检查结果进行判断。传统医学影像技术是以往临床常用诊断方法，但对于微小出血灶、神经轴索受损情况的检查效果不理想，不利于对ADI诊断诊断，建议临床应另寻一种更为有效、灵敏的检查方法。此次研究中，笔者经开展MRI与CT检查，通过对DAI阳性病灶检出情况进行观察发现，CT检查的应用只能将脑肿胀显著或较大的出血灶显示出来。究其原因是，CT无法将受损的轴索显示出来，但能将轴索受损导致的脑池变小、脑肿胀和脑水肿等继发性征象情况显示出来。另外，由于CT的分辨率不高，造成DAI诊断有着过大的局限性，极易发生漏诊现象。比较而言，MRI优点显然更加突出，其对组织水肿有较高的敏感性，通过开展多方位、多序列成像，有较高的分辨率，相比CT检查，在诊断非出血性DAI时，诊断效果佳[4-5]。尤其是FLAIR图像能有效抑制脑脊液背景的高信号，提高非出血性DAI病灶的清晰度；DWI则能将T2WI阴性的出血性病灶情况有效显示出来，使MRI地非出血性DAI病灶的敏感性进一步提升。
总之，相比CT检查，对DAI病灶行MRI检查的检出率更高，对诊断ADI提供依据，在法医学鉴定中数据支持，值得应用推广。
参考文献：
[1]孙文勇.CT与MRI技术用于脑弥漫性轴索损伤诊断中的临床效果[J].中国医药指南，2017，15（26）：47-48.
[2]李欣文，韩伟，刘涛，等.脑弥漫性轴索损伤诊断中应用CT、MRI的效果观察[J].临床医学研究与实践，2017，2（25）：135-136.
[3]涂瑞芳.脑弥漫性轴索损伤诊断中CT和MRI的应用效果研究[J].临床医药实践，2017，26（8）：595-597.
[4]毛少平.CT、MRI在弥漫性轴索损伤法医学鉴定中应用价值分析[J].中外医疗，2018，37（27）：199-201.
[5]李伟.CT、MRI在弥漫性轴索损伤法医学鉴定中应用价值分析[J].中国法医学杂志，2016，31（1）：40-42.
论文作者:李春雄
论文发表刊物:《健康世界》2019年4期
论文发表时间:2019/6/6
标签：病灶论文; 弥漫性论文; 血性论文; 损伤论文; 法医学论文; 情况论文; 检出论文; 《健康世界》2019年4期论文;