网络信息资源管理的标准化体系研究，本文主要内容关键词为：信息资源论文,体系论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
网络信息资源缺乏有效管理已经成为图书馆学情报学理论界、实践部门以及广大用户普遍关注的问题。虽然人们已经意识到应该对网络信息实施一定的控制，但是至今仍未有较好的解决方案。
我们认为，做好网络信息资源管理工作首先应该关注网络信息资源管理的标准化问题。为此，深入分析网络信息资源建设标准化体系的构成要素，制定一个较为完善的网络信息资源管理标准化体系是目前网络信息资源管理工作的迫切需要。
基于这样一种思想，本文分析了网络信息资源管理标准化体系的构建要素、制定策略，重点对文献信息资源的数字化和网络化建设标准、网络信息资源导航服务标准、网络信息资源共享标准、网络信息资源存贮标准等四个主要领域作出探讨。
1 标准化的必要性
（1）网络信息资源的特性。传统信息资源的数量、范围、 格式都是明确的，图书馆员可以基本把握这些信息的来源、获取方式以及如何对这些信息资源进行收集、处理和传播。网络信息的数量是庞大的，从庞大的信息中寻找特定信息是困难的；网络信息的质量是参差不齐的，既蕴藏着大量有用信息，又充斥着很多无用信息；网络信息的存在状态是多样化的，其类型多样，存贮格式各异，信息处理方法是非线性的，如何掌握网络信息的存在状态是一个大问题，网络信息资源的特性要求我们必须规定信息揭示的统一标准和获取、使用信息的具体规则，以保证所有的信息资源都可以得到充分利用，同时也保证每一个用户的信息需求都可以得到满足。
（2）网络信息资源管理的特殊性。 网络信息资源管理不同于传统图书馆对文献信息资源的管理，管理的对象是以超文本格式存在，集文字、图像、音频、视频为一体的多媒体信息，有特殊的存储介质，可以迅速传播、动态更新、实时交互。所以，管理网络信息资源的原则、方式、手段都发生了变化，网络信息资源管理的特殊性要求我们在实施文献信息资源数字化、网络化建设时采取标准的输入、输出格式以便实现不同图书馆网络信息资源之间的互联与交流；在网络信息组织方面实现分类体系的统一以便于畅通的数据互换；在联机联合编目方面实现目录的标准化以便用户以统一的检索途径获取信息；实现数据的标准化与统一性是网络信息资源共享的前提条件。所以，对网络信息资源管理实施标准化控制是很有必要的。
（3）我国网络信息资源管理现状堪忧。
①现有网络信息搜索引擎不能实现有效的管理。
针对网络信息纷繁芜杂的内容形式和组织方式，一些计算机和信息管理人员开发出各种各样的信息查询和检索工具。在迄今世界上最大的搜索引擎网站searchpower.com上，已收录的搜索引擎达16242个，如外文类有Archie、Vero nica、Yahoo、Infoseek、Lycos等， 中文类有天网、搜狐、常青藤等，以上这些检索工具可以帮助用户进行目标明确的检索。但是这些搜索引擎存在的缺陷使网络信息的管理处于无序和混乱状态。在美国一个关于网络信息标准化的倡议书中指出：“随着网络资源的数量与种类的增多，我们日益需要构建一个把这些不同类型的元数据与那些资源联合在一起的体系结构（architecture）。在现在的网络世界中，发现网络资源的主要工具是Web－crawlers或spiders，虽然这些工具在全文标引HTML网页方面很有用，但是他们的缺点也日见突出 [1 ]。
”当时举出的例子很能说明目前网络资源的状态：输入检索词Mercury，你会同时得到关于行星Mercury、化学元素Mercury、 希腊神Mercury等文章， 带着特定问题来检索信息的用户是不会同时对这些文章感兴趣的。综合性的搜索引擎的弊端暴露无疑。其弊端还表现在：搜索引擎不能对信息进行及时更新，很多信息处于“错”链接和“死”链按状态；随着网络信息数量的指数级增长，引擎数据库急剧膨胀，检索速度逐步降低；搜索引擎系统收集的大量缺乏针对性，无法有区别地对待用户的需要，也无法提供各种层次的用户的信息需求；搜索引擎仅能提供分类浏览的查询方式和关键词全文检索方式，缺乏概念的、主题的、特定学科的等多种检索途径，使检索效果不尽人意。
②我国网络信息资源管理标准化远落后于国外及国际水平。
国外图书馆学情报学界在意识到上述问题后积极改善网络信息资源管理的不良状况。他们在网络信息资源管理标准化方面取得了很大进展。仅1998召开的有关元数据标准的会议就有很多，如Dublin Core 研讨会，IEEE数字图书馆会议，IEEE元数据会议，OCLC定期组织的“理解与使用元数据”研讨会，图书馆馆藏与技术服务协会（Association forLibrary Collections and Technical Services,ALCTS）和图书馆与信息技术协会（Library and Information Technology Association,LITA）共同主办的“为数字图书馆管理元数据”会议等等。
美国全国标准化协会（American National Standards Institute,ANSI）下设全国信息技术标准委员会（National Committee on Information techn-ology Standards），从事有关元数据的命名、标识、定义、分类和注册等工作。
欧盟在信息与传播技术（Information and Com-munication Technology,ICT）标准化方面一直在作出不懈的努力。在1998年，创建了又一个标准化组织——信息社会标准化系统（Information SocietyStandardization System,ISSS）[2]，负责所有的标准化工作，提供全面的、完整的标准化服务及产品。尽可能地扩大欧洲在决定标准内容方面的能力，提高用户的标准化意识（awaremess pfstamdards）。
国际标准化组织（ISO ）成立了元数据工作组负责元数据的标准与规范，工作范围包括元数据要素、分类设计、元数据管理与交流等。ISO已经制定出数据要素规范与标准（ISOⅢ79）。
我国在文献分类、编目标准化方面曾经作过很多努力，也取得了很大的进展。但是在网络信息资源标准化建设方面已经开始落后，理论研究开展的很少，实践中执行标准化建设方案的更少。很多图书馆还是各自为政，信息资源建设和服务对象自成体系，这与网络信息资源开放的特性格格不入。为了打破信息资源相互封闭的局面，促进网络信息资源的统一协调发展和公开公平共享，研究网络信息资源管理标准化工程，建立网络信息资源管理标准化体系是很有意义的。
2 标准化体系设计原则
（1）充分的信息内容。从总体上看，网络信息是“不可枯竭”的，是充分的。然而，当一个信息用户真正需要一定的信息时，网络所能提供的特定信息却是不充分的。信息用户常常需要花费很多时间、精力和金钱在网上寻找信息，而且经常还会一无所获。形式上网络信息资源的丰富与事实上网络信息资源的稀缺形成了鲜明对比。所以，网络信息资源的稀缺性（Scarcity）问题处处可见。网络信息资源管理首先应该关注的就是信息内容问题。一个能够达到标准的网络信息资源管理体系应该拥有充分的信息内容。不管网络信息资源负载于何种先进的载体，也不管网络信息资源管理采取何种发达的技术手段，信息内容始终是最关键的，是衡量网络信息资源管理水平的决定性因素。充分的信息内容还有赖于各个图书馆网络信息资源共享的程度，只有达到高度的资源共享才能实现信息内容的充分。单个图书馆的力量无法拥有全部的有价值的信息资源，每一个图书馆都能够获取其他图书馆及信息机构的信息资源才能最终形成一个巨大的信息网络。
（2）有序的信息组织。 网络信息多而杂使用户面临着比选择传统信息大得多的困难，很多用户都不熟悉网络资源的分布，即使个别用户比较了解网络，也没有时间和精力对不断增加的网络信息——辨别。而且现有搜索引擎的分类组织体系的大类设置、类名表述、类目排列等都各不相同，一方面不利于知识组织和信息交流，另一方面这种组织方式与组织状态对用户提出了更高的要求，要求他们熟悉每一种搜索引擎及其分类体系。大量无价值、质量差、盲链接的信息进入网络，加重了用户获得有用信息的负担，网络信息资源管理的目标重点就是使网络信息组织有序，提高网络信息可获知能力（accessibility）。组织网络信息需要有合理的组织方法，适宜的组织体系，标准的组织框架，能够实现各个图书馆的网络信息组织体系之间互操作（Interoperability）。在既定标准的基础上分别对搜索到的网络信息进行必要的控制和过滤，从而实现有效、有序的信息组织。从用户的角度看，这些标准应该符合容易使用、容易掌握的原则；从图书馆角度看，这些标准还应该清晰明了、易于理解、易于操作、切合实际。
（3）完善的检索手段。完善的检索功能主要体现在设计一个易用、高效的搜索引擎。搜索引擎应该面向所有终端用户，能够为用户提供明确的导航作用。搜索引擎不仅要具备基本的浏览检索或简单检索功能，也应该为特定用户提供专指检索或高级检索；搜索引擎还应该具有布尔检索、截词检索、邻近度检索、自然语言检索、概念检索等功能；为了达到较高的检准率，搜索引擎还应该实现对字段、范围、时间、语言、信息类型、网站等各个角度的限定检索；检索系统还可以在学科领域知识和语言知识方面给用户很大帮助，例如UMI公司的ProQuest《期刊论文数据库》在检索词输入提示框旁边插入一个关于“Subject List”（主题列表）和“Search Wizard”和“Search Wizard”（检索能手）的连接，为用户提供标准的检索用词，规范用户的信息需求表述方式，帮助用户迅速搜寻到合适的信息路径，
例如，如果输入informationservices industry作为检索词，系统会提示我们使用下面这个标准的检索用词，即use instead:information industry。这样通过在检索接口处优化、更正用户提问来实现完善的信息检索。高效的检索手段还表现在不同图书馆的网络信息检索系统拥有公共用户界面（Common UserInterface ）帮助用户了解各个检索系统。
（4）高效的组织协调。 网络信息资源管理涉及很多图书馆和信息机构，是跨地区、跨行业、跨部门的管理，其规模宏大，内容丰富，技术含量高，涉及问题多，因此，在设计标准化体系时还有一项必不可少的原则就是统筹规划，组织协调问题。即使每一个图书馆都开始认识到标准化的重要性或正在从事标准化工作，我们还是需要建立一个专门的协调机构（国外有Interagency Groups），负责互通信息，在必要时给予指导，协助标准的执行，促进标准化教育与培训，对各个单位的标准化工作进行适当的评估等。组织大范围的标准化工作需要让各个单位认识到标准化的时间结构（Time—frame）意义， 正如美国国家信息标准组织（National Information Standards Organization ）主席所说：“标准化是一项长期投资，我们不应该忽视标准化的长远利益，为了实现这个长远利益我们应该进行长久的努力。”我国在文化部的召集下，本着统一的规划、统一的技术标准及统一的运行规则等原则，组建了“中国数字图书馆工程建设联席会议”来协调工程的资源建设和标准规范，这表明我们已经在网络信息资源管理标准化方面迈出了重要的一步。
3 标准化体系的框架结构
网络信息资源管理标准化体系所涉及到的内容众多而复杂，设计网络信息资源管理标准化体系的框架结构可以从网络信息资源管理的构成要素上入手。本文不准备对网络信息资源管理各个方面的标准化问题逐一分析研究，而是从网络信息资源管理标准化所涉及到四个主要领域来作为研究网络信息资源管理标准化的主要内容。这样有利于我们抓住关键问题并加以解决，及时排除网络信息资源管理标准化工作中的主要障碍，也有利于迅速实现网络信息资源管理标准化。通过对以下四个主要领域的论述可以描述出我国网络信息资源管理标准化体系的基本框架结构。
（1）文献信息资源的数字化、网络化建设标准。
网络信息资源使图书馆的资源基础突破了传统馆藏资源的范围，发展成为馆藏资源和网上资源（虚拟馆藏）两部分。信息资源数字化存储介质上统一了文字、图象、声音与动画，集高密度存储、高速度处理与远距离传递于一身，其优势引发了众多图书馆积极进行数字化、网络化建设计划。网络信息资源管理不仅仅是面向网络信息的管理，对传统类型的文献信息资源的管理仍然是网络信息资源管理的重要工作。如何发展和改造传统信息资源建设是网络信息资源建设中一项重要任务。这项任务的核心是文献信息资源的数字化、网络化转换。目前，这项工作已经轰轰烈烈地进行着，例如国家图书馆文献数字化中心组建了书刊和缩微胶卷文献数字化加工生产线，目前年生产规模已达到5000—6000万页全文影像数据。然而在缺乏标准化的情况下其他很多图书馆的数字化、网络化建设将会成为阻碍传统信息资源上网的主要原因，即使在完成转换后也将会因为格式不同而无法实现互联。为了实现网络信息资源建设与传统信息资源建设有机结合，我国数字图书馆国家中心担负起这项标准化任务，负责建立和健全全国数字图书馆使用的各种标准及规范，如SGML在图书馆中的应用与推广，号召有国际标准的套用国际标准，没有国际标准的制定与国际惯例相当的行业标准和规范，指出目前需要尽快制定的标准有：元数据标准、对象数据建设标准、数据导航标准等。
在网络信息的元数据标准（metadata standard-s ）方面，人们已经普遍认同元数据标准是一个重要的网络信息管理工具，国外已经确立了明确的框架供我们参考。
目前最有影响力的元数据标准是Dublin Core标准。Dublin Core能够植入NTML文本中来促进搜索引擎的检索功能， 改进搜索的精确性。 1995年3月OCLC研究人员Stuart Weibel发起在都柏林召开第一届元数据研讨会上，产生了都柏林核心元素集.（Dublin Core Element Set）。都柏林核心（DC）的简练、易于理解、可扩展及能与其它元数据形式进行联接等特性，表明它在揭示网络资源方面非常有效。目前我国已由国家图书馆牵头，中国大陆、 台湾及美国等多家单位参加成立了“中文METADATA标准格式工作小组”， 为全球中文文献资源管理研讨制定统一的标准格式。
目前，信息资源网络化建设与网络信息资源管理标准化工作面临的一个共同问题是：网络建设与网络标准相脱离。很多图书馆的网络信息资源管理标准化方案是一套，而真正实施的网络建设方案却是另一套。结果造成网络信息资源管理标准化程度低、功能差，互联能力弱。
（2）网络信息资源导航服务标准。
与传统印刷型文献截然不同，网络信息资源是以超文本格式链接起来的非线性结构，构成立体网状的信息资源体系，各个国家、各种服务器、各种网页、各种文章上的相关信息都可以通过结点链接起来。这种链接的方便性也带来了网络信息的错综，交叉分布，使查找信息的复杂性加大。所以，网络信息资源导航服务体系应时而生。
目前的网络资源导航体系很多，采用的模式各种各样，导航水平参差不齐。拿图书馆学情报学来说，国内目前该学科导航做得较好的是上海图书馆。其优点表现在：一是内容全，连接了最新资料、研究报告、各种国内外资源站点、国内外重要论文、相关标准等；二是导航数据全，比如关于元数据的导航，著录了中文题名、作者、英文题名、网址、印刷版期刊刊期、英文简介、中文简介等，其中中文部分为导航员添加，为用户提供了更多的信息来决定是否点击进入某一站点；三是导航“航标”明确，比如对其中一个站点的介绍是：“非常精彩的经过精选的关于数字图书馆的指引资源，不仅对于…人很有帮助，同样对…人也大有裨益，被引用的资源本身是很好的背景资料，主要包括…等。”北京大学图书馆主页上的电子资源下设置“Internet资源导航”，该导航按学科组织，分别列出哲学、历史学、图书馆学情报学、数学、生物学等，其中在图书馆学情报学中设置的导航项目有基础资源、数字图书馆、出版物、学术会议等。在数字图书馆中联接了“全球网上的数字式图书馆资源”、“上海图书馆推荐的数字图书馆资源”、台湾大学图书资讯学系做的“数字图书馆相关资源”导航等非常重要的网络资源。
从以上我们可以基本确定网络信息资源导航服务的标准：内容全、导航数据全、航标明确。其他图书馆应该按照这样的基本标准来从事网络信息资源导航服务。
另外，标准的网络信息资源导航还应该具备较好的联接功能（connectivity）和用户界面友好性；导航体系建立后更重要的是导航体系的维护，应该确定专门的导航员，需要不断追加新的网络资源，还要对大量的Web页、站点、网站内容进行选择、评价、标引， 及时剔除已成“死链”的链接。
这些在导航服务上做得很好的图书馆是全国其他图书馆效仿的榜样，在没有一个完善的导航服务标准产生之前，这些较好的导航体系在一定的程度上可以作为建立网络信息资源导航的基本模式。
同时，我们还应该进一步研究如何实现更明确、更直接、更方便的网络信息资源导航标准。1999年2月，美国国家信息标准组织（NISO ）、数字图书馆联盟（Digital Library Federation）、全国文摘与信息服务联合会（National Federation of Abstracting andInformation Services）、学术出版协会（Society for ScholarylyPublishing）召开联合工作会议，就信息系统数据联接的标准化问题展开讨论。会议提出了无缝与无痛互联（seamless and painlessinterconnectivity）， 联接应该指向内容（content）而不是格式（format）或结构（superstructure）。以上国内外已有的理论研究与实践经验对于我们研究制定网络信息资源导航服务标准极具参考价值。
（3）网络信息资源共享标准。
1999年3月，NISO指定一个专门委员会（Standards Committee AT）来制定全国图书馆信息流通标准，该委员会主席Patricia Stevens说：“我们起草这个协议的目标是帮助图书馆更加容易、更加广泛地共享资源。新协议将使不同的图书馆系统之间能够互操作和共享信息。图书馆用户将能够跨图书馆地借阅文献以获取更多的信息，享受到无缝馆际互借（seamless interlibrary loan）。”
西方国家在网络信息资源共享标准化方面已经作出很多尝试，可以为我们提供宝贵的经验。下面简要列出一些项目以供进一步研究。
欧洲广泛采用ISO ILL协议来开展资源共享， 由欧盟资助的资源共享标准化项目有：①互借开放系统网络ION（InterlendingOpenSystems Networ-k）。②国际文献获取办法AIDA （Alternatives forInternational Document Availability）。③电子文献交换EDIL（Electronic Document Interchange）。④文献与图书馆集成DALI （Document and Library
Intergration）。⑤虚拟联合目录项目UNIverse（开发一个隐藏信息物理分布的界面，为用户及图书馆员提供集成服务）。⑥普通信息获取体系GAIA（Generic Architecutre forInformation Availabili-ty）。英国开展的网络信息资源共享标准化项目有：①电子文献传递—集成化解决方案EDDIS（ElectronicDocument Delivery—Integrated Solut-ion）。②SEREN（通过标准的网络工具检索、 订购、传递、获取期刊论文）。 ③开拓图书馆服务的分布式环境MODEL（Moving to Distributed Environment for LibraryServices）。
此外，澳大利亚开展的同类项目有：JEDDS、CILIA、NDIS等，在此不再详述。
1999年1 月，由北京图书馆召集，全国公共图书馆、高校图书馆、党校图书馆、国家行政机关图书馆以及情报信息院（所）等系统122 家单位在北京召开文献信息资源共建共享协作会议，签署了《全国文献信息资源共建共享倡议书》和《全国图书馆馆际互借公约》，倡议建立以国家级文献信息资源网络为主导，地区级文献信息资源网络为基础的全国图书馆文献信息资源共建共享网络。我国上海地区图书馆信息资源共享网络建设倡议建立在现有的图书馆组织机构框架之外的图书馆利用共同体，一方面强化上海图书馆的计算机网络中心，逐渐使它成为一个上海地区的图书馆共同利用的网络中心，同时以已经开通的上海高校虚拟图书馆系统为基础，进一步强化成为一个全市的跨系统的图书馆利用共同体。
这些已经制定的网络资源共享标准或协议是指导网络信息资源管理标准化的重要原则。同时，我们还应该在实践过程中及时发现现有标准的偏颇或不合时宜的地方，及时做出补充和修改。
（4）网络信息资源存贮标准。
因特网是发布、传播、利用信息的庞大载体，从微观的角度看，它也是海量信息源的存贮器。然而从宏观的、发展的眼光着，因特网并不是人类信息、知识的存贮装置。因为我们随时都会遇到这样的现象：今天可以从某个站点获得的信息，明天就可能被更改或删除。网络信息可以随时修改、动态更新的优点对信息的历史存贮而言却是一大劲敌。图书馆在人类文化发展的历程中一直是科学技术文化知识的集散地，是存贮“人类记忆”的社会化机构。网络信息资源的产生、传递与交流从一开始就游离图书馆这种社会化存贮渠道之外。任何信息资源必须存贮在一种可获取的载体上才有意义，而网络信息资源的指数级增长使其存贮问题越来越严重。信息存贮所采用的格式、文本类型、软硬件系统的不一将使网络信息资源管理陷入“存而不能取”的尴尬境地，而且还面临着法律问题、经济问题、技术问题和组织问题，致使网络信息资源的稳定性、长期性在未来相当长时期内不能得到认可。很多优良的具有一定科学技术文化价值的信息没有得到保存，如果从未来回顾现在，人类的记忆显然是不完整的。因特网作为一种流动的载体不具备人类“集体记忆”的功能。而社会至今还没有建立起网络信息资源存贮的社会化渠道。我们认为，图书馆应该在新的网络环境中勇于承担起这项责任，不仅应继续对传统文献信息资源实行杜会化存贮与利用，还应该在网络信息资源存贮方面开拓出一个新局面。为此，研究、制定网络信息资源存贮标准是网络信息资源管理标准化工作的又一项重要任务。值得关注的是美国正在进行的数据迁移（data migration）问题研究，针对信息利用率的高低制定出三个层次的存贮方案：联机（on—line）、脱机（ off—line）和介于两者之间的near—line，并分别按照从一种存贮介质转存到另一种存贮介质、从一代计算机技术转存到相邻接的计算机技术、从一种软硬件系统转存到另一种软硬件系统等标准实施信息存贮，以实现信息资源的存而可取。
收稿日期：2000－9－26
标签：信息资源管理论文; 元数据论文; 图书馆论文; 数字图书馆论文; 搜索引擎技术论文; 用户研究论文; 网络标准论文; 工作管理论文;