降低碳排放增加利益，本文主要内容关键词为：利益论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
前言
气候变化与能源安全已经成为政府与企业的首要关注事项，值此之际，气候集团出版了这份第三版《降低碳排放，增加利益》报告。在过去的十二个月里，我们可以看到报告参加降低温室气体(GHG)排放行动的企业和政府数量出现了前所未有的增加。众多领域的领先企业除了达到政策要求的减排标准外，还在继续努力降低排放，很多企业的减排量达到了25%以上，这些领域包括从公有到私有；从石油、天然气到高科技；从零售业到房地产业等众多的行业领域。更重要的是，这些组织通过减排还获得了巨大的财政与经济回报。
这份报告所传达的基本信息比以往任何时候都更加明确。对那些追求利润的企业来说，温室气体减排是一项具有直接利益回报的商业考虑。
根据这份报告的几个连续版本，参与减排活动的企业数量大幅增加，那么这背后意味着什么呢？最近，我们看到，许多公司都把碳管理归为“守法达标风险”范围内，或许是把它当作企业社会责任中一项“有则更好”的构成部分。目前，我们非常明确科技的进步、媒体驱动下公众意识的提高，以及人们不断接受强大政策框架的必然性正在改变着这个舞台。这也验证了那句古老的格言：每个危险当中都蕴含着机会。碳策略正在快速地成为企业会议与政党中的竞争性话题。
透明度无疑也是构成这种行动热潮的一个因素。在投资者需求和可以使用新报告方法的推动下，越来越多的公司正在把公众的注意力集中到自身表现上。但是，为了进行更好的比较，在改进碳排放披露标准方面还有很多工作要做。不过由于报告参与碳减排活动的企业数量增加了，为了把这些企业包括近来，我们严格了标准。在调查的1500个组织里，这里只选择了在碳减排方面取得了最重大成果的137个。
在这一领域，气候集团有享有与其中一些领导者共同合作的特权，我们会尽最大能力协助他们推动碳减排活动的进行，并在气候解决方案方面对新市场的形成予以推动。同时，如果要避免出现最坏的气候变化影响，还有很多工作要做。我们认为政策制定者们尤其应该在先驱公司、城市和地区的经验中了解到真正的乐观原因。
斯蒂夫·霍华德
气候集团首席执行官
下图：
日本东京地区CHP工厂——这份报告共确定了15种降低温室气体排放的措施——包括提高能源效率、转换燃料和改变流程。
概述
碳收益性
随着政府、公司和大众广泛认识到了气候变化的危险性，2006年发生了一项重大转变：人们不再争论温室气体(GHG)会对我们星球的未来产生什么影响，而是开始考虑如何大量降低碳排放，以避免出现最恶劣的气候变化影响。前几年，这个第三版的《降低碳排放，增加利益》的报告强调了这一领域的先驱情况，并指出了对降低碳排放最有影响力的行动、创新与实际成果。特别是这份报告显示，出于多种不同原因，越来越多的公司、城市和地区政府通过采用各种不同的策略、以符合强化运作表现的方式来设法降低其碳使用量，并且其中还有很多情况节约了大量成本。了解经济发展与大量降低碳排放如何互相影响是向低碳经济成功转变的关键。
在这一版中：
有来自20个国家的137个组织报告参加GHG减排行动；
其中有27个公司既参加了碳减排行动，也参加了节约成本行动。累积下来，这些组织的总减排量达到了8950万吨二氧化碳当量——平均减排率约为18%；
催化剂造纸公司(Catalyst Paper)、杜邦公司(Dupont)、阿斯利康(AstraZeneca)公司，（美国）西雅图和（英国）沃金政府的减排量超过了60%；
在包括公有和私有领域在内的所有领域中，提高能源效率、利用可再生能源和对废弃物进行管理是几项最经常使用的减排措施。
最近出版了一份关于气候变化经济学的斯特恩评估(Stern Review)，经济增长和气候保护之间的兼容性就是其中的一项重大发现。下面是这份评估的两个主要结论：
——降低温室气体排放所需的成本可能会远远低于气候变化影响带来的成本；
——在宏观水平上，GHG减排具有带来经济收益的巨大潜力。
这份报告的发现在宏观水平上巩固了这种论证。不用假装不需花费任何成本就可以达到减轻气候变化的目的，这里的 84个公司、36个城市和17个地区政府就证明了可以在很大程度上降低现有的温室气体排放，还可以获得重大的财政收益。
这些组织的总温室气体排放量在35亿吨二氧化碳当量以上——几乎是全球总体排放量的8%。虽然这个累计数值可能在某些领域有所叠加，但此处所列企业、城市和地区排放的二氧化碳当量也分别达到了 18亿吨、3.36亿吨和13亿吨。总体来说，这 137个组织共降低了4.97亿吨的二氧化碳当量排放量，平均降低了14%，其中有一半的减排量是各个企业实现的。这些企业中取得最大减排成果的是造纸催化剂公司、阿斯利康公司和杜邦公司，分别降低了71%、63%和 60%。地方政府也在GHG减排方面取得了重大成功。根据这份报告的上一个版本，英国沃金政府和美国西雅图政府从1990年以来分别达到了 79%和60%的温室气体减排量，这远远高于其他城市。
上图：
美国纽约低碳市内建筑——可持续建筑——而且，提高能源效率是一种有效的措施，本报告中已经有很多组织采取了这一措施。由于响应了低碳倡议，各个政府与企业总部的能源成本正在不断降低，同时其GHG排放也在不断减少。
采用以下常规方法也可以达到降低碳排放量的目的，如：a)提高能源效率具有很大的GHG减排潜力—这其中就有126个(92%)组织采用提高能源效率的方式作为其减排策略的一部分；b)仅用一种方式达到科学建议所必需的全球减排水平是不行的。这份报告中几乎所有的组织都采用了多种措施来降低排放量，其中有100多个(73%)组织采用可再生能源的形式、77个(56%)采用改善废弃物管理的方式，有102个(74%)组织采用了五种或更多的不同措施。
通过采用这些措施，各个组织能够大量节约成本、获得投资回报，特别是通过提高能源效率的方式，很多情况下通过这种方法获得回报的周期还不足一年。比如说陶氏化学品公司，该公司1994到2005年间通过减少能源使用的方式节省了40亿美元的成本，杜邦公司1990到2005年间节省了30亿美元。各个城市和地区政府也努力通过降低能源使用量来节约成本，如奥斯汀市（德克萨斯州）在过去的14年中就通过这种方式节省了2亿美元，明尼阿波利斯和多伦多也在能源保护投资方面获得了相似的回报。还有加利福尼亚，据估计 1975到1995年间通过在工商领域提高能源效率获得了人均875美元～1300美元的净经济收益，2003年在现有建筑和应用标准方面节省了560亿美元，并且在2001到2013年间还将节省430亿美元的公用事业成本。总的来说，各个城市和地区共为消费者和居民节省了640亿美元。
总而言之，虽然在温室气体减排方面还远远达不到解决问题的水平，但这里提供的证据充分表明了降低温室气体排放可以获得经济效益的事实。在商业方面，采取积极措施应对气候变化问题可以通过增加知名度和提高品牌价值、降低运作成本和提供新的商业机会来提升自身表现力。
我们对这份报告以后的版本有三个期望：
——报告对GHG减排进行示范的各个公司、城市和地区数量的重大增加情况；
——对鼓励改变行为来支持低碳经济的各种政策、倡议和运动进行介绍；
——提供更加有力的数据（在使用严格、一致的测量与报告方法基础上），以便能够为有关 GHG减排的财政收益制定有效基准和进行进一步的分析。
我们对实现这些期望抱有很乐观的态度，并且期望着在2007年能够继续对那些迎接挑战、从低碳经济获取收益的公司、城市和地区进行介绍。
本报告涉及到的组织中有100多个都在可再生能源方面进行了投资，使其不论是在公有还是私有领域的机构方面都成了第二大最受欢迎的减排措施。
方法问题
这份报告的设计编写目的是为人们提供一套包含以下信息的表格：全世界范围内各个领先公司和地区级政府的具体 GHG减排情况、采取的减排措施，以及获得的收益。当然，这些表格所提供的信息并不详尽，只是对已经达到的减排情况、可能达到的成本节约情况，以及广泛采用的策略进行了概括介绍。
这份报告主要是以二级研究为基础编写的，用到了2006年各个企业对碳排放揭露计划(CDP)的反应情况，还参考了公司年报／CSR报告／环境报告、政府出版物、网站内容，以及各种独立性报告与调查。另外，我们为各个城市／地区设计并分发了调查问卷，收集前一版本包括的所有城市和地区的碳减排情况。我们还察看了多个城市／地区的网站，最近宣布了一些气候行动规划和新情况，并对采集的信息进行了比较。只要有可能，气候集团都对经过独立验证的数据进行了应用，并对信息不明确或看起来没有确实根据的情况进行了检查。对于数据质量有疑义的组织，我们没有在表格中列出。
该研究强调了：尽管在改进报告方面进行了很多工作，但在方法（如GHG协议和 IS014064）、格式（如全球报告倡议）和需求（如CDP、气候风险披露全球框架与国家规定等）方面还没有国际公认的GHG排放评估、报告和减排程序。确实如此，这里包括的84个公司中只有34个对自身排放情况进行了独立核查。只要在报告方面没有达到更大的一致性，就很难对各个组织或领域之间的实际减排或节约成本情况进行有意义的比较。因此，尽管我们已经尽了最大可能来核实和协调所提供的数据，但并不是所有的节约与收入增加情况都是可以直接进行比较的。
35亿吨二氧化碳当量——这份报告涉及到的总体排放量
尽管存在多种报告格式和指标，我们只选择一些主要的指标。最重要的是，报告注重的是绝对的减排情况，这反映了为了避免出现危险的气候变化，人们普遍承认应该减少释放到大气中的 GHG绝对排放水平。实现排放强度目标和减少排放（如每销售、收入或市价单位产生的二氧化碳）无疑是非常具有挑战性的，特别是在那些快速扩张的领域，但这并不能保证实现真正的减排。因此，在可能情况下，我们为报告排放强度降低情况的组织计算了一种绝对降低当量，并排除了那些强度降低与绝对降低不一致的情况。
同样地，只要有充足的信息，我们就努力对其他表明发生了温室气体减排行动进行转变，如能源效率的提高和能源使用的减少。如果没有充足的信息，就在对提供的数据进行解释或看起来与主要减排有关的情况下采取措施。这份报告的重点也是放在在源头降低GHG排放上面。其他方法，如通过购买抵消额（见重点：碳平衡）或购买的可再生能源（见重点：可再生能源）来达到碳平衡的目的，无疑也非常重要，但只能作为辅助措施。在后一种情况下，如果与可再生能源购买有关的减排不能给购买者带来明显的收益，就没有把这种减排量包括进来。
4.97亿吨二氧化碳当量——这份报告涉及到的总减排量
所有的减排量都用公吨二氧化碳当量的形式表示，而且所有的条目中都列出了最近的碳使用量。只要有可能，对措施／目标系列都进行了标准化，其具体情况也列入了术语部分。只要有可能，我们就把重点放在温室气体的长期减排上，而不是与上年同期数字相比所取得的减排成果，这一是因为这符合目前的全球需要，二是因为这往往也显示了某个组织降低其碳使用量的战略性承诺。但是，还有一些值得一提的创新性短期行动例子，报告也包括了这些内容。
合并与兼并、整顿子公司或工厂，或者政府方面改变了管辖权限或范围都会使估算实际减排的问题发生恶化，特别是在具有重大排放源的情况下。如果某组织一年之内的温室气体排放量大量降低，我们就会对其降低原因进行检查，以确保不是以上原因造成的。但是，可能所有的这种情况并没有都被排除在外。我们同样注重在源头实现绝对的减排，因此，如果某组织通过在排放交易项目中购买额度来实现减排，那么我们就不对其净碳使用量减少的情况加以考虑。同样地，如果某组织把自己的碳信用额度卖给了第三方，我们还会扣除它的一部分减排量。这是我们报告的一部分，因为我们明白了这并不能真实地反映碳所有权或减排情况，因此我们希望明年能对此重新进行评估。对于我们出版的所有版本，我们欢迎读者提出评论，以帮助我们以后提高数据质量。
重点：
可再生能源
作为努力降低碳使用量工作的一部分，许多组织都选择了从化石燃料转而使用以可再生能源为基础的燃料，或使用“绿色”电力。大多数情况下，它们认为由此产生的相关节约成本应该归自身所有。但是，由于同时对GHG排放者限额和绿色电力具有影响立法原因，这种主张并不能直接落实下来。虽然转而使用绿色电力无疑呈向低碳经济转变的一个重要部分，但是在一些国家或地区，排放交易或其他以限额为基础的项目授予了供电厂／发电厂排放温室气体的权力，由取代化石燃料进行发电而节约下来的碳一般会积累给供电厂／发电厂，而不是给消费者。为了编写这份报告，我们采用了以下指导方针：
(1)如果某组织对现场以可再生能源为基础的发电形式进行投资，并且这种发电形式取代了现场以前用化石燃料来发电的方式，那么由此产生的温室气体减排量应归为投资组织所有；
(2)如果某组织对现场以可再生能源为基础的发电形式进行投资，并且这种发电形式产生的电力取代了该国或该地区以前通过电网供应的电力，而且该国或该地区没有排放交易或其他具有排放额度的计划，那么由此产生的减排量应归发电厂／供电厂所有，但该组织可以要求获得节省下来的碳。这在本报告中当作减排量反映了出来；
(3)如果某组织对现场以可再生能源为基础的发电形式进行投资，并且这种发电形式产生的电力取代了该国或该地区以前通过电网供应的电力，而且该国或该地区的排放额度与减排量都归发电厂／供电厂所有，那么该组织不能要求获得节省下来的碳，本报告也不把它视为其取得的减排量；
(4)如果从供电商那里购买绿色电力，并且这造成又有了其他以可再生能源为基础的电力供应，而且排放也属于排放交易或类似计划的范围，那么消费者可以索要节省下来的碳，本报告也把这种情况归为降低了温室气体排放的范围；
(5)在其他情况下，索要节省的碳的权力属于供电商，消费者不应索要。本报告不把这种绿色电力购买当作降低了温室气体排放；
(6)只有当供应商作为绿色电力销售的一部分从系统中撤销了相应的碳额度时，(2)和(5)中的情形才会发生变化。
2006年的气候发展情况
一月
亚太清洁发展与气候合作计划在澳大利亚启动。
二月
欧洲风能行业提前五年达到了4万兆瓦的发电目标；
15个大型墨西哥公司自愿通过墨西哥GHG项目报告其碳排放情况。
三月
STMicroelectronics微电子公司许诺到2010年要在其美国工厂降低50%的温室气体排放量；
科学杂志研究发现南极的大冰原正在迅速溶化。
四月
中国设置了到2020年的减排目标；
英国政府首席科学家大卫·金警告说全球变暖会造成4亿人口挨饿。
五月
欧洲城市气候联盟许诺到2030年降低50%的GHG排放。
六月
CDM项目管道传输了10亿吨二氧化碳当量的排放。
七月
加利福尼亚和英国政府同意在能源与气候变化方面共同合作。
八月
柯林顿气候倡议的世界合作城市、 ICLEI、气候集团和其他各方共同抗击气候变化。
九月
施瓦辛格州长签署了AB 32法案；这在美国是首次通过法律手段在全州范围内限制GHG排放。
十月
维京创建者布兰森许诺在可再生能源方面投资30亿美元，并提出了降低 25%航空排放的计划；
美国全国冰雪数据中心(NSIDC)确认，2006年北极的冰面覆盖范围达到了历史最低水平。
十一月
斯特恩评估(Stern Review)提出气候变化会使全球经济紧缩20%，但如果现在采取行动只会对全球GDP造成 1%的损失。
十二月
纽约市承诺到2030年其社区GHG排放要在2006年水平上降低30%。
重点：
碳平衡
碳平衡产品、服务、组织与事件是指那些净排放有效地降低到零的产品、服务、组织或事件，是通过提高能源效率和其他在源头降低排放，以及购买可再生能源、投资和／或购买GHG抵消项目的碳信用额度等方式实现的。为了达到碳平衡目的，必须首先对所涉及到实体、产品或事件的碳使用情况进行测量，然后一步一步地把排放量降低到零。虽然在原则上这是一个相当直接的过程，但却出现了许多问题，影响到了碳平衡的可信性和碳平衡对向低碳经济过渡的作用。具有特别重要性的是：包括在碳使用中被平衡掉的排放范围（如上下游排放都涉及到的程度）；一个实体在使用碳抵消额之前应该在源头采取多少行动；以及使用的碳抵消额的质量。在这方面，香港汇丰银行(HSBC)属于一个先驱性公司，它在2005年成为了第一个碳平衡银行。而且Interface公司和英国石油公司 (BP)都为客户提供碳平衡产品。从中期和长期方面看，如果我们有希望避免面临危险的气候变化，那么重大的行为改变和在源头降低排放具有很关键的作用。但是，目前，作为气候变化减缓策略一部分的碳抵消行动是我们需要采取的第一步措施。而且，提供了抵消产品和服务碳排放机会的各个公司能够让它们的顾客采取行动，同时也会强化自身的品牌地位。这些顾客也会渐渐的要求各公司保证：其所提供的碳平衡或气候友好型产品或服务会对降低碳排放有所帮助。考虑到未来，会为那些想要自愿承诺降低其气候影响的公司提供标准，来达到碳平衡，不论是在非常需要透明性和信心的企业层次还是产品层次上。
下图：
日本东京，丰田·普锐斯(Toyota Prius)（油电混合动力车），许多公司，如丰田汽车公司，不仅投资通过提高能源效率和对废弃物进行管理来降低自身的GHG排放，而且它们生产的产品，如丰田·普锐斯汽车，也在企业推动减缓气候变化方面发挥着重要作用。
企业
引领竞争性气候局面
2001年，启动记录和报告企业温室气体排放的GHG协议时，世界可持续发展工商理事会 (WBCSD)／世界资源研究所(WRI)说：“各个公司越来越需要了解并管理自身的GHG风险，以便能被继续许可进行运作、确保能在竞争性的商业环境中获得长期成功，并符合以降低企业温室气体排放为目的的国家或区域政策”。
五年过去了，进步是明显的。监控并报告企业温室气体排放现在得到了广泛传播。这已经经过实际情况证明了，根据第四份CDP报告： 2006年FT500公司中有72%要求披露自身的温室气体排放情况，这个数字比2003年的47%显然上升了许多。
然而，进行准确的监控和报告仅仅是第一步而已，还需要真正的改变来更加有效的管理温室气体排放，以便抓住向低碳经济转变所带来的机会。尽管没有人会假装避免出现危险气候变化所采取的必需减排的成本会达到零，但是还是有很多具有经济吸引力的行动可以采取。这份报告中涉及到的公司已经通过实践对此进行了证实。
这份报告不仅强调了成功取得总量达几十亿吨二氧化碳当量绝对减排量的企业范围，还证明了这里的公司没有一个因为采取这种行动而受到负面的经济影响。这些数据也表明降低GHG排放量的机会普遍存在于大范围行业中，从发达经济到新兴经济都有。过去的12个月里，已经对企业应对气候变化所采取的行动进行了广泛公布，并不是因为这有什么新奇、特别之处，而是因为这具有持续性、成功性和真实性。随着香港汇丰银行提前三个月在 2005年11月成为第一家碳平衡银行、英国石油公司(BP)2005年12月份承诺加倍对选择性能源进行投资，气候变化的巨大风险已经被克服了。2006年，其他大型公司也希望效仿这种行为，并且有许多已经这么做了。这份报告中，有20多家公司的减排量已经达到了25%以上，其中包括美国铝业公司、Asahi玻璃公司、陶氏化学品公司、 Entergy和西太平洋银行(Westpac)（见个案研究：西太平洋银行）。这份报告所记录的总体减排量已经超过了18亿吨二氧化碳当量，几乎相当于全球总体水平的7%。
随着各个公司正在降低自身的温室气体排放量，其中有一些已经在其他方面成为了佼佼者。BSkyB成为了第一家碳平衡媒体公司，美国银行也开始为员工提供现金鼓励，支持他们购买混合动力车辆。其他参与进来的大品牌包括沃尔玛和维京公司，沃尔玛的新政策影响到了它的六万多家供应商，鼓励它们提供低碳产品；维京公司也决定把其铁路和航空部分接下来三年的所有利润都投入到生物燃料开发中，这笔资金将高达4亿美元。
商业方面也开始慢慢接受减排的必要性和可行性。而且，现在采取这些行动是策略、竞争和市场优势问题，而不是出于什么义务、运作需要和达标目的。通用电气 (GE)2005年5月和2006年5月实行了“绿色创想”策略，并报告其在这种高科技、低碳产品和服务方面的收入超过了100亿美元。与在源头进行减排相反，GE的“绿色创想”策略是一个很好的例子：发展低碳经济。气候集团出版的类似报告将会对这个新的经济增长领域进行介绍，预计将在 2007年早些时候公布。
个案研究：
西太平洋银行
西太平洋银行，澳大利亚历史最悠久的银行，一直是企业中的领导者。由于西太平洋银行1996年降低了差旅量、减少了纸张和电力使用，该公司1996年的GHG排放降低了45%。仅2005～2006一年，西太平洋银行就通过购买绿色电力和让工厂管理人员对能源、水和排放表现指标负责的方式降低了12%的GHG排放。该公司努力的最终目标是实现温室气体的零排放。从1993年开始，西太平洋银行已经节省了700万美元的能源成本，并且最近还投资5亿美元建设一个新的总部，新总部的设计目的是取得最佳的能源效率，并达到最低的GHG排放水平。在减少自身碳使用量的同时，西太平洋银行帮助其客户降低碳使用量，如通过绿色抵押项目。西太平洋银行的环境情况也吸引着新的业务和雇员—与其他的澳大利亚银行相比，有50%的毕业生会由于其CSR方法而优先选择西太平洋银行。在积极主动地进行气候变化管理和企业成功性方面，西太平洋银行为其他企业提供了效仿的典范。
除了新产品线带来的利润，还会从降低温室气体排放量方面获得相关的经济收益。报告中有 33家公司已经通过GHG减排获得了财政收益，总量达到了约93亿美元。其中最成功的要数陶氏化学品公司，该公司在1994到2005年间通过提高能源效率节约了大约40亿美元，占总二氧化碳当量减排量的32%。这也证明了减少GHG排放对企业完全没有好处的论断是不成立的，这份报告又提供了许多证据证明降低GHG排放对企业具有正面影响。
在几个范围内进行的减排工作表明了以后承诺减轻气候变化的水平。在新的管理要求下，许多行业已经通过初步行动从“竞争性合作”中获得了越来越多的好处：在努力超过其他各方所取得成果的同时，可以分享GHG减排策略方面的最好举措、讨论可行性解决方案，并设置实际可行的目标。例如：在水泥行业方面，已经有三分之二的厂家共同合作来降低该领域内的GHG排放。 2000年，Lafarge、Holcim和Cimpor三个公司制定了水泥可持续性倡议(CSI)，负责制定一种在该行业范围内使用的记录方法与目标体制。现在，已经有17家水泥公司自愿同意采用此方法来计算自身的GHG排放，并承诺设置减排目标。同样地，纸浆造纸业(PPI)并没有直接在企业层次上进行合作，而是作为一个集体领域实现了重大的GHG减排量（见特别报道：纸浆造纸业）。
个案研究：
英国电信公司(BT)
英国电信公司(BT)在1992年就设立了第一个GHG减排目标，到2006年的时候，该公司就已经在1996年的水平上降低了35%的GHG排放，这是通过提高能源效率和成功地把气候变化考虑结合到业务活动中实现的。到目前为止，BT还是全球最大的绿色电力企业购买者。尽管由此节省下来的成本并不直接归BT所有，但其购买的量相当于减少了25%的GHG排放（见重点：可再生能源）。BT已经在自身网络中引入了数字技术，鼓励员工进行灵活和家庭作业，让设备在新鲜空气中自然冷却，而不使用空调，而且车辆也由使用石油燃料转而使用柴油。采取的所有这些举措节省了大量的能源消耗成本：从 2002年以来节省了15亿英镑的成本，仅2005／2006一年就节省了4亿英镑。
从这份报告的数据中我们可以学习到很多东西。最重要的可能是能够在大范围的企业中实现温室气体减排，但是每个公司和每个公司达到成功减排所使用的措施各有不同。表格中列出了15种主要的减排措施，通过这些措施可以很好的构造出减排方案。其中的一些措施已经得到了广泛应用，并且也很有效： 97%的公司采用了提高能源效率的措施来进行减排；85%的公司使用了三种以上的减排措施，并且有三分之一的公司使用的减排措施达到了八种以上。英国石油公司(BP)对其中的13个进行了投资。成功的低碳企业领导人把减排视为节约成本、降低风险和开辟新市场的商业机会。采取这种战略方法的各个公司不仅能够站在避免危险气候变化的最前沿，还可能成为领域内的先驱公司，为各个利益相关方提供殷实的回报。
个案研究：
飞利浦公司
二十多年以来，飞利浦公司就一直引领着高效能源照明方面的创新，从2000年开始在开发方面投入了4亿欧元的资金。照明消耗了 19%的全球电力，据估计，转而采用高效能源照明可以降低高达三亿吨二氧化碳当量的GHG排放，节省的成本会达到 500亿欧元。而且，飞利浦公司还采取了内部措施来降低企业的GHG排放，如在工厂内用玻璃熔炉替代燃料增氧熔炉。2001到 2005年间，通过采用这些措施降低了 25%的能源使用、1.8万吨的GHG排放。飞利浦公司发现这些行动是非常重要的行销工具，解决气候变化问题已经成为了重要的商业推动力。
上图：
加拿大Catalyst造纸工厂——通过利用自身产生的副产品（生物能）来进行运作，纸浆造纸业可以有效地降低该领域内的GHG排放。
特别报道：
纸浆造纸业
纸浆造纸业(PPI)对协助减轻气候变化具有重大潜力。通过利用自身产生的副产品来进行运作，该行业可以通过转而采用生物能来降低其化石燃料消耗，同时还可以减少废弃物。这一行动并不是局限于在一个创始企业内进行，许多行业领先企业都正在采取这种行动，而且正在从中获益。Catalyst公司、国际纸业公司(IP)、斯道拉恩索公司(Stora Enso)和Weyerhaueser公司都通过这种方式降低了自身的GHG排放，使生物能行业得到了扩张，并在这一过程中获得了利润。从1990年开始，Catalyst公司的GHG排放量降低了 71%，总体能源使用量降低了21%。仅2005—2006一年，该公司就通过降低2%的燃料消耗节省了440万美元。从1998年开始，国际纸业公司(IP)就通过废弃物管理、减少交通量、植树和利用可再生能源降低了20%的GHG排放。Weyerhaueser公司也设置了减排目标：到2020年，要通过提高能源效率和用生物能替代化石燃料的方式，在 2000年水平上降低40%的GHG排放。到目前为止，该公司的减排量已经比2000年的水平降低了13%。斯道拉恩索公司(Stora Enso)仅2004年就通过使用可再生能源节省了63%的能源，通过对工厂锅炉、涡轮和蒸汽系统的改进降低了7%的温室气体排放。除了自身直接的碳使用量，纸浆造纸业 (PPI)在自身价值链内对所有的企业碳使用量都产生了重大影响。通过降低自身排放和提供低碳产品，从事纸浆造纸的公司们降低了其客户的间接碳使用量。另外，纸浆造纸业(PPI)是碳平衡的中心，因为广的森林提供了碳抵消机会，为该领域不断产生着巨大的收入。纸浆造纸业(PPI)所取得的成就证明：在整个价值链中逐步改变企业举措不仅有助于限制气候影响，还有助于增加企业的基本利润。