(资阳市人民医院 四川资阳 641300)
【摘要】目的：探究分析支气管镜与常规吸痰在呼吸机相关肺炎中的应用价值。方法：将我院80例VAP患者随机分为两组，给予观察组患者支气管镜吸痰处理，给予对照组常规方法吸痰处理。比较两组在治疗后CPIS评分差异与两组患者通气时间、治疗时间与VAP相关住院费用的差异。结果：治疗3、5、7d治疗组患者CPIS评分明显优于对照组（P<0.05）；治疗组患者机械通气时间、治疗时间及VAP相关住院费用均明显小于对照组（P<0.05）。结论：支气管镜治疗VAP临床疗效优于常规吸痰，不仅能有效清除气道分泌物，还能减少治疗时间与住院费用。
【关键词】支气管镜；常规吸痰；呼吸机相关肺炎
【中图分类号】R563.1 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）16-0027-03
Application Value of Bronchoscope and Routine Sputum-aspirating Method in Ventilator-associated Pneumonia Song Jun.
The Ziyang People's Hospital,Sichuan,Ziyang,641300,China
【Abstract】Objective To study application value of bronchoscope and routine sputum-aspirating method in ventilator-associated pneumonia. Method 80 cases of patients with VAP in our hospital were randomly divided into two groups. Patients in observation group were provided with bronchoscope sputum-aspirating method, while those in routine group were provide with routine sputum-aspirating method. Patients in two groups were compared for difference in CPIS scores after treatment, treatment time and hospitalization costs related to VAP. Results In 3, 5 and 7 days of treatment, the CPIS scores of patients in treatment group were obviously superior to those in control group (P<0.05); The mechanical ventilation duration, treatment time and hospitalization costs related to VAP of patients in treatment group were obviously less than those of control group (P<0.05). Conclusion Bronchoscope performs better than routine sputum-aspirating method in clinical effects on VAP. It can clear airway secretion effectively and reduce treatment time and hospitalization costs.
【Key words】Bronchoscope; Routine sputum-aspirating method; Ventilator-associated pneumonia
呼吸机相关肺炎（Ventilator associated pneumonia，VAP）是重症ICU治疗中机械通气或拔管24h内发生的获得性肺炎，是重症室中常见的并发症之一[1]。VAP的感染易造成患者脱机困难，延误患者出院时间，增加了治疗的经济负担与患者的生活质量。傅荧等人提到VAP的病死率高达20%～45%，可见感染VAP已严重威胁到患者的生命危险[2]。但呼吸机辅助呼吸与气道插管仍是目前临床上维系呼吸衰竭患者通气吸氧的重要途径之一，如何平衡呼吸机的使用与防治VAP是目前临床重症治疗的重点关注难度[3]。目前临床上治疗重症VAP以抗生素药物与痰液引流为主要治疗措施，但治疗效果不甚理想。现选取本院2015年5月-2016年5月呼吸衰竭患者80例为研究对象，采用支气管镜与常规吸氧治疗VAP，比较两种方法的治疗疗效，现将研究结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
参照《支气管镜临床应用指南》中关于VAP的诊断标准[4]，选取本院2015年5月-2016年5月期间ICU病房收治的呼吸衰竭并进行呼吸机吸氧的80例VAP患者为研究对象，将其按随机数字法分为两组。治疗组：男性27例，女性13例；最低年龄21岁，最高年龄75岁，平均年龄（57.3±4.5）岁。其中气管插管通气31例，气管切开通气9例。其中基础疾病主要为：急性心力衰竭8例、急性脑血管疾病6例、肿瘤7例、支气管扩张5例、冠心病5例、高血压4例、其他疾病5例。对照组：男性24例，女性16例；最低年龄22岁，最高年龄75岁，平均年龄（56.8±4.7）岁。其中气管插管通气28例，气管切开通气12例。其中急性心力衰竭7例、急性脑血管疾病5例、肿瘤6例、支气管扩张6例、冠心病6例、高血压4例、其他疾病7例。两组患者在性别、年龄、基础疾病等基本资料的对比差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 诊断标准
ICU病房中使用气道插管或呼吸机辅助呼吸48h以上、或拔管48h以上；血液检测外周血白细胞数有明显的升高，且白细胞计数＞10.0×109/L；临床表现出肺部湿罗音、气道内有大量脓性分泌物；X线检测肺部有浸润阴影；分泌物培养病原菌结果为阳性；患者表现出发热症状，体温＞38℃。
1.3 治疗方法
给予对照组患者呼吸机使用的相关预防治疗，抗生素药物、营养液支持，并维持机体菌落、电解质平衡。给予对照组患者常规吸痰处理，以一次性消毒无菌吸痰管插入患者气管内深部，连同负压吸引器后吸痰，并将提取的痰液在进行细菌培养后检测观察。观察组患者在对照组常规治疗基础上采用支气管镜（F2520222）吸痰处理。吸痰前2%利多卡因气道内雾化吸入局部麻醉，将支气管镜头软管伸入气道内，通过镜头传送的图像观察气道内状态，将附着在气道内的分泌物用吸引管吸取。
1.4 观察指标
比较两组患者在治疗后1、3、5、7g的临床肺部感染（CPIS）评分差异，CPIS评分内容主要包括机体体温、呼吸道分泌物、白细胞数与X线检测肺部成像状态几项指标，通过综合判定CPIS得分，分数越高表示感染越严重。比较两组患者通气时间、治疗时间与VAP相关住院费用的差异；
1.5 统计学方法
本研究采用SPSS17.0统计软件进行统计学分析，数据采用（x-±s）表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 比较两组患者在治疗后1、3、5、7g的CPIS评分差异
治疗后1d，治疗组患者肺部感染的相关指标评分对比差异不明显（P＞0.05）。治疗后3、5、7d，两组患者CPIS评分均逐渐降低，且治疗组评分下降幅度明显大于对照组，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。
表1 治疗1、3、5、7d两组患者CPIS评分的对比（x-±s，分）
3.讨论
呼吸机通气是治疗呼吸衰竭的常见方法之一，被广泛的运用在ICU病房。但由于接受呼吸机通气的患者机体免疫力较差，气管插管通气下黏膜屏障保护功能下降，因此易受到外界病菌的侵入，引发肺部感染[5]。
呼吸机相关肺炎即是重症ICU中使用呼吸机器械通气下引发的肺实质病菌感染。VAP作为医院治疗中常见的获得性肺炎，诊治的难度均大于其他医院感染疾病。目前临床上治疗VAP主要有药物抗菌、营养支持、气道雾化等方式。但由于广谱抗生素的使用耐药性提高，引起机体菌群失调；由于气道内湿化不足，分泌物粘稠，开放性物理气道雾化的吸痰效果并不明显，可见传统方法治疗VAP效果并不理想。VAP影响患者健康的主要因素是气道内附着的脓性分泌物，不仅阻碍了患者正常呼吸，分泌物中滋生的大量病菌在繁殖下加重炎症。因此，在使用呼吸机吸氧时，及时清理患者气道内分泌物有利于缓解VAP、能最大限度的发挥呼吸机的作用。
随着医疗技术与设备的革新发展，支气管镜逐渐进入了治疗肺炎的设备行列中。支气管镜基于现代电子技术之上，配备有小直径、柔韧性高的管道，在呼吸道系统疾病的诊断方面取得较大的进展[6]。此外，支气管还能运用在摘取异物、清除呼吸道分泌物与BAL治疗中，还能替代胸腔镜进行检测诊断。支气管镜用于肺部感染的吸痰处理中，与常规吸痰方式相比，具有诸多设备特性优势，支气管镜的管径纤长可伸缩，带有照明功能，提高了气道内吸痰的配备环境，以更为高效、便捷的方式清除气道内附着的分泌物。
本研究比较支气管镜与常规吸痰的疗效结果显示，在治疗后3、5、7d对比两组CPIS评分，治疗组患者在支气管镜气道检测吸痰下的CPIS评分明显优于对照组常规吸痰（P＜0.05），可见支气管镜下的吸附清除效果更为彻底，在有效的抽吸出气道内分泌物同时能缓解肺部感染。而常规吸痰的方法下，吸痰管作用在气道内的范围相对有限，无法准确判断气道内分泌物情况，从而影响到吸痰效果。此外，治疗后治疗组患者机械通气时间、治疗时间及VAP相关住院费用均明显小于对照组（P＜0.05）。支气管镜下吸痰效果更为彻底，缓解了气道内病菌扩散引起的炎症。治疗组患者的机械通气时间与治疗时间均有所缩短，相应的住院费用也有明显的减少，在提高患者治疗效果的同时，支气管镜吸痰治疗能一定程度上减少了患者的经济负担。
综上所述，支气管镜预防与治疗VAP的疗效优于常规吸痰，不仅能有效的降低机械通气与住院时间，还能一定程度上减少住院费用，为患者减轻治疗负担。因此，临床上可大力推广支气管镜诊治VAP。
【参考文献】
[1]舒冬冬.纤维支气管镜与常规吸痰治疗在预防呼吸机相关性肺炎患者中的应用[J].临床肺科杂志，2015（04）:698-701.
[2]傅荧，陆政，莫祖聪.28例纤维支气管镜治疗呼吸机相关肺炎临床分析[J].中国卫生产业，2013（20）:92-93.
[3]傅自萍，向春，陈静，雷敏.纤维支气管镜吸痰处理对呼吸机相关肺炎患者的效果分析[J].国际检验医学杂志，2013，34（15）:1967-1968.
[4]刘琰，彭丽慈.纤维支气管镜吸痰治疗对呼吸机相关肺炎感染情况及远期生活质量的影响[J].医药论坛杂志，2014（01）:53-55.
[5]詹以安，钱克俭，王联群，曾振国，刘芬，朱峰，聂成，夏亮.纤维支气管镜对ICU呼吸肌无力患者呼吸机相关肺炎的防治分析[J].江西医药，2011，46（01）:1-3.
[6]吴艳.不同治疗方式对呼吸机相关肺炎的疗效对比[J].临床医学，2010，30（05）:55-56.
论文作者:宋军
论文发表刊物:《心理医生》2017年16期
论文发表时间:2017/8/10
标签：患者论文; 气道论文; 分泌物论文; 呼吸机论文; 支气管镜论文; 肺炎论文; 常规论文; 《心理医生》2017年16期论文;