“连A也／都B”框式结构及其框式化特点，本文主要内容关键词为：结构论文,框式化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言
“连”及其相关结构的研究，是现代汉语语法研究的难点和热点。跟“把字句”类似，这一结构由于凸现了汉语的特色而倍受关注。虽然它所传递的信息颇有争议，但是这并不妨碍人们对它不懈的探索。
关于“连字句”的语法意义，归纳起来有五种观点：1)强调语气说，如倪宝元、林士明(1979)，朱德熙(1982:190)；2)递进递退说，如宋玉柱(1980)；3)隐含比较说，如宋玉柱(1996);4)标举极端说，如崔永华(1984)；5)连接说，如廖斯吉(1984)。目前这一问题仍没有定论。
近二十年来，有关“连”及其相关结构的研究进入了一个快速增长期，不但研究人数众多，而且成果也比较突出，每个阶段都有代表性学者和代表性论著。
20世纪90年代初期，周小兵(1990)从功能和语义出发对“连字句”进行研究，指出在汉语句式的分级语义序列中，“连字句”处于这一序列的顶端而受到强调，并且把“连字句”分为基础句、类推句和隐含句三类。崔希亮(1990,1993)着重从信息论和语用的角度挖掘“连字句”的作用，认为该句式表达四重信息：基本信息、附加信息、预设信息和推断信息；还提出语用分级，以及比较、总括和类同的转化。
20世纪90年代后期，刘丹青和徐烈炯(1998)从类型学和功能语言学角度出发，认为焦点应该包括自然焦点、对比焦点和话题焦点三类，“连”所带的成分应属于话题焦点。
21世纪初期，石毓智、李讷(2001:208-215)主要考察作为程度标记“连”的语法化过程，认为现代汉语“连”字结构到18世纪开始发展成熟，尔后的发展主要是“连”字结构中三个副词“也、都、还”的功能调整。此外，潘海华(2006)运用形式语义学研究“连”字结构敏感焦点的运算。
可见，这一研究从单词“连”的词性，转移到“连字句”的语法意义，再发展为“连字结构”；从词义诠释，到语用属性，乃至语法化进程，大体上经历了三个阶段。本文在前人研究的基础上，打算就一些比较敏感的存在争议的问题阐述自己的看法，并讨论这一结构在框式化进程中的某些特点。本文所引例句除了特别标明的，全部引自北京大学中文系CCL语料库。
2 框式结构
刘丹青(2002)首先提出“框式介词”，这对揭示汉语句法的结构特点很有解释力，但我们认为这不仅仅是一个介词的作用，而应该是整个结构的功能，所以，“框式结构”的提法更为准确。所谓框式结构，是指前后有两个不连贯的词语相互照应，相互依存，形成一个框架式结构，具有特殊的语法意义和特定的语用功能，如果去除其中一个（主要是后面一个），该结构便会散架；使用起来，只要往空缺处填装合适的词语就可以了，这比起临时组合的短语结构具有某些特殊的优势。汉语中其实存在很多这样的框式结构，例如古代汉语的“为A所B”，现代汉语的“连A带B”、“宁可A也不B”、“与其A不如B”、“又A又B”、“一A不B”、“说A就A”、“A是A，B是B”等等。
我们不支持单纯讨论“连”这个词语的用法，也不太赞同“连字句”的提法，因为“连”字格式所表现出来的语法意义和语用功能并非单独一个“连”字可以承担，而且也不是在句子层面能够完全解决的，这不是一个句式问题，跟“把字句”、“被字句”、“比字句”不同，“把”、“被”、“比”这些介词没有必须照应的词语，不能构成一个框式结构。而“连”和“也／都”经过几百年在一起照应着反复运用，已经形成了一个相对凝固的结构。这类框式结构的凝固其实可以看作是一种语法化，可称为“框式化”。在“连他也／都不相信”这一格式中，去掉“也／都”后，“连他不相信”不能成立；但是反过来，去掉“连”，“他也／都不相信”依然成立，这说明“连N”是个黏附性结构，不能独立存在。因此“连……也／都……”是一个“框式结构”，由“连”跟“也／都”一起构成一个前后照应的类似于框架的一个句法结构，在“连”的后面可以填补某个被说话者视为焦点的词语，在“也／都”的后面填补某个表示新信息的动词或动词性短语。这里的“连……也／都……”框式结构可简称为“连一也／都”框式结构。
为了行文方便，我们把“连”后面的词语（通常是名词，但也可能是动词、形容词，甚至短语）记为“
”，把跟同类的事物记为“
”（可能隐含，也可能在句中同现），“也／都”后面的谓语记为“VP”。
3 “顶端”说与“典型事件意外”说
关于“连一也／都”框式结构所表示的语法意义，以往之所以争论不休，问题就在于只是孤立地着眼于“连”后面的，而没有联系VP来进行考察。其实在我们看来，既然成为一个框式结构，前后的词语就必然照应。实际上，在说话者的心目中，存在着一个同类但程度不等的事件
集合，比如说“
”，“连”就是要把其中说话者认为最具有代表性的典型选取出来，可以是
，也可以是
、
，或者
，并且根据能否实现VP的可能性来完成框架结构的构造。
这类框式结构必定先有个预设，而句子表示的意思则是跟这一预设不符合的事实。其言下之意就是通过这一结构说明，这一个被说话者看作是典型的M如果能够（或者不能够）实现，那么这个集合中的被M所代表的其他成员的情况也可以依次类推。下面的例句中在“连”之前出现了该集合的其他成员，有的前面还有“不仅”、“不但”、“别说”、“甭说”等表示递进的连词，就更能够证明这一点。例如：
(1)宫内不仅有许多名贵的摆设和古董，连餐具也都是黄金制的。
(2)尽管那场地谈不上规范，甚至连跑道也没有标出。
(3)别说加工什么东西，就连烧火做饭也不用它。
通常认为，“连”字句代表一个分级语义序列，整个句式处于这一系列的顶端而受到强调，“连”的意义相当于“甚至”。（周小兵1990）问题是这一“顶端”，仅仅指，还是指事件
?是客观事实还是主观认知？是指最高级还是最低级？跟句式的肯定式和否定式又有什么关系？对此，人们往往有不同的解释。我们以为，起决定作用的不是判断是不是属于“顶端”，这样孤立的观察不能解决问题，关键应该是一个集合的典型代表与VP的实现关系。如果是动词，VP是否定性的同形动词，事实上跟动作有关的事物已经在上下文里出现了，如例(4)，或者是隐含的，如例(5)。作为一个事件，当然还存在着其他的等级序列。例如：
(4)两个人的身体连碰都不碰一下（更别说拥抱了）。
(5)结果它连看也不看（更别说吃了），竟活活地饿死了。
4 
意外实现的可能性
我们认为，“连一也／都”框式结构的语法意义是表示“”这一事件意外实现或者未实现的可能性。对于“”这一事件来说，肯定式与否定式形成明显的对立。
在肯定式里，说话者主观认定事件“”最不可能（最不容易）或者最不应该（最不允许）实现，但结果却出乎意料地得到了实现，即可能性意外强。
1)最不可能（最不容易）的事件()却实现了。例如：
(6)连幼儿园的孩子也懂得提醒妈妈该送礼了。
(7)500个座位无一空虚，连走廊上都站满了人。
2)最不应该（最不允许）的事件()却实现了。例如：
(8)就连城市父母官——市长斯特尔加尔先生也经营着一块“自留地”。
(9)有的图书馆连书目都由主管部门定。
在否定式里，说话者主观认定事件“”最容易（最可能）或者最应该（最允许）实现，但结果却出乎意料地没有成为现实，即可能性意外弱。
1)最容易（最可能）的事件()却没实现。例如：
(10)身子虚得连盆水也端不起。
(11)那苦连个体户都受不了。
2)最应该（最起码）的事件()却没实现。例如：
(12)大多数老百姓连火车都没见过。
(13)无数贡献更大的战友为革命牺牲了，有的人甚至连名字也没留下。
无论肯定还是否定，第1类都指“可能性”，倾向于主观认定；第2类都指“应允性”，倾向于客观规定。但是有时候两者也难以严格区分，即兼有两种含义。例如：
(14)困难户看病，他连药费也免了。
(15)连招呼客人的凳子都没有，家庭状况可想而知。
肯定和否定不只是形式的区别，重要的是语义上的对立。即使在形式上没有否定词，但意义上是否定的，或倾向于否定的，该格式表示还是否定式的语法意义。特别是有些句子的VP并非动词性的，而是形容词性，比如“很困难”、“很少”等。例如：
(16)不少队伍连维持生存都很困难。
(17)连节假日都很少到繁华的街上逛逛。
(18)平时连看一看都是奢侈的享受。
5 “连—也／都”框式结构的可接受度
在否定式中，“”的可能性越大，该框式结构的接受度就越高；反之，合法度就越小。例如：
(19)a.他连小孩子也／都不敢得罪。b.?他连长辈也／都不敢得罪。
两句相比，显然，例(19)a比例(19)b的可接受度高得多。因为“得罪”“小孩子”应该是轻而易举的，而“得罪”“长辈”则大为不恭，是不允许的。同样，“他连1分也／都没有考到”和“他连一只小虾也／都没有钓到”都可以接受，但是“他连100分也／都没有考到”和“他连一条鲸鱼也／都没有钓到”则是不大能接受的。尤其是数量的对比更为明显。例如：
(20)a.他连1本书也／都拿不出来。b.他连10本书也／都拿不出来。
c.他连100本书也／都拿不出来。 d.他连……也／都拿不出来。
e.?他连1万本书也／都拿不出来。 f.*他连1亿本书也／都拿不出来。
根据一般的认知水平，拿出1本书、10本书，乃至100本书，都是比较容易实现的，但是数量越上升，实现的可能性就越小，所以1万本、1亿本就不大可能了，这样的否定句式可接受度就比较低，甚至于无法接受。此外，否定式还有一些特点需要注意：
1)凡是明显带有“最基本”、“最起码”等字眼的句子，只能是否定句式，不能是肯定句式。例如：
(21)a.连最基本的生存权利都得不到保障。
b.*连最基本的生存权利都得了保障。
(22)a.天天放假休息，连最起码的盼望都没有了。
b.*天天放假休息，连最起码的盼望都有了。
2)必须是说话人心目中实现VP最起码的、最基本的具有典型性的代表。所以它往往处在最低一级，这也就是为什么“连一……也／都”格式的否定式特别多的原因。例如：
(23)办公室连一个沙发也没有。(24)我们竟连一艘小炮艇也造不了！
(25)她连一封最简单的信也不会写。
在肯定式里，“”的可能性越是小，该框式结构的接受度就越高；反之，合法度就越小。如：
(26)a.?他连小孩子也／都敢得罪。b.他连长辈也／都敢得罪。
两句相比，显然，例(26)b比例(26)a的可接受度大。同样，“他连100分也／都考到了”以及“他连一条鲸鱼都钓到了”都是可以接受的。但是“他连1分也／都考到了”以及“他连一只小虾都钓到了”则不大能够接受。这在数量的对比上也很明显。例如：
(27)a.他连1亿本书也／都拿得出来。 b.他连1万本书也／都拿得出来。
c.他连……本书也／都拿得出来。 d.他连100本书也／都拿得出来。
e.?他连10本书也／都拿得出来。 f.*他连1本书也／都拿得出来。
跟否定式不同的是，在肯定式中，例(27)中a到d都可以接受，而例(27)e则可疑，例(27)f不大能够接受。因为几乎人人都可能拥有几本书，但如果是数百本，或者成千上万本书，那就难说了。所以在该框式结构的肯定式中，越是不可能实现的事实，该框式结构的合法度就越高。
在一个数量递进，包括程度递进显豁的序列里，肯定式总是严格地按照数量由多到少、程度由高到低的顺序排列，而否定式总是比较严格地按照数量由少到多、程度由低到高的顺序排列，如果数量或程度颠倒，句子就不能接受。例如：
(28)a.现在不但20岁、30岁可以上大学，连50岁、60岁也可以上大学。
b.*现在不但50岁、60岁可以上大学，连20岁、30岁也可以上大学。
(29)a.现在农民不仅关心国家大事，连国际形势和地区热点也能摆上一阵子。
b.*现在农民不仅关心国际形势和地区热点，连国家大事也能摆上一阵子。
(30)a.大门用房别说七开间、五开间，连三开间也不允许。
b.*大门用房别说三开间、五开间，连七开间也不允许。
(31)a.大多数将军别说大专文凭，有的连小学文凭也没有。
b.*大多数将军别说小学文凭，有的连大专文凭也没有。
但有时候，处于两端的都可以出现在肯定式或者否定式里。例如：
(32)a.他连最小的孩子也／都要欺负。(33)a.他连部长都不认识。
b.他连最老的长辈也／都要欺负。b.他连门卫都不认识。
这主要是因为预设不同，例(32)a的预设是“最小的孩子最不应该欺负”。例(32)b的预设则是“最老的长辈最不应该欺负”。由于预设不同，所以两个例句都可以接受。例(33)a的预设是“部长最出名，所以最应该认识”。例(33)b的预设则是“办事员最普通，所以最容易认识”。
有时，相同的却可以分别出现在肯定式和否定式里。例如：
(34)a.他连100本书都拿得出。(35)a.他连熊猫都认识。
b.他连100本书都拿不出。b.他连熊猫都不认识。
上两例中a与b不同的关键同样是预设。例(34)a的预设是“他要拿出100本书很不容易”。例(34)b的预设是“他要拿出100本书太容易了”。例(35)a的预设是“熊猫属于稀有动物，认识熊猫很不容易”。例(35)b的预设是“熊猫是国宝，那么有名，照道理应该认识熊猫”。以上原则，还可以进一步加以证明。比如身处岭南和东北，同样的句子，接受度却明显不同，说明因为地域不同，对暖气或空调的期盼不同，句子的可接受度就出现差异。例如：
(36)a.岭南：？连暖气也／都没有(37)a.东北：？连空调也／都没有
b.岭南：连空调也／都没有 b.东北：连暖气也／都没有
可见，我们无法孤立地判断是属于高端还是低端（都属于顶端），即使只是主观的判断，重要的是需要观察整个“”事件实现的可能性才能够作出正确的判断。
6 “连A也／都B”的框式化进程及其特点
我们同意“连A也／都B”的框式结构形成于明代的观点。因此，我们选取明代(1368-1644)比较口语化的文学作品进行“定时多点”观察。这些作品按照年代先后排序为：施耐庵（元末明初）的《水浒》、冯梦龙(1574-1646)的《喻世明言》、兰陵笑笑生的《金瓶梅》(1617)。
大量的语言事实说明，当时这一结构还处于萌芽和发展的进程之中，还没成型。其特点主要是：
1)“连”的动词属性还比较清楚，而且“连”的宾语只是VP的附带物，所以上下文中往往另外有一个VP动作的主体物存在。例如：
(38)李逵再仔细看时，连那道冠儿()劈做两半，一颗头()直砍到项下。（《水浒》）
(39)临嫁之夜，兴哥雇了人夫，将楼上十六个箱笼()，原封不动，连匙钥()送到吴知县船上，交割与三巧儿，当个赡嫁。（《喻世明言》）
(40)便向袖中取出汗巾()连挑牙与香茶盒儿()，递与桂姐收了。（《金瓶梅》）
2)虽然还有大量没有“也”、“都”照应的连字句存在（如例38至40），但是也已经出现了跟“连”呼应的“也”或“都”句子，这可以看作“连—也”框式结构真正产生的萌芽。例如：
(41)转眼间，连桌台()也浮起来，房屋()倾圯，都做了水中鱼鳖。（《水浒》）
(42)平氏大怒，把他()骂了一顿，连打几个耳光子，连主人家()也数落了几句。（《喻世明言》）
(43)西门庆早令手下，把两张桌席()连金银器()，已都装在食盒内，共有二十抬，叫下人夫伺候。（《金瓶梅》）
3)跟“连”照应的副词，并不限于“也／都”，还包括“共”、“通共”、“一事”以及“还”、“尚且”等，这说明与“连”照应的副词还没有完全定型。这样的例子在《金瓶梅》里特别丰富。例如：
(44)你看，连这外边两架铜锣铜鼓，带铛铛儿，通共用了三十两银子。（《金瓶梅》）
(45)道众的衬施，你师父不消备办，我这里连阡张香烛一事带去。（《金瓶梅》）
4)通常“（把）连”共有一个谓语动词
，但当时有的句子在后面另外还有谓语动词
，再出现“连
”。例如：
(46)将大冰盘()盛了，连姜蒜碟儿，用方盒拿到前边李瓶儿房里，旋打开金华酒来。（《金瓶梅》）
(47)一面取出来，将皮袄()包了，连大姐皮袄都交付与玳安、琴童。（《金瓶梅》）
上述四个特点充分说明这一框式结构还处于演变进程之中。
要特别指出的是，这一时期还仅仅是框式结构的萌芽，因为“都”表示的是总括义，往往重读，还没有完全虚化。“都”还没有虚化的标记是它的形式可能是“都是”。例如：
(48)以此夫妇两不和顺，连衣服之类，都是那“村郎”自家收拾，老婆不去管他。（《喻世明言》）
(49)我回去再把病妇谋死，这分家私连刁氏，都是我情受的。（《金瓶梅》）
而在现代汉语里，跟“连”呼应的副词“也”和“都”已经明显虚化，而且出现的频率也大体相等。我们在北京大学语料库里检索，发现跟“连”配合使用的“也”有10000多条，“都”有9000多条，基本相等。从历史上考察，早期该格式中的副词的语义比较单纯，“也”表示“类同”，“都”表示“总括”。格式中要求出现“连”所引进的事物或人，要求必须在句子前面出现另外一个主体物或者对比物，这样“都”与“也”表示总括或类比的语义要求才能得到实现。但是该格式框式化以后，这个以前必须出现的可以隐含不出现了，“都”与“也”的语义要求就没有着落了，这就导致了副词语义的进一步虚化。标志之一是副词读为轻声，而且韵母常常脱落。标志之二是这两个副词一旦进入“连……也／都”框架，两者几乎可以任意互换而没有语义的明显区别，而在单用时常常不能互换。例如：
(50)a.张三来了，李四也来了。(51)a.我们全都要检查一遍。
b.*张三来了，李四都来了。
b.*我们全也要检查一遍。
即使有的可以互换，语义也明显不同。可见，在该框架里的“也／都”的语义不但虚化，而且趋同，只是表示一种共同的“提示”功能，即提示隐含的对比项，这个对比项，可能在上下文里存在，也可能在说话人的认知中存在。
但是如果我们增添相关前项，两者还是存在某些深层次的区别，那可能是属于复句或者语段层面的问题了。例如：
(52)别说翻身了，她（连）说话的力气也／都没有。
(53)你说不行，谁说也／都不行，他铁了心了。
显然，用“都”，有进一层的递进意思；用“也”表示前后项没有区别，类比的结果是相同的。
总之，如果我们要判断“连A也／都B”框式结构是不是最终形成，形式标记主要是三个：1)上下文不再需要出现跟VP有关的主体物，跟比较的对象往往隐含或只是在意念中存在；2)“都”、“也”轻读，并且语义虚化趋同，不再表示实在的“总括”、“类同”义，而是表示隐含同类对象的“提示”义；3)VP紧接着“也／都”，构成一个紧凑的框式结构，“连”字不能随意省略，中间也不可随意插入其他成分。