企业效益“绿色”评价指标探讨，本文主要内容关键词为：评价指标论文,效益论文,企业论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]F270 [文献标识码]A [文章编号]1009-2579(2001)01-0028-05
一、前言
经济效益是指人们在物质生产活动中，劳动占用和劳动消耗量同符合社会需要的劳动成果的比较。经济效益在微观上表现为企业效益，在如何评价企业效益，如何设置企业效益的评价指标体系方面，我国大致经过了以下几个阶段[1]：
(1)1972年制订了工业企业7项经济技术指标，即产量、品种、质量、消耗、劳动生产率、成本和利润。它主要考核计划的执行，而没有考核产品的适销对路等情况。
(2)1982年制订了16项指标，同时适用于地区经济效益评价与工业企业经济效益评价。这一指标体系的缺点是反映经济效益的指标不突出，指标较多，主次不明确，考核标准以前期为主。
(3)1992年制订了6项指标，即工业产品销售率、工业资金利税率、工业成本费用利润率、工业增加值率、工业全员劳动生产率、流动资金周转次数。它淡化了总产值指标，强化了经济效益指标，促使企业增强市场意识，转换经营机制。
(4)1999年6月，财政部、国家经贸委、国家计委等单位联合颁布了企业效益评价指标体系，该体系设计了8项基本计量指标，16项修正计量指标和8项评议非计量指标，改变了我国传统的完全以财务指标来评价企业的状况。
企业效益评价指标体系的演变，反映了国家在经济增长中指导思想的重大变革。前两种指标体系反映了一种粗放型的经济增长方式，它以产值最大化为目标。第三种指标体系反映了集约型的经济增长方式，它以投入产出比最大化为目标。第四种指标体系引入了评价企业效益的非财务指标，这是我国企业效益评价体系的进步，但是，该评价体系在最终给出企业综合评分时，作为评议指标的非财务指标仅占了20%，而且这一评价体系仅仅将企业作为一个单纯的投入产出系统，而没有考虑企业与社会和环境之间的协调，也就是说，上述指标体系没有考核企业对可持续发展的贡献大小。因此，第四种指标体系有必要补充企业效益的“绿色”评价指标，从而使我们考核企业效益的角度更加全面。
二、设置企业效益的绿色指标体系的必要性
（一）可持续发展下的企业概念模型
1987年，世界环境与发展委员会发表了题为《我们共同的未来》的报告，在这篇报告中，可持续发展被定义为：“发展要满足当代需要，而不损害后代满足其需要的能力”[2]。从企业的角度来讲，可持续发展是指企业在生产经营的过程中，不但要追求当前的发展，而且要顾及生产与环境、生态、资源的协调一致，以实现企业的长期高效运行。
从可持续发展的角度来看，企业不仅是一个产品产出系统，而且还是一个环境产出系统。也就是说，企业从其周围的环境获取对自己有用的资源，如劳动力、资本、各种能源、市场等，经过生产经营活动对周围的环境施加一定的影响。这种影响有积极的和消极的两种，前者如向市场投放适销对路的产品，吸纳劳动力就业等，后者如企业的“三废”排放，生产假冒伪劣产品等。
根据这种思想，我们导出了可持续发展意义下的企业模型，如图所示。在这个模型中，我们对输入的考核不仅包括劳动力和资本投入，而且包括自然资源投入与社会资源投入；对于输出的考核，不仅包括可用的输出（有效及无效的产品或劳务），而且包括有害的输出（有效的产品或劳务中对有害输出的补偿投入）。
（二）从“灰色”的企业效益到“绿色”的企业效益
我们将传统的、追求眼前利益而不考虑环境成本的经济效益称之为“灰色的企业效益”，而将以实现可持续发展为目标的经济效益称为“绿色的企业效益”。这两者的区别主要表现为计算企业效益的出发点与方法的差异性。
从出发点上来说，“灰色的企业效益”的目的在于考核企业是否以尽可能低的投入获取尽可能高的产出。它促使企业追求单位投入的产出最大化。而“绿色的企业效益”是为了考核业对社会的责任感、发展的可持续性及运行的高效率。它促使企业追求可持续性与高效率的统一，在尽可能减少环境污染、降低环境成本的基础上实现最合理的利润。
图 可持续发展意义下的企业概念模型
从计算方法上来说，“灰色的企业效益”通过企业在生产经营过程中投入产出的比较来考核企业的经营成果，它的指标属于比率型的而非数量型，如资金的利润率、资产报酬率、资本收益率等。这是它区别于单纯考核数量指标的企业效益评价体系的关键所在。“灰色的企业效益指标”所涉及的投入仅是指资本与劳动力的投入，而不包括环境的投入即环境成本，所涉及的产出仅是指企业的产品及劳务的输出，而不包括企业对环境的污染与破坏。
对于“绿色的企业效益”而言，它通过全面评价企业在生产经营中的各种投入与产出（积极的和消极的、有用的和有害的）之比来考核企业的经营成果。它的指标体系也是比率性的，但是，与“灰色的企业效益”相比，它的显著特点就是投入与产出的全面性和系统性。在投入方面，它增加了自然资源投入和社会资源投入；在产出方面，它将企业的产出细化为可用的输出与有害的输出两部分，前者如物化的产品或劳务，后者如对环境的污染。对于可用的输出又划分为有效的和无效的两部分，前者如满足社会需要的商品，后者如堆积在仓库中的商品。最后，它进一步将有效的产品和劳务分解为企业的补偿投入和最终赢利，前者用于补偿有害输出对环境及企业本身造成的损失，后者作为企业最终的经营成果计入经济效益的考核目标。
从图的模型中，我们可以看出“灰色指标”的片面性：在投入方面，它仅考虑劳动力的投入与资本的投入，在输出方面，仅考虑可用输出中的有效部分（即可用输出中的满足社会需要的部分），并以有效部分来作为企业的产出与投入进行比较。对于同一个企业，其“绿色”的经济效益要比“灰色”的经济效益低得多，这是因为“灰色”的经济效益指标在考核时没有考虑企业投入中的环境成本，没有从企业盈利中扣除用于补偿环境破坏的投入。举例来说，有甲乙两个企业，甲企业在生产时没有采取任何环保措施，而乙企业在生产时充分考虑了环境保护。由于投入较少，在同样情况下，甲企业的盈利一定大于乙企业的盈利，反映到财务报表上，其经济效益就要比乙企业要好。但从可持续发展的角度来看，这种情况是不合理的。据统计，1978-1988年间，我国乡镇企业造成的污染经济损失为355亿元，生态破坏258亿元，占同期利税总额的79.79%[3]。也就是说，它们上交给社会的利税，竟有近八成应被视为向社会交还的环境成本。可以看出，在现实的经济活动中，有相当比例的企业，其赢利情况是虚假的，它们上交的利税，实际上只是部分偿付了社会为其支付的那部分生产成本，只有用“绿色”的经济效益指标来衡量企业，才能获得可信的结论。
三、企业效益的绿色指标体系设计
（一）绿色指标设计的基本原则
为了便于企业考核自身可持续发展绩效，同时便于各利益相关单位如环保部门、投资者、审计评估机构对企业的绩效进行监督，“绿色”的企业效益评价指标的设置必须遵循以下原则：
能使企业的经营决策者对企业的经营绩效进行比较及监控；
必须具有广泛的适用性，便于各不同行业之间进行横向比较；
指标必须定义明确、量化方便，可操作性强；
便于各利益相关部门进行审计与监督。
（二）绿色指标体系的设计
1.减少能源消耗类指标
产品的原料密集度：生产每单位产品所使用的原料数量，用原料总成本与生产产品的总产值之比表示。
产品的能源密集度：生产每单位产品所消耗的能源数量，用能源总成本与生产产品的总产值之比来表示。
产品的服务强度：每单位产品所提供的服务效能。服务效能可以根据产品的功能性、可回收性、易于升级性、产品的耐用度等与同行业平均水平的比较系数来评判。
原来的可回收率：定义为可回收原料成本占产品原料总成本的比率。
2.控制污染类指标
产品的排放物效率：每单位排放物所创造的利润额。排放物主要指温室气体(GHG)、破坏臭氧层物质(ODS)、SO[,2]及NO[,x]等。
污染成本率：每年因污染所支付的成本占产品总成本的比率。
3.环境改善投入类指标
环保投入资金率；企业环保资金投入占企业总投入的比例。
产品的寿命周期年平均成本：定义为（产品原料与能源消耗成本+回收处理费用）与产品的寿命周期之比。
（三）绿色指标体系的考核方法
由于目前还没有相关的考核企业的标准数据，因此为了便于各企业之间进行比较，有必要根据各个行业的具体情况，先建立行业内部的统一标准，待条件成熟后再建立统一的适用于所有行业的标准数据。对于指标体系中能够计量的指标，采用模糊数学中隶属度的概念，通过建立一系列隶属函数将其归一化，对于定性描述指标或者短期内无法计量的指标，可以依据综合评分的方法来确定其得分。
我们采用国内外通行的方法——德尔菲法来确定企业效益的“绿色”指标体系的权重，具体结果如下表：
按照各指标的得分与权重，根据下述公式即可以求出企业的“绿色”效益得分。
考核指标权重表
指标 权重
指标
权重
产品的原料密集度
0.20
产品的排放物效率 0.15
产品的能源密集度
0.20
污染成本率0.15
产品的服务强度0.05
环保资金投入率
0.10
原料的可回收率0.10
产品寿命周期年平均成本
0.05
合计 1.00
企业“绿色”效益得分＝Σ（单项指标分植×该指标权重）
与国际上通行的评价等级相对应，企业的“绿色”效益也分为五个级别，评价标准为：A-优（≥0.95，行业最高水平）、B-良（≥0.80，行业较高水平）、C-中（≥0.60，行业平均水平）、D-低（≥0.40，行业较低水平）、E-差（＜0.40，行业较差水平）。
在最终对企业进行综合评价计分时，考虑到与现行的企业效益评价体系相衔接，我们设定“绿色”的企业效益指标同传统企业效益指标具有相同的权重，这样即可得出企业的综合得分，各利益相关部门可据此对企业进行监督和考核。
四、几个问题的讨论
由于环境成本包括直接和间接两部分，直接部分常常是明显和可测度的，而间接部分常常是隐蔽和不可测度的，往往需要经过多年之后才能完全显现出来，这在一定程度上影响了“绿色”经济效益指标的可测性。解决这一问题可以采取以下几种方法：(1)与同类企业对比，估算环境成本的值；(2)建立数理统计模型或系统仿真模型；(3)由专家估计每一项环境成本的值，然后加总平均；(4)通过实验室试验，经过对比，测算出环境成本值。
由于我国是一个发展中国家，经济的发展是十分紧迫的任务，这就易于产生盲目追求局部利益的现象。同时，由于环境成本所涉及的地域范围十分广泛，这就要求环境成本的测算必须从系统的和全局的角度来考虑，这在一定程度上增加了考核“绿色的企业效益”指标的难度。为了解决这一问题，必须尽快推广“绿色的企业效益”指标体系，同时加大监督执行的力度。
必须尽快加强环境会计的研究与应用工作。与“绿色的企业效益”指标体系相同，环境会计的出发点也是全面考核企业生产中的环境成本，从而实现企业的可持续发展。作为相辅相成的两个方面，大力推广环境会计是十分必要的。
[收稿日期]2000-10-16
标签：可持续发展论文; 环境成本论文; 环境评价论文; 企业环境论文; 可持续发展指标体系论文; 环境保护论文; 经济论文;