杭州天宇资讯开发公司协办——因特网信息资源评价研究，本文主要内容关键词为：杭州论文,因特网论文,信息资源论文,天宇论文,评价论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
近年来，有关因特网信息资源评价的研究在学术界受到了一定重视，然而目前这方面的研 究仍处于摸索阶段，尚未得出成熟的公认的成果。笔者试图在此方面进行一些探索。
1 因特网信息资源评价的必要性
1.1 网络信息资源质量参差不齐
因特网的开放性与自由性，改变了信息的发布和传播程序。在网上发表信息并不像传统印 刷品那样经过编辑和出版部门的权威审核，任何人都可以在网上恣意发布传播任何信息，信 息的质量无法得到控制，这就使得因特网信息资源具有数量庞大、增长迅速、优劣混杂的特 征，人们在享受海量信息的同时，也面临着选择、利用有效信息的困扰。
1.2 网络信息资源整序不够
网络互动性、离散性表现之一就是信息的有序化程度较低。网络检索工具的出现，并不能 从根本上改变因特网信息的无序状态。目前因特网上同主题的网站数量不断增加，即使借助 于检索工具，搜索到的往往只是一大堆网页地址或者一些不太相关的混合资料。这种状况给 专业人员方便、快捷、充分有效地获取所需信息带来了困难。
1.3 图书馆数字化建设工程需要对网络信息资源进行价值评估
在数字图书馆时代，扩大馆藏收集范围，充分开发网上信息资源，形成“虚拟典藏，实际 使用”是一项重要的工作。由于网上信息质量的参差不齐，做好这项工作的前提是对信息资 源进行评估。信息资源评价能够有效地屏蔽一些信息污染或检索噪音，大大提高用户利用因 特网信息资源的效率。可以说，时代的发展已经开始要求图书馆员必须具备网络信息资源的 选择、评价等职业素养。
2 网络信息资源评价的主体与客体
2.1 因特网信息资源评价的主体
目前，对因特网信息资源进行评价的人员和机构主要有以下几类：
(1)学术领域专业人员。某一学术领域的专家由于熟知本专业的研究方向，他们对网络信息 资 源的评价具有相当的权威性。例如，The WWW Virtual Library (http://vlib.org)是一 个专业性网络信息资源评价的集大成之作，其管理和维护者由来自大学或专业研究机构的各 个学科领域的专家组成。通常，学科专家也会发表评论来介绍本学科专业领域中优秀的站点 。
(2)图书馆员及图书馆学、情报学专家。探讨、研究因特网信息资源的评价与选择是近年来 国内外图书情报界的热门课题之一。1995年，一些美国图书馆员自愿组成网络资源的评论员 队伍，通过名为“信息过滤计划”，对网络信息资源进行系统的评价。目前，专门用来评估 商学院网站的目录型指南Marr/Kirkword Official Guide to Business School Webs也是由 数名图书馆员进行维护的。由于图书馆员既拥有评价传统信息资源的专业特长，又致力于信 息资源的研究，并且排除了商业性的干扰，因而其评价质量也较有保证。
(3)因特网用户。通常一些网络管理机构会定期通过调查问卷的方式组织网络用户投票评选 “用户推荐的优秀站点排行榜”。这些排行榜在一定程度上反映了一些网站在用户中的影响 力。
(4)网上评估服务机构。目前，许多网站推出了“站点精选”、“Cool Links”等服务栏目 ，对因特网信息资源进行评论。同时一些网站的搜索引擎也带有评价功能。另外，因特网网 上还有许多专门的因特网信息资源评价站点，如The Clearinghouse(http://www.chearingh ouse.net)等。
(5)进行网上资源评价的出版物。一些传统出版商经常根据读者的需要出版一些因特网信息 资源指南工具书，如《Internet International Directory》、《World Wide Web Yellow Pages》等在国际上就比较有名。美国的《Library Journal》中也设有专栏Wcbwatch，来介 绍、评论因特网信息资源。
2.2 因特网信息资源评价的客体
在因特网中，如果是对某一信息进行价值评价，只要按价值评价标准来进行就可以了。但 由于网上信息量大，人们无法搜集齐全所有的信息并对它们逐一进行评价。因此，目前较为 可行且被普遍采用的对策是采取替代办法，即用对网站的评价代替对信息的评价，具体评价 时以站点为单位，评价的过程也就是筛选核心网址和站点的过程。由此可见，网站是现阶段 因特网信息资源评价的最重要的客体。
3 网络信息资源的定性评价与定量评价
3.1 网络信息资源的定性评价
定性评价是指按照一定的评价标准从主观角度对网络信息资源所做的优选与评估。定性评 价标准因专业领域、学术水平和课题的专门需求等的差别而因人而异，无法强求一致。美国 学者Alastair G.Smith曾对因特网信息资源评价的研究文献作过较为全面的总结与述评，并 在此基础上提出了自己的因特网信息资源评价标准体系，其评价标准主要包括收录范围、内 容、图形与多媒体设计、网站设立的目的与使用对象、相关评论、可操作性、成本等7项。 该标准目前已被许多研究者借鉴和采纳。
定性评价的优点是可以对网站内容进行深入分析，缺点是评价结果受人为因素影响较大。 并且由于缺乏量化标准，评价结果往往失之模糊。
3.2 网络信息资源的定量评价
定量评价是指按照数量分析方法，利用网上自动搜集和整理网站信息的评估工具，从客观 量化角度对网络信息资源进行的优选与评价。
目前在因特网上有许多信息评估工具。比如在一些搜索引擎中，有些(如excite，http://w w w.excite.com)能把网页搜索软件发往每一个站点，记录每一页的所有文本内容并统计检索 词的出现频率，有些(如google,http://www.google.com)可以测定站点的链接数量，有些( 如megaspider,http//www.megaspider.com)可以自动统计网站的点击率。一般来说，站点被 用户访问的次数越多，说明该网站上的信息越有价值。而一个网站被链接的数量越多，也可 以断定该网站的内容比较重要。某特定主题的词汇在一个网站出现的频率越高，也可以反映 该网站的专业化程度。这样，将有关网站的访问次数、下载情况、链接数量等进行整理排序 ，就可以对网站影响力、站点所提供信息的水平和可信度等做出评判，进而选出常用站点、 给出热门网站。这种方法类似于传统文献信息工作中通过引文等方法来确定核心期刊。
客观评价的优点是信息比较全面而及时，使用方便而快捷，可以从技术指标上对网站进行 评价，所得的评价结果比较客观而公允。缺点是标准过于简单，并且这些统计数据可能会受 到广告、网站免费服务、浏览器设置等因素的影响，所得结果难免偏颇。另外，客观评价无 法对内容进行深入地考察，因此它对于学术网站并不完全适用。
4 网络信息资源的内容评价与形式评价
4.1 网络信息资源的内容评价
内容是评价与选择的核心，从中可以反映网络信息资源的本质。评价网络信息资源的内容 可从以下几方面考察：
(1)完备性。网站收录信息资源的范围要全面广泛，应该基本涵盖相关主题的所有概念，能 使用户全面、准确、系统地了解和掌握特定主题基础知识、研究方向以及相关课题研究的具 体成果。要包括世界上主要语种圈内有关研究的信息。既有有文字信息，又有图像信息；既 提供原始文献，又提供其他网址的资源链接；既提供一次文献，又提供二次文献；既有数字 化的印刷型材料，又有原创的电子文献。电子文献要包涵多种格式的资源，如Telnet、Goph er、FTP等等。
(2)针对性。网站的选题应该突出针对性，信息的专业化程度要适应用户的水平，要将过于 肤浅的普及型的知识性、趣味性的东西以及过于深奥晦涩的不适合用户需求的信息排除在外 。
(3)可靠性。网站上应有明确的创建者，并能使用户检索到关于创建或拥有网站的机构或个 人的说明。每项信息要标明作者及其身份。要提供著者、网站创始人或管理人的联系地址。 引用其他信息来源时应当注明出处，以备用户进一步核查，并确保引用事实和数据的准确。 所有信息都要经过核实并可以通过其他信息验证。网站要保证其内容没有政治问题与色情暴 力倾向，不含商业性广告色彩。作者在文章中不使用过激的词语，并带有某种偏见，文章的 内容没有煽动性。语言表述要严谨、规范，有很高的精确度，无拼写和语法错误。
(4)权威性。网站的主办者要具有专业背景，在学术界拥有较大的影响力。作者或信息提供 者应在本专业领域具有一定的声望。信息要能够经常被其他权威网站摘引、链接与推荐。通 常情况下，我们可以通过主页上的about us，contact us等超级链接上提供的内容来考察网 站 的作者和发布者的权威性以及网站信息来源的权威性。一般来说，某个专业较著名的权威机 构或专家所拥有的网站和发布的信息会具有较高的质量。尤其是大学和研究机构的网站，一 般在发布前已对信息作过审查、筛选，这样的信息权威性较强。
(5)原创性。在因特网上，相同的主题常常会有许多网站，但这些网站发布原始信息的数量 和质量均具有较大的差别。有的网站以发布原始信息为主，有的网站主要是有关该主题链接 的集合，还有一些则是其他网站信息的镜像。通常发布原始信息的网站，其研究结论是经过 严肃思考而得出的，与那些简单地照搬别人信息的网站来比，它具有较强的独创性。
(6)新颖性。网站上的信息要标明日期(包括撰写日期、上网日期、修改日期等)。网站的内 容及链接不要停止不前，应该定期更新，更新迅速要快，使信息始终保持最新状态。对于过 时的信息和死链应当及时清除。
4.2 网络信息资源的形式评价
形式评价主要包括以下几个方面：
(1)美观性。网站设计具有审美性与吸引力，感官效果良好，符合人的阅读习惯。由于图形 、图像等可视化方式有利于人们更快、更有效地传播交流信息，所以人类也越来越趋向于以 图形、图像等可视化的形式来接受信息，因此网站的界面应友好直观，要强调信息的可视化 程度。应当充分利用多媒体功能，将文本、图像、声频、视频信息有机地集成于一体，重视 网页的视听效果，以增强用户理解信息的能力。
(2)条理性。网站资源分类要科学规范，文档的等级结构应该具有逻辑性和一致性，做到信 息组织合理、结构清晰、层次分明、重点突出。各部分所含信息适中平衡。网页界面模块标 示要清楚，菜单设计、图标排列要条理分明，具有较强的可读性。在内部链接的平衡性、相 关性等方面科学合理。
(3)查检性。网站应该内部链接丰富，提供鼓励的内部查检功能，查询引擎要能够对全部资 源进行索引，资源中所包含的信息可以有效地被检出。检索方式要多样，应能用分类、主题 等多种途径，提供如布尔逻辑、截词检索等高级查询方式，对所查信息有选择与限定自由， 检索结果可以按相关度排序。
(4)帮助性。网站应该有使用指南、导言等帮助信息，帮助信息要清晰醒目、方便查阅利用 。要设有专门的帮助键，帮助文件要有使用举例，有必要的培训材料。导航系统应简明易用 ，所需的特殊命令要清楚直观。
(5)快捷性。快捷性对于一个网站来说是至关重要的，网站的快捷性主要体现在下列几点： 容易登录，连通迅速，等待时间短，响应速度快；网页的设计简练，网页之间切换方便，尽 量减少用屏幕卷动的次数，每个网页设有直接返回本部分资源起始页或网站主页的功能键； 易于输出，下载所需时间短等等。
(6)稳定性。优秀网站的管理与维护应该经常保持良好状态，做到网页稳定，性能可靠，可 被用户长期依赖，能够连续地接受访问，很少出现阻塞或掉线、离线的情况。一般来说，大 型网站由于有充足的资金与人力支持，相对比较正规稳定。
(7)低耗性。网站对设备环境如硬件、软件及网络条件等要求要低，不需要指定品牌、版本 的浏览器，要允许多种访问工具，对多种浏览器开放，并且用户的使用成本合理。
需要注意的是，内容评价与形式评价的重要程度是不同的。其中，内容反映网站的本质特 征，是最重要的评估要素，而反映外部特征以及操作使用等方面的指标，是为提示内容服务 的。因此，在进行信息评估时，应当分清主次，把内容评价作为评估的重点。
标签：互联网论文;