基于改进风险九度分析模型的
博物馆风险管理研究
陈 安 李季梅 姚晓晖
[提要 ]新形势下，博物馆的功能日趋多元化，博物馆管理也远远超出文化文物系统的传统概念，从重视博物馆的收藏和研究功能逐步转向更加突出其文化传播、宣传教育功能。“保护与开放”的矛盾、“传统建筑结构与新型运营系统”的矛盾、观众数量持续增长等因素，给博物馆带来保护、管理和运行等各方面的压力和挑战。本文从博物馆行业当前风险评估工作的实际情况出发，提出了“突发灾害类风险”、“渐发病害类风险”、“经营活动类风险”的多维度风险分类方法，对风险九度分析模型进行了内涵准确性、覆盖全面型、测算可行性和结果支撑性四个方面的改进，提出了面向风险管控的4A策略和优化后的风险十一度分析模型，并以三个石窟博物馆为例进行了三种风险类型的分析应用，旨在为博物馆管理者、博物馆所属地方政府和行业主管部门开展风险分级管控工作及博物馆的安全稳定运行提供学术上的参考。
[关键词 ]博物馆；风险九度分析模型；风险管控4A策略；管控优先级
2018年9月2日晚，位于巴西里约热内卢市的国家博物馆陷入火海，火灾持续了5个多小时，馆内2000万件藏品遭受毁灭性破坏，造成了巴西乃至世界历史文化的巨大损失，事件也引起了全球各界对文物遗产保护的广泛讨论和分析。事实上，近年来国内外博物馆发生过多起重大的盗窃、火灾、藏品破坏事故，如2013年3月25日英国伦敦康明博物馆发生火灾，动用了120名消防员和20辆消防车，用了近5个小时才控制住火势；2011年5月8日，故宫发生展品盗窃案，在斋宫临时展出的香港两依藏博物馆的7件展品失窃，估计价值数千万元；2010年8月21日的埃及开罗马哈茂德·哈利勒博物馆，梵高的名画《罂粟花》被盗，至今仍未寻获；2006年阿姆斯特丹国家博物馆，一名有精神病的69岁老人将化学物质喷洒在巴托洛梅乌斯·范德赫尔斯特绘画作品《明斯特和平庆典》上等等。①从事故发生的统计数据看，火灾、盗窃、故意破坏、自然灾害、恐怖袭击等事件均有发生，造成的历史文化价值损失和社会影响巨大。
近年来，随着人们对精神文化需求的提升，越来越多的博物馆向公众开放，博物馆的社会化功能也日趋得到重视。根据国家文物局公开的信息，截至2016年底，我国向社会免费开放的博物馆达4246家，每年参观人数约9亿人次[1]。这一方面反映出博物馆在保护和传承历史文化、弘扬民族精神方面发挥的作用更加重要，另一方面也对博物馆在藏品安全、展览安全、游客安全、建筑安全等方面的工作提出了更高挑战。
风险辨识、评估和管控是安全管理工作的首要内容和基础，全面、系统、科学的进行风险因素识别、风险等级评估，进而采取针对性管控措施是实现“关口前移”、将“危险消灭于萌芽中”的前提。由于博物馆对一个国家、地区的历史文化和精神文明具有不可估量的价值，对其风险管控的水平提出了更高的要求。
一 、多维度的博物馆风险分类
博物馆的安全运行是一项复杂的系统工程，文物的库存与建档、藏品的修复与保管、藏品的陈列与展览、观众的引导及各类设备设施的管理需要有机结合。当前，我国博物馆由于传统管理模式的影响、新兴技术的引入、客流规模的持续增长以及缺少科学可操作的标准规范等原因，在风险评估与管控方面还存在尚未建立完善的风险辨识系统、重文物本体防护轻安全保卫、重技术系统建设轻管理流程规划等诸多问题。
风险评估的核心环节是“风险识别-风险评估-风险控制”，其首要环节就是进行风险的辨识和分析。风险类型根据博物馆的地理位置、建筑结构、文物类型、开放程度等有所差异，从对象、过程、后果等不同维度可进行不同分类。钱建明按照位置将博物馆风险分为陈列展厅的风险、文物库房的风险、安全技术防范中心控制室的风险和文物在流动过程中的风险[2]。崔波在《博物馆风险管理概述》中根据内容将博物馆的风险分为自然环境及地理位置风险、外来风险、日常管理风险、经营风险、交流展览的风险等[3]。总体来看，博物馆风险从重点保护对象的角度可分为藏品风险、古建风险、观众风险等，从经营管理过程角度可分为展览、维修、研究等过程中的风险，从风险产生的原因角度可分为自然风险、人为风险、技术风险等，从引发事件类型的角度可分为火灾风险、盗窃风险、拥挤踩踏风险等。为实现风险分类的多维交叉融合，本文以风险致因来源和特征为基础，将博物馆领域的风险类型分为突发灾害类风险、渐发病害类风险和经营活动类风险三大类。
(一)突发灾害类风险
突发灾害类风险主要指由气象、水文、地质等原因所引起的、突然发生的、影响范围较大的风险，其通常会对博物馆造成巨大影响，如地震、洪水、泥石流等，这类风险引发的事故具有随机性、偶发性(见表1)。对于此类风险的管控，应重点从承载体的防护等级设计、施工及应急物资、设施配备等方面展开。
表 1突发灾害类风险一览表 ②
(二)渐发病害类风险
渐发病害类风险主要指由风沙、潮湿、光照、虫害等原因而引起的、持续存在和发生的、风险后果与风险承载体的材质特征密切相关的风险，如风化、褪色、霉变等，这类风险引发的损失具有缓慢性、累积性等特征(见表2)。对于此类风险的控制，应重点从风险持续性监测及针对性病害治理入手。
根据三个地区的基本情况，结合脚手架风险的特征，可以分析出：
博物馆病害类风险主要与文物本身材质的理化特性和文物所处的环境两方面因素相关。文物材质、制作方法、所处环境状况等各有不同，作用机理错综复杂，不仅单一因素会对文物产生危害，当多种因素共同作用时会对文物造成更加严重的危害。博物馆病害类风险主要由空气中的各类气体、土壤中的水分、土壤酸碱度、各种矿物质、氧化还原电位、馆库的温湿度、光照、空气状态、昆虫及微生物等引起[4]。
3) 更新:经过分裂步骤产生子集的某些整体特征可能与原始数据并不一致，为了保持数控机床热误差数据的这些整体特征，需要一个更新的过程。将更新过程用算子U来代替，其过程为：
(1)负相关风险度取值置换。将与风险水平呈负相关关系的风险度取值进行置换，置换值取值规则如下：
表 2渐发病害类风险一览表
(三)经营活动类风险
经营活动类风险主要指由于布展、施工、游览、临摹等活动中工具使用不当、操作过程不合理、人为故意或非故意等原因而带来的风险，如高处坠落、触电、中毒、盗窃等，这类风险存在的时间和区域与活动组织过程紧密相连，影响对象为活动中涉及到的人员、文物、建筑、环境等。对于此类风险的控制，应重点从管理规则设计、过程监督控制、人员教育培训等方面实施。
国际博物馆协会在《经营博物馆》中将博物馆主要活动分为了藏品库存与建档、藏品照管与维护、陈列、展出与展览、观众的照管、博物馆教育、博物馆管理、人事管理、市场营销、博物馆安全和应灾准备、非法交易等几项[5](P.12-16)。基于此，结合一般生产经营活动类型以及每类活动中具体的过程和可能存在的风险，博物馆经营活动类风险可分为游览管理类风险、布展陈列类风险、文物修复类风险、建设施工类风险、临摹拍摄类风险、安全保卫类风险、基础设施管理类风险、道路交通类风险、重点场所管理类风险等(见表3)。
表 3经营活动类风险一览表
二 、风险九度分析模型介绍与改进
(一)风险九度分析模型
风险九度分析模型是陈安等学者在传统的可能性与后果严重性的二维分析思想基础上，对风险的一般属性进行归纳与分类，从而建立的多维度风险分析模型，包含时间类、空间类和状态类共三类九个维度[6]。其中，时间类包含周期度与波动度，空间类包含暴露度与集中度，状态类包含确定度、饱和度、承受度、减缓度、容忍度(见表4)。
表 4风险九度分析模型释义表 ④
(二)风险九度分析模型的改进
风险九度分析模型为风险的系统、全面分析提供了一种科学可行的分析思路，具有理论和方法的创新性。但通过对各个风险度含义的详细分析和研究，可以发现风险九度分析模型在内涵准确性、覆盖全面性、测算可行性、结果支撑性等方面可以进一步改进优化，以更符合风险的实际内涵，同时更方便开展实际应用。
1.内涵准确性改进
(1)周期度含义改进
风险九度分析模型中“周期度”是以历史上该风险实际引发的事故损失值近似或相等为条件，来分析一个观测时期内该类事故发生的周期性(以下简称“事故后果周期度”)，但在实际社会中，对于一个特定的区域或者单位而言，事故发生的频率一般不高，同时由于各种原因得到的有效信息记录往往也不全，同类事故重复出现的可能性相较于其他领域数据比较低。根据“偶然损失原则”，风险所引发的事件类型及损失严重程度都是随机的、难以预测的，反复发生的同类事故并不一定产生完全相同的结果，风险引发的事故的损失值类似或相等的情况出现的概率比较低，因此，在实际应用时，以“事故后果周期度”来分析的可行性并不强。
此外，风险的一般定义为“损失发生的可能性”，综合考虑“偶然损失原则”，在分析风险的周期度时，更为可行、合理的方式是侧重在分析“潜在风险载体价值近似前提下的风险致因出现的周期度”(以下简称“风险致因周期度”)，因此在进行博物馆风险评估时，在“周期度模型”上应以“风险致因周期度”来代替“事故后果周期度”进行分析。
LW16-40.5型断路器在合闸时容易出现储能跳跃，这种情况会导致机构无法正常工作。此时要对储能拉力弹簧的拉力情况进行检查。由于频繁的操作弹簧疲劳是引发断路器在操作过程中出现跳跃故障的重点原因，因此在检修过程中应当对弹簧的好坏加以重视[6]。
对于C石窟的管理者而言，应优先进行管控的类型为“粉化风险”，因可行性强、必要性高。
3.测算可行性改进
概而言之，应以“受体价值暴露度”代替“受体面积暴露度”来进行博物馆风险评估的应用分析。
2.覆盖全面性改进
周期度、波动度、暴露度、集中度、确定度、饱和度、承受度、减缓度、容忍度九种维度对风险本质属性与特征进行了相对全面的揭示与刻画，但缺失了对于风险致因本身的破坏能量的度量以及不同受体对风险致因敏感度的度量。因此，应在九种维度的基础上新增“能量度”和“敏感度”。
公交车驶了过去，夏冰脸上还留着一丝冷笑。他突然站起来，推开窗，把头伸出去，学着电影《泰坦尼克号》中杰克的样子，重重地对着大街吐了一口痰，旁若无人地喊道：“我胡汉三又回来啦！”车内不少人厌恶地看着他，但见他油亮的光头和这一身打扮、这一副表情，猜出他从哪里来，都不约而同地把目光小心地滑开，或专注于窗外的景色——其实什么景色也没有，或与身边的陌生人攀谈起来——仿佛老友相见热情有加，也有闭目养神的——只是，眼皮不动声色地一张一闭，注意力还在夏冰身上。
(1)能量度
风险能量度是指风险致灾因子本身的破坏力，不同类型的风险的能量度差异明显，一般而言，自然类的风险影响范围大、破坏力强、能量度高，如地震、台风、暴雨等。而人为类的风险，如故意破坏、脚手架坍塌等相对而言能量度低，空间范围影响和破坏程度影响均比较低。风险能量度可基于风险的致灾因子特征、影响规模等进行测算。
(2)敏感度
风险敏感度从致灾因子对受体的影响程度来进行度量，取决于受体的材质、结构等固有属性以及当前的健康状况、稳定状况等动态属性。如，对于光照，颜料类的文物敏感度更高，而对于地震灾害，瓷器类文物的敏感度要高于青铜类、棉麻类文物。风险敏感度越高，在同样风险能量下，遭受的破坏越大，风险越高。
本文将在“风险九度分析模型”的基础上，改进周期度和暴露度的含义、增加能量度和敏感度后的模型称为“风险十一度分析模型”。
风险九度分析模型中“暴露度”是以受风险影响的各类受体对象所占范围面积与风险影响区域总范围面积比例的平均值来分析(以下简称“受体面积暴露度”)，这种分析思路有两方面的不足：一是缺失了对受体分布密度的考虑，如以两个地区受体类型和各类型的数量相等且都在风险影响区域总范围内为例，若一个地区的受体在空间上分布很集中，而另外一个地区的受体在空间分布上很分散，会导致两个地区的风险暴露度水平差别很大，而实际上，在所有受体都在该风险的影响范围内时暴露度应是相等的，因此“受体面积暴露度”在衡量风险暴露度上是不全面的；另一方面，对于风险评估而言，最终应侧重在“损失价值”上，因此，在分析“暴露度”时用“受体价值暴露度”来衡量会更为科学，即以各类暴露在风险影响范围内的受体的价值占该区域所有该类型受体价值比例的平均值来分析。
风险九度分析模型在每一度都给出了定量的计算模型，而在实际应用中，模型中的各类参数很难获取到定量的数值，给风险的测算带来了难度。考虑到风险评估的主要目的是给出各类风险的相对值和管控优先级，为资金投入、物资设备投入、人员投入提供依据，因此，结合博物馆领域的特征，可设计风险十一度分析模型的定性判断标准，每一度分为“高-中-低”三个等级，取值分别为“5-3-1”，具体见下表(见表5)。
表 5风险十一度分析模型在博物馆领域的定性判断标准
4.结果支撑性改进
风险九度分析模型主要提出了九个度的含义和测度方式，从时间类、空间类和状态类进行了简单归类，对于不同维度间的关系、作用以及指导风险管控工作的思路并没有进行具体阐述。
实际上，我们对风险十一度分析模型的含义进行研究后可以发现：
从与风险水平的相关性角度来看，波动度、暴露度、能量度、敏感度、饱和度是正相关的，即这五个度的结果越高则风险水平越高，而周期度、集中度、确定度、承受度、减缓度、容忍度是负相关的，即这六个度的结果越高，则风险水平越低，对于负相关的这六个度在进行风险值雷达图绘制时，应进行结果值的置换；
从分析所针对的主体来讲，周期度、波动度、能量度、确定度主要是针对风险致因来分析的，主要受致灾因子的内在特征影响，其结果相对具有客观性，短时间内不易进行显著的降低，暴露度、集中度、敏感度主要从风险受体角度分析，而饱和度、减缓度是从风险致因和风险受体两方面来进行分析和测度，承受度、容忍度则主要取决于被评估单位管理者、属地政府及社会的心理、经济等的能力。
风险评估的最终目的是用于支撑风险管控工作的开展，而风险管控工作最重要的两个方面就是明确可行性和必要性。基于风险十一度分析模型与风险水平的相关性、分析主体等方面的特征，可按照以下步骤从管控可行性和必要性的角度进行结果分析和整合(见表6)：
综上所述，俄罗斯的政党政治仍处在趋于发展完善之中，即民主政治发展的初级阶段。2018年俄罗斯总统大选结果已于3月19日公布，普京以超过总数76%的选票毫无悬念的再次连任俄罗斯总统这一国家掌舵人之职。在接下来的新一届6年任期中，普京会否继续自己的铁腕政治生涯，俄罗斯执政当局还会在权威政治与民主政治之间权衡，以建构出符合俄罗斯转型期国情需要、符合现代民主理念的政党政治环境。
“高”置换取值为1；“中”置换取值为3；“低”置换取值为5。
(2)可行性测算。可行性测度指标主要包括周期度、波动度、集中度、确定度、减缓度，其中减缓度与可行性的相关性最大。风险管控的可行性(RM possibility )计算模型如下：
RM possibility =αR mitigation +βR certainty +γR concentration +δR periodicity +εR ′fluctuation
其中，α、β、γ、δ、ε分别为减缓度(R mitigation )、确定度(R certainty )、集中度(R concentration )、周期度(R periodicity )、波动度置换值
的权重。
(3)必要性测算。必要性测度指标主要包括暴露度、能量度、敏感度、饱和度、承受度、容忍度。风险管控的必要性(RM necessity )计算模型如下：
RM necessity =θR exposure +μR energy +ρR sensitivity +τR saturability +φR ′resistance +ωR ′tolerability
其中，θ、μ、ρ、τ、φ、ω分别为暴露度(R mitigation )、能量度(R certainty )、敏感度(R concentration )、饱和度(R periodicity )、承受度置换值
容忍度置换值(R ′tolerability )的权重。
表 6风险十一度指标特征表
(4)矩阵化呈现。将风险可行性和必要性结果按照高(5)、中(3)、低(1)进行划分，用二维矩阵图可以将风险管控工作的可行性和必要性进行直观呈现(见图1)。其中：对于I区的风险，其进行管控工作的可行性和必要性都比较低，因此采取暂时接受的策略(Accept)；对于II区的风险，其管控可行性比较低、必要性很高，需要采取寻求新方案的策略(Acquire)；对于III区的风险，其管控可行性比较高，但必要性较低，可视情况适当开展管控(Apply)；对于Ⅳ区的风险，其管控可行性和必要性都很高，应采取立即行动的策略(Action)，这种风险管控策略简称“4A”策略。
如图1所示，本工程高程在600m以下的坝基主要第一类玄武岩（P2β32）为基础，柱体直径约为13～25cm。高程在569m以下的高程坝基主要是以P2β31和P2β32角砾熔岩为基础，厚度约为 6.6～10.4m。
图 1风险管控 4A策略
(5)风险管控实施。对于Ⅳ区的风险应尽快依托现有的资源、技术、人员立即采取措施进行风险控制，对于III区的风险可在各类资源充足的情况下选择性进行控制，对于II区的风险应尽快研究探讨新思路、新方法，引进新资源进行控制，对于I区的风险可选择接受、暂不处理。
(三)风险九度分析模型改进前后对比
风险九度分析模型改进后与原模型相比主要在以下四点进行了优化：首先，“周期度”和“暴露度”的含义更符合风险度量的内涵且度量工作更具可操作性；其次，增加的“敏感度”和“能量度”补充了原模型在风险致灾因子和受体本身特征方面的度量；第三，将纯模型定量计算改为“高(5)、中(3)、低(1)”分级度量的方式，可以更好地应用于实际工作；第四“4A”策略从风险管控最终目标的角度为管理人员开展工作提供了依据和支撑，这在原模型中是缺失的。
三 、风险十一度分析模型在博物馆风险管理中的应用分析
博物馆中的突发灾害类风险、渐发病害类风险、经营活动类风险在致灾原理、受影响范围、破坏程度等方面都有各自不同的特征，风险十一度分析模型可以更系统地对其进行度量和研判，同时通过应用分析也可以对模型适用性进行检验。本文选择三处石窟寺类博物馆的三类典型风险对之进行应用分析。
(一)应用对象基本情况简介
A石窟(见图2)自古以来是佛教圣地，创建于西秦，现有212窟龛、雕像694尊、壁画1500平方米，最大特征是以石雕为主，在中国占重要地位。石窟所在的山体山岩的地质结构不耐风化和潮湿，周边山体离石窟所在山体距离较近。保护区下游建有水电站，对石窟构成了威胁，很多石窟只能长期埋于水下。其所在的县年平均气温9.6摄氏度，平均最高气温在八月份，为21摄氏度，最低在一月份，为零下5.9摄氏度，年平均降雨量300mm左右，降雨主要集中在5-9月份，一年有1-2次暴雨。高大山体和主沟谷河床因雨洪冲刷和砾石沉积而无植被生长。在2018年发生了暴雨引发的泥石流，将河床抬高2-3米，石窟、安防设备设施等损失严重。受交通等原因影响，游客数量不多。
图 2 A石窟保护区分布示意图
B石窟(见图3)被誉为东方雕塑艺术陈列馆，始建于384—417年，现有221座洞窟、10632身泥塑石雕、1300余平方米壁画。石窟所在山体高达142米，地势高于周边山体地势。山体为第三纪沙砾岩，石质结构松散，不易精雕细镂，故以精美的泥塑著称于世。其所在地区年降水量500-600mm，冬天气温很少低于零下10摄氏度，夏天气温一般不超过30摄氏度。因交通方便、知名度高，游客数量非常大。
图 3 B石窟保护区分布示意图
C石窟(见图4)创建于北魏时期，现存大小窟龛307个，石雕造像2126尊，属于中温带亚湿润气候，年最高气温35.7摄氏度，平均最高气温在八月份，为21摄氏度，最低在一月份，为零下5.9摄氏度；年平均降水量为561.5mm。石窟寺泥质胶结，白垩系砂岩层理和软弱夹层发育，岩质疏松，卸荷裂隙发育。当前石窟寺经历1400余年风化剥蚀后，重力卸荷，地表地下水侵蚀，存在许多严重危及石窟安全的病害。客流量在三个石窟中属中等。
对3种不同粗糙度的铝材料进行BRDF对比测试，所选粗糙度Ra分别为2.5，5，8 μm。入射角度θi分别为0°和30°，实验测量的BRDF，如图7所示。
图 4 C石窟保护区分布示意图
(二)应用对象风险分析
本文以突发灾害类风险中的“暴雨引发的泥石流风险”(简称“泥石流风险”)、渐发病害类风险中的“湿度引起雕塑的酥碱粉化风险”(简称“粉化风险”)以及经营活动类风险中的“文物修复时脚手架对文物的损坏风险”(简称“脚手架风险”)三种风险在三个石窟进行风险十一度分析模型应用分析。
1.暴雨引发的泥石流风险分析(见表7、图5)
3)通过优化前后运动参数曲线的对比分析，可知优化后的机构保证栽苗直立度，运动稳定性好，但需要对凸轮的回程段进行改进，以避免加速度的突变值过大。
根据三个地区的基本情况，结合泥石流这一风险的特征，可以分析出：
从饱和度来看，A石窟有记录的泥石流影响最大，对文物产生了重大影响，取值为高，B石窟和C石窟已有记录中泥石流影响均很小，取值为低；
从暴露度来看，A石窟因各个功能区地势基本持平，石窟区离周边山体较近，游客游览通道也靠近山体，几乎所有受体均处于泥石流风险覆盖范围内，因此暴露度高，B石窟因地势高于周边山体地势，石窟本身所在山体为石质，发生泥石流的概率低，周边山体泥石流风险几乎影响不到石窟区及办公区，仅对游客上山通道有影响，因此暴露度取中，C区域山体有护坡，地势高，发生泥石流概率小，且游客游览路线区域都有护坡，因此暴露度取低；
在行政管理实践中，关于物质激励和精神激励关系问题的讨论由来已久。现在，人们形成的共识是：“人生的基本问题是在物质生活和精神生活之间保持平衡。”有专家分析称，“幸福指数”越来越受到一些国家政府部门的重视，体现了其执政理念的变化。此前的“GDP（国内生产总值）至上论”将转向更多元的评价标准，目的是要在国民的物质需求和精神需求方面达到一种平衡。国际上，人们推崇“不丹”模式，这个国家的第四代国王旺楚克提出：“社会发展的目标应该是提高‘国民幸福指数总值’，而不只是提高国民生产总值。”
从集中度来看，A石窟的地势较平，各个区域均会受到泥石流的影响，因此集中度低，B石窟因地势高，只有周边山体泥石流风险高，其他区域相对较低，因此集中度高，C石窟地势高，且因为有护坡，泥石流发生概率低，影响范围小，从集中度来看处于中等；
从能量度来看，A石窟因水电站的修建，导致区内水流无法顺利排出，且周边山体多、植被少，因此泥石流的能量大，能量度高，B石窟周边山体可能发生泥石流，但因其影响范围小，故能量度取中，C石窟因山体都有护坡，影响范围有限，能量度取低；
DDS信号发生器电路由六个部分组成：电源模块、控制模块（STC89C52）、信号发生模块（AD9833）、放大电路、按键电路、显示电路。
因三个地区降雨量都存在明显的周期性，且现有数值记录已有3年以上，降雨均集中在夏季，影响范围相对明确，三个地区受体均为雕塑、壁画、游客，对泥石流的敏感度均比较大，因此周期度均取高、波动度均取高，确定度均取中，敏感度均取高；
从承受度来看，A石窟因资金、人员、技术水平中等，所在区域离市区较远，取值为中，B石窟因资金、人员、技术水平都较高，取值为高，C石窟因资金、人员、技术水平较低，取值为低；
从减缓度来看，A石窟当前发生概率高、能量度高，可通过采取加固等措施进行控制，减缓度较高，B石窟因加固会导致生态和景观被破坏，且当前风险并不是很高，因此减缓度取低；C石窟因当前概率低、能量度低、已采取了护坡等措施，因此减缓度取低；
从容忍度来看，A石窟因当前风险值高，一旦发生则影响很大，因此容忍度取低，C石窟因客流量小、当前风险值低，容忍度取高，B石窟取中。
表 7泥石流风险十一度分析模型应用结果
图 5泥石流风险分析结果雷达图
从雷达图上可以明显看出，A石窟的该类风险最高。
2.湿度引起雕塑的酥碱粉化风险分析(见表8、图6)
根据三个地区的基本情况，结合粉化风险的特征，可以分析出：
3)对去噪后的图像进行局部OSTU算法(鸡蛋轮廓区域内),得到鸡蛋的蛋黄特征分割图像，并对分割后的图像进行形态学处理，“开”运算，去掉锯齿，如图4(d)所示。
因粉化是持续性、累积性、可监测的、一直都存在的风险，随时间变化波动度变化小，所有石窟内雕塑均会受影响，且风险导致的后果是不可恢复的，因此，三个石窟的粉化风险周期度均为高，暴露度均为高，波动度均为低，集中度均为高，确定度均为高，承受度均为低；
从能量度来看，A石窟因水电站的修建，区内水位一直很高，湿度相对较大，因此能量度为中，B石窟地势较高，湿度相对较小，能量度为低，C石窟护坡及硬化工程导致湿度增加，因此能量度为中；从敏感度来看，C地区因材质问题对湿度更为敏感，因此取高，其他两个石窟取中；从饱和度来看，当前C石窟遭受损坏最严重，取值为高，其他两个石窟为中；从减缓度来看，A石窟客观上因水电站无法拆除，因此可采取的措施有限，减缓度低，B石窟因当前风险水平低，可减缓空间小，减缓度低，C石窟因当前的风险水平相对较高、可通过拆除已有护坡和硬化地面等方式有效缓解此类风险，因此减缓度取中；从容忍度来看，A石窟和B石窟因材质本身受影响相对小，且作用时间比较长，因此容忍度为中，C石窟因易受此类风险影响，当前风险水平较高，一旦有偏差，可能出现无法恢复的巨大影响，因此取低。
表 8粉化风险十一度分析模型应用结果
图 6粉化风险分析结果雷达图
从雷达图上，可以明显看出C石窟的该类风险最高。
3.文物修复时脚手架对文物的损坏风险分析(见表9、图7)
仁里矿区历经七个年度的工作，共布置了14条勘查线和大量的地表槽探工作，基本上控制和揭露了各个脉体的大体情况。其中以7号和16号勘查线揭露地表及深部的含矿性为最好，下面以7号勘查线剖面作为重点分析。
文物修复活动的开展时间是按照计划执行的，风险影响的范围较小，只有开展文物修复活动的场所内与脚手架有接触的文物才在此类风险的覆盖范围内，另外，脚手架对文物的损坏范围有限，主要是磨损等后果，当前各个石窟已发生的事故影响后果都不大，因此三个石窟的周期度均为中，波动度均为低，暴露度均为低，集中度均为高，能量度均为低，确定度均为中，敏感度均为高，饱和度均为低，承受度均为高；从减缓度来看，当前三个石窟此类活动开展相对较多，当前管理规范性不足，可通过制定管理规则、开展人员培训、加强监督等方式有效降低此类风险，因此取高；从容忍度来看，当前三个石窟的此类风险发生频率都相对较高，但可通过有效措施降低，且一旦发生产生的磨损往往无法恢复，因此取低。
图 7脚手架风险分析结果雷达图
注：三个石窟在所有维度上的取值都一样，雷达图完全重合
表 9脚手架风险十一度分析模型应用结果
(三)多层次风险管控策略分析
1.三个石窟管理方的风险管控策略
首先，在听说中累积自然拼读法。在平日的教学中不失时机的输入相应的英文原版儿歌，动画片，故事等等，从而提高学生的语音意识与辨音能力。其次，在游戏中渗透自然拼读法。游戏是小学英语课堂的较好教学方法，充分利用孩子们的好动活泼天性，让他们能够快乐学习英语，自然拼读法教学可以利用多种方式教学，特别是根据小学生的特点开展游戏、绕口令和儿歌等巩固孩子们的发音规律。最后，在阅读中巩固自然拼读法。可以在准备下课前的十分钟，老师与学生一起读书，读英文原版绘本，利用多媒体教学，声音图形并茂，学生更爱看更爱跟读，让他们跟原音，与老师一起大声朗读，感受字母的发音，培养语感，理解词语的含义。
图 8三个石窟的三类风险分析结果雷达图
图 9三个石窟三类风险的风险管控策略
注：本应用案例在计算可行性和必要性时，将公式中的各个权重取均值。
结合雷达图(见图8)和矩阵图(见图9)，对于A石窟的管理者，从风险水平来看，应优先进行风险管控的类型为“泥石流风险”，主要因其能量度、暴露度高，敏感性强。但从可行性和必要性的角度来看，其“泥石流风险”当前管控的可行性有限，需要积极寻求上级单位的力量找到新的解决方案，而“粉化风险”和“脚手架风险”管控可行性较高，可通过当前的资源进行一定程度的管控。
抑制直流连续换相失败的调相机紧急控制//李兆伟,吴雪莲,曹路,侯玉强,李威,罗剑波,等//(22):91
对于B石窟的管理者而言，应优先进行风险管控的类型为“脚手架风险”和“粉化风险”，主要因减缓度高、敏感性强。
(2)暴露度含义改进
2.三个石窟上级部门风险管控策略
“上级部门”泛指对三个石窟有共同管理职责的部门，如共同的上级属地政府或行业主管部门。从三个石窟同类灾害的分析结果来看，对于突发灾害类风险中的“泥石流风险”，其在周期度、波动度、敏感度方面都很高，可提前采取加固、物资储备、人员储备等措施，降低风险可能带来的损失值，而从其他几个维度的差异来看，因A石窟能量度、暴露度、饱和度都很高，且减缓度高，因此无论从必要性还是从可行性的角度来看，在泥石流风险管控优先级上，A石窟是最高的。对于渐发性病害类风险中的“粉化风险”，三个石窟在周期度、波动度、暴露度、集中度、确定度、敏感度、承受度方面取值相同，而从能量度、敏感度、减缓度、容忍度可以明显的看出，C石窟的此类风险管控优先级最高。对于经营活动类风险中的“脚手架风险”，三个石窟在十一个维度上均一致，也可以看出，分析模型在做不同地区(单位)的经营活动类风险的比较分析、确定管控优先级时是不适用的，对于这一类风险的评估，还需要寻找更为合适的方法。
因此，对三个石窟的上级部门而言，当前应该立即采取行动进行管控的是C石窟的“粉化风险”，因为必要性和可行性都很高，同时针对A石窟的“泥石流风险”，应组织人员、资源分析寻找新的解决方案进行有效管控，对于“脚手架风险”，虽然风险水平较其他两类比较低，但因其减缓性很高，因此可通过制定脚手架规范、明确施工安全管理过程等有效降低三个石窟的该类风险。
3.博物馆行业风险分类管控策略
从评估结果进行整体分析，可以直观的看出博物馆行业中的突发灾害类风险、渐发病害类风险以及经营活动类风险在风险的十一个维度上有显著差异，对指导博物馆行业开展针对性风险管控工作具有重要意义。
(1)突发灾害类风险管控策略
突发灾害类风险，尤其是其中的气象、水文类灾害风险，一般周期性明显、破坏力强、各类受体敏感度普遍偏高，因此，在进行风险管控策略制定时可着重从以下几个方面开展：一是建立灾害信息记录系统，实现长时间尺度、大空间尺度累积数据，准确把握规律和演变趋势；二是建立灾情监测、预报、发布系统，实现分级预警，提前进行应急准备；三是在规划、设计、改扩建配套工程时加强受体的抗灾能力，如防震、防汛能力等，提高系统整体的鲁棒性(robustness)，同时对敏感目标进行重点转移和保护，减少潜在损失[7]；四是加强区域联动，在信息协同共享的同时尽可能实现物资、队伍的联动。
(2)渐发病害类风险管控策略
渐发病害类风险的显著特征是损失发生的连续性、累积性，其作用机理和敏感度由受体材质等内在特征决定，因此在进行风险管控时一方面应加强病害机理分析，尽可能避免致灾因子与敏感度高的受体直接接触，延缓损失发生的速度，另一方面应开展持续性监测和治理，因为此类风险影响累积后会从量变转化为质变，而质变一旦发生就是不可逆的，鉴于文物的特殊性和技术的通用性，此类风险管控措施的投入应是行业主管部门提供持续保障的。
(3)经营活动类风险管控策略
经营活动类风险是人为因素影响最为明显的一类风险，其相对前两类风险而言，能量度、暴露度明显低，一般不会产生大范围严重影响，但这一类活动发生的频率相对较高，其致灾因子多为人的不安全行为和物的不安全状态，减缓度很高。因此，作为行业主管部门和博物馆管理人员而言，应从工作标准、人员资质、设备检查、过程监督等方面制定管理规则和制度、加强教育培训、落实风险评估与隐患排查机制等，通过提高行业的规范化管理降低经营活动风险水平。
四 、结论
本文对博物馆风险类型进行了多维度多层次的分析，对风险分析九度模型进行了内涵准确性、覆盖全面性、测算可行性、结果支撑性四个方面的改进，提出了面向风险管控的4A策略，同时基于改进模型在博物馆领域进行了详细的应用分析和结果分析，主要结论如下：
1.博物馆风险类型从致因来源和风险特征的角度，可分为突发灾害类风险、渐发病害类风险和经营活动类风险三大类，从行业风险管控工作来看，突发灾害类风险应着重加强受体鲁棒性和预警准确性，渐发病害类风险应持续开展监测和治理，经营活动类风险应从制度、流程、标准等方面进行规范化管理。
2.在风险九度分析模型改进方面，主要在周期度的含义上以“风险致因周期度”代替“事故后果周期度”，在暴露度的含义上以“受体价值暴露度”代替“受体面积暴露度”，从而更符合风险度量的要求；同时，增加“敏感度”和“能量度”，以实现对风险更全面的刻画和度量；此外，从应用可行性角度，将定量模型改为定性和定量相结合的方式来实现，可更具备可操作性。
3.从风险管控的角度来讲，基于“4A”策略，分析管控措施的可行性和必要性比传统的基于风险可能性和严重性来分析更具有指导意义和决策价值，可为各博物馆管理者、行业监管部门、地方政府等不同层次管理者提供不同层次的分析结论。
4.分析模型对于本应用案例中的三个石窟的经营活动类风险的度量适用性不强，主要是由经营活动本身在组织时间、发生区域上具有随机性，以及相较于其他两类的风险影响范围和后果小、三个石窟当前管理水平的差异等原因导致，因此对于经营活动类风险还需要进一步寻找更为合适的评估方法，如借助于作业风险分析(TRA)、标准作业程序(SOP)等方法，对作业活动程序进行分解，识别相关因素并进行分析研判，从而区分重大和一般风险并采取相应的管控措施。
总体来看，改进后的风险十一度分析模型可作为博物馆行业乃至其他行业开展风险评估工作的重要分析方法，对于博物馆领域的风险评估工作而言，应首先对风险类型进行合理划分，在此基础上进行风险的多维度分析和评估，并基于得出的管控可行性和必要性来制定管控策略，方能充分利用资源有效降低风险水平，保障博物馆的安全稳定运行。
注释 ：
①事件相关内容分别来源于以下网站：《巴西博物馆被大火吞噬 200年馆藏珍贵文物受重创》，搜狐网，网址https://www.sohu.com/a/251669056_645242，2018-09-03；《伦敦一博物馆受到火灾威胁》，新浪网，网址http://collection.sina.com.cn/hwdt/20130326/1032108333.shtml，2013-03-26；《故宫7展品失窃价值数千万 警方称已锁定疑犯》，新浪网，网址http://news.sina.com.cn/c/2011-05-11/013222440275.shtml，2011-05-11；《梵高名画<罂粟花>又遭偷了》，网易新闻，网址http://news.163.com/10/0823/01/6EO34RHP00014AED.html，2010-08-23；《这些年那些被盗的艺术品》，新浪网，网址http://collection.sina.com.cn/hwdt/20150329/0830183558.shtml，2015-03-29；《MAN DAMAGES PAINTING IN AMSTERDAM RIJKSMUSEUM》(阿姆斯特丹国家博物馆发生人为损坏油画事件)，SIMPLY AMSTERDAM(阿姆斯特丹简讯)，网址http://www.simplyamsterdam.nl/news_detail.php?a=Man_damages_painting_in_Amsterdam_Rijksmuseum，2006-06-26。
②资料来源：表中有关突发灾害类风险的类型参考《世界遗产灾害风险管理》中“附录二 致灾因子的类型”相关内容，该文献来源于联合国教科文组织世界遗产中心的网站，网址为https：//whc.unesco.org/en/managing-disaster-risks，2010-07-01。
③参见罗维《对博物馆安全风险与防范的思考》，《文物鉴定与鉴赏》，2018年第7期。
④资料来源：表中九个风险度的定义、模型及符号说明均根据作者在《天津商业大学学报》2017年第6期发表的《风险的九度分析模型构建与应用方法研究》一文汇总整理而成。
参考文献 ：
[1]施雨岑.我国博物馆每年接待约9亿人次参观者[EB/OL].新华社：http：//www.sach.gov.cn/art/2017/5/19/art_1027_140857.html，2017-05-19.
[2]钱建明.浅谈博物馆的风险因素和安全管理制度[J].福建文博，2009(4).
[3]崔波.博物馆风险管理概述[J].中国博物馆，2005(4).
[4]于群力，杨秋颖.文物病害与保存环境[J].文博，2005(1).
[5][英]博伊兰(Boylan，P).经营博物馆[M].黄静雅，韦清琦译.南京：译林出版社，2010.
[6] 陈安，陈璐，黄玥诚，徐静.风险的九度分析模型构建与应用方法研究[J].天津商业大学学报,2017(6).
[7] 张小趁，陈红旗. 突发地质灾害应急治理工程模式研究[J]. 人民长江,2017(9).
中图分类号 ：C919
文献标识码： A
文章编号： 1004—3926(2019)04—0036—11
基金项目 ：北京市自然科学基金项目“特大城市非常规突发事件演化机理及防控机制研究”(9182017)、北京市科学技术研究院创新工程项目“国家公园安全与应急管理关键控制点与集成平台技术方案研究”(PXM2018-178304-000010)阶段性成果。
作者简介 ：陈安 ，中国科学院科技战略咨询研究院研究员、博士生导师，博士，研究方向：现代应急管理、管理机制设计、智库方法。北京 100080 李季梅 ，北京市劳动保护科学研究所助理研究员，中国科学院科技战略咨询研究院、中国科学院大学博士研究生，通讯作者，研究方向：风险与应急管理、安全管理与应急指挥信息化；姚晓晖 ，北京市劳动保护科学研究所副研究员，研究方向：安全与应急管理体建设、文物保护单位安全管理。北京 100056
收稿日期 2018-10-20
责任编辑王启涛 刘立策
标签：博物馆论文; 风险九度分析模型论文; 风险管控4A策略论文; 管控优先级论文; 中国科学院科技战略咨询研究院论文; 北京市劳动保护科学研究所论文; 中国科学院大学论文;