物理课例的分析框架及其质性研究——以一次“同课异构”课例分析为例，本文主要内容关键词为：课例论文,为例论文,框架论文,物理论文,异构论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、如何解读课例 课例研究是对教与学的真实案例进行研究，这些教学案例给我们的研究提供了研究问题的真实场景。在解读课例过程中，研究者或参与者对案例研究的描述和分析，展示解决某个实践问题的具体方法，证实某个已有理论的价值，或通过对自己或他人案例的描述和分析，提出新的假说或理论（扎根理论）。要达到这些目标，必须掌握案例研究方法以及质性资料的分析方法。 教学案例本身就是一堆质性的资料，进行质性研究对教师而言，则面临分析方法方面的问题。文献[1]认为，“质性资料的形式通常是文字，而不是数字”，但“质性资料是有魅力的，研究者可以藉它们，对一个可辨识的地方所发生的事件过程，做出有实据的、丰富的描绘与解释”。数字具备数学的特质，可以使研究者用统计程序加以处理，而质性分析则需要研究者更努力重复阅读数据笔记，反映出他们所读到的，并基于逻辑和判断来进行比较，情境分析强调对事物做整体的和动态的描述，寻找把资料连接成一个叙事结构的关键线索，这都是非常不易的事。在一次区域调研时，研究者对几位教师的同课“异构”课例进行了分析，记录了课例中的关键“教学事件”，与参与的教师共同讨论，并进行了个别访谈。对课例进行跨案例质性的分析，力图发现影响教学效果的原因，期待总结、归纳出教学策略或理论构想。研究过程本身会带来意想不到的结果，研究者和参与者也都会有一定的收获。 二、课例的分析框架及其案例分析 1.建构分析的框架或线索 在许多方面，质性资料可以是时间的先后次序，也可以是逻辑上的意义联系，可以把一次观察或访谈写成一个情境片段，也可以把几次获取的材料写成一个教学叙事，还可以把几个叙事连成一体，组成一个综合个案，在经验资料的基础上形成扎根理论。分析的参考框架如下页图1所示。 作为具体课例的研究，有几个关注的重点： （1）背景。课例分析的背景，课例分析的价值。 （2）叙述。描述关键事件；质性资料的收集。 （3）分析。关键事件发生的起因、过程和原因分析；质性资料的分析。 （4）效用。建立教学构想，提出教学策略或建议，也可能会形成新的理论（扎根理论）。 教学事件涉及原因可能有多种多样，各种要素对教学可能都有影响，本次课例的因素分析如表1所示。
2.课例引发的分析 3位教师中L和H是同一个学校备课组的教师，他们经过集体备课形成了相同的“学案”（为学生课堂教学提供的学习材料）。在这所学校观课后，研究者从“学案”抽取有代表性的问题给另一所学校的S教师，在习题课教学中也插入这一问题，最后把观课的资料进行比较研究。习题课都用了下面的教学内容。 【例题】现有一种特殊的电池，它的电动势E约为9V，内阻r约为50 Ω，已知该电池允许输出的最大电流为50 mA，为了测定这个电池的电动势和内阻，某同学利用如图2（a）所示的电路进行实验，图中电压表的内阻很大，对电路的影响可不考虑，R为电阻箱，阻值范围0～9999 Ω，
是定值电阻，起保护电路的作用。
（1）实验室备有的定值电阻
有以下几种规格，本实验应选用 A.10 Ω，2.5W B.100Ω，1.0W C.200Ω，1.0W
（2）该同学接入符合要求的
后，闭合开关S，调整电阻箱的阻值，读出电压表的示数U，再改变电阻箱阻值，取得多组数据，然后通过作出的有关物理量的线性图像，如图2（b）所示，求得电源的电动势和内阻。请写出该线性图像对应的函数表达式________（用字母E，r，U，R，
表示），由图线可求得该电池的电动势E为________V，内阻r为________Ω。 3.单案例研究的细节分析 连续观察3位教师的课堂教学，进行单案例研究。单案例的研究关注：一是教学过程的每个细节；二是通过对师生话语的分析，发现该节的教学特点；三是通过教学课堂结构与师生的互动，通过一些表象，去揭示教学本质，当然这是最难的。通过本次观课发现： （1）第一位L教师的教学过程看起来非常顺利，教学效果也好。课前发了学案，学生有足够的时间进行思考，上台板书的A学生顺利完成。这能不能说明大多数学生同样能完成？教师随意抽取的学生（样本）是不是具有典型性？ （2）H与L教师是同校的教师，生源相同。H教师直入教学主题，对例题第（1）问的分析很精彩，呈现出学生的思维过程，教师的点拨到位，学生完成解答后，让学生进一步反思，巩固了器材选择的几个原则，教学效果是不错的。第（1）个问题的教学，反映出学生是有一定基础的。但对于第（2）个问题，B生的第一反应是写出U与
关系的表达式，他通过给出的图线写出相应的数学表达式。按道理来说也没错。但是没有用E，r，U，R，
等字母表示。接着教师提示用y=kx+b表示，其中k=？，b=？在这里关键是分析k与b值的物理意义，需要先通过物理规律找到U与
的关系，教师只好自己板书，从基本公式出发推导出答案。但学生似乎还是不明白，为什么不能通过图线得出这个关系。课后与H教师交谈时，该教师说，“过去学生做过类似的题，过了一阵子学生就忘了，实在没有办法。” （3）从S教师的教学流程分析，其教学思路其实也很简单。首先回归课本，明确学习目标（测量原理），回顾基本的测量电路，对课本的内容做拓展（变式的处理），抓住不同变式下，测量原理不变的分析方法，再呈现新情景，这样问题就迎刃而解了。 如图3，对S教师材料呈现方式进行分析可发现，3个物理模型（电路）之间存在内在的联系。与图（a）比较，图（b）缺少电流表和滑动变阻器，但电压表和变阻箱的组合能达到同样的效果（可求出干路电流，并有调节电路电流的作用），图（c）与图（b）本质就没有太大的变化，
起保护电路的作用。这样来比较、分析从（a）到（c）有（b）的铺垫，学生的学习就不会太难。
4.跨案例研究的综合分析 （1）影响学生问题解决的因素分析 3个班级的学生对材料的熟悉程度不同，教师采用不同的教学策略，学生的课堂反应不同，有不同的教学效果，可列表进行分析，如表2所示。 从表1的比较可以发现：①教学中学生呈现学习过程非常重要，H教师对第1问的点拨到位，一方面呈现学生解决问题过程，另一方面真实反馈了学生学习的效果。②教学中提问策略（包含提问的抽取）的重要性，课堂展示是呈现优生的完美作业，还是发现存在的问题，帮助学生去解决，L教师教学很顺利，但很难确定教学真实效果。③教学策略的重要性，学习过程就是促进知识的同化和顺应的过程。S教师的教学就是最好的例证。 同样，如果教师把电路变式成电流表和电阻箱组合、两个电流表（或电压表）与定值电阻组合，学生学习起来也不会太难。在过去教学中很多教师把这类问题归为“伏伏法”、“安安法”等等，不断建构新的物理模型，实际上这些都是在“伏安法”基础上的拓展罢了。 （2）学生问题解决过程的原因分析 对问题表征的理解不同，学生对所呈现物理问题的解决方法也不同，对此分析如下页表3所示。
从上表不难发现：①问题信息中潜在的歧义性误解，影响问题解决者的解题思路，如B学生出现类似的情况。②问题的表征不仅受问题情景的影响，也受问题解决者知识基础的影响。A学生与S教师的学生分析思路不同，但结果一样。③物理模型的拓展和变式，要在掌握原形（或基础）知识的基础上，进行推演，利于学生的问题解决。试想：S教师如果用类似的方法，不是用电压表与电阻箱的组合替代电流表，而是用电流表与电阻箱的组合替代电压表，不知学生的反应又如何呢？学生能不能顺利解决问题？ 5.课例研究的效用思考 这次课例分析，给研究者和参与者触动很大，认识到教学要符合中学生学习的心理特点和学科的特点，才能取得好的教学效果。通过研究者和参与者对课例质性材料的分析，结合区域教研的实际，形成对习题课的教学策略。提出了“立足教材，呈现过程，适度拓展，促进迁移”的教学策略。这里说的“立足教材”就是“回归课本”，从简单问题（或原始问题）出发，对问题进行拓展和变式，使学生的学习有很好的支撑点。在区域教研中对教师进行指导，获得很好的教学效果，也出现了很多成功案例，这里不再赘述。也许这里的教学建议或教学策略还处在理论的浅层，建构扎根理论还需研究者对更多的样本进行归纳和概括，然后上升到理论。 三、反思：如何使教研更有效 近几十年，教育领域越来越多的研究者投入质性研究的范式之中。质性分析则需要研究者重复阅读记录下的材料，并基于逻辑和判断来进行比较，按照事情发生的线索对有关教学事件进行描述性分析，在经验资料分析的基础上建构扎根理论。做质性研究开始之前一般没有理论假设，直接从实际观察入手，从原始资料中归纳出经验概括，然后上升到理论，这是一种从下往上建立实质理论的方法。当然还存在不少影响研究的信度和效度，除了质性资料和线索繁杂性，抽样的可靠性以及研究者的经验等，均会使建构的理论有局限性。因此，要重视真实教学问题，不断深入观察事实，反思建构理论的可能性和自洽性。尽管如此，课例质性研究的效用，除丰富教学理论外，对推动教师有效开展教学研究活动是非常有价值的。
标签：同课异构论文; 教学理论论文; 教学过程论文; 电压表论文; 质性研究论文;
物理课堂实例的分析框架与定性研究--以“同科异构”为例_同课异构论文
下载Doc文档