德阳市人民医院 618000
摘要：目的：分析比较在血常规检验和快测血糖检验中应用两种采血方法的差异。方法：择取2014年5月至2017年1月于我院接受体检的106例体检者作为研究对象，按照体检先后顺序将体检者分为参照组与研究组，每组各53例，研究组体检者接受静脉血采集，参照组体检者接受末梢血采集，并通过血液分析仪对血常规进行检测，通过快测血糖仪对血糖进行检测，对两组体检者的检测结果进行分析和比较。结果：研究组白细胞计数（WBC）比参照组低，在红细胞计数（RBC）、红细胞比容（HCT）、血红蛋白水平（HGB）、血小板计数（PLT）上比参照组高（P<0.05）；研究组与参照组在快测血糖结果上无显著差异（P>0.05）。结论：对血常规检测来说，采集静脉血或末梢血有较大影响；对快测血糖检测来说，两种采血方式无明显差异。总体来说，相比于末梢血采集，静脉血采集具有显著优势，不仅采血量较多，而且检测结果更加准确，因此可在临床中推广应用。
关键词：静脉采血；末梢采血；血常规；快测血糖检验
[Abstract] Objective：To compare and analyze the differences between two methods of blood sampling in blood routine examination and rapid blood glucose test.Methods：106 cases selected from May 2014 to January 2017 in our hospital physical examination as the research object，according to the order of the examination subjects divided into control group and study group，53 cases in each group.The study group received physical examination of venous blood collection，reference group subjects accepted peripheral blood collection，and through blood analysis apparatus the blood routine，the fast measurement of blood glucose meter to detect blood glucose，detection of two groups of the physical examination results were analyzed and compared.Results：the study group controls the white blood cell count（WBC）than the reference group，the red blood cell count（RBC），hematocrit（HCT），hemoglobin（HGB），platelet count（PLT）than the reference group（P<0.05）；there was no significant difference between the study group and the control group test in the examination the results of blood sugar（P>0.05）.Conclusion：the blood routine test，the collection of venous blood or peripheral blood has a greater impact on the rapid detection of blood glucose，the two blood sampling methods no significant difference.In general，compared with peripheral blood collection，venous blood collection has a significant advantage，not only the amount of blood collection is more，and the results are more accurate，so it can be widely used in clinical practice.
[Key words] venous blood collection；peripheral blood；blood routine；fast blood glucose test
在临床检验中，血常规检验以及快测血糖检验均为临床化验中经常用到的手段，其中血常规检验主要是对细胞的检验，主要包括其数量和形态，根据检验结果可以及时发现全身性疾病，这也可以作为临床诊断一种重要依据。而通过快测血糖检验可以对受检者血糖情况进行检测，及时发现异常情况，这也是糖尿病诊断的一种方式[1]。在血常规检验中，既可以通过末梢采血，还可以通过静脉采血，通过血液分析仪对采集血液样本作进一步分析，这两种采血方式均比较常用，末梢采血方式较为方便，且采血过程中患者疼痛感相对较轻、采血速度快，但此种方式容易因组织液稀释而对检验结果产生影响[2]。据临床研究指出，静脉采血方式采血量相对较大，与末梢采血方式相比，其检测结果更加准确、可靠[3]。基于此，本文择取2014年5月至2017年1月于我院接受体检的106例体检者作为研究对象，分析比较在血常规检验和快测血糖检验中应用两种采血方法的差异，现作如下报道。
1资料与方法
1.1一般资料
择取2014年5月至2017年1月于我院接受体检的106例体检者作为研究对象，所选对象均无血液系统疾病，同时也无其他系统疾病，知晓并同意参与本次研究，具有良好临床依从性，且无精神障碍等。按照体检先后顺序将体检者分为参照组与研究组，每组各53例，参照组男23例，女30例，年龄介于23-61岁，平均年龄为（38.46±4.67）岁；研究组男24例，女29例，年龄介于24-60岁，平均年龄为（38.44±4.68）岁。两组体检者各项资料数据对比结果提示无统计学差异，即存在可比性（P>0.05）。
1.2采血和检测方法
所有体检者均在空腹清晨进行血液采集操作。研究组体检者接受静脉血采集，取肘部静脉位置进行血液采集，在血液采集过程中，首先需要对采血部位进行消毒，再将真空抗凝采血管与一次性采血针连接在一起，将一次性采血针向采血部位刺入，同时收集静脉血，完成采集，共采集血液2ml。参照组体检者接受末梢血采集，取体检者左手无名指或食指进行血液采集，在血液采集过程中应先做好消毒处理，再通过采血针将手指表皮刺破，对采血部位进行挤压，最后在抗凝管中对血液进行植入处理。
采集完成两组血液样本之后，在其中加入稀释液，通过摇晃使其均匀，通过血液分析仪对血常规进行检测，检测过程中用到的清洗液与稀释液都和设备相匹配，属于专用试剂。通过快测血糖仪对血糖进行检测。检测工作均在血液标本采集后2小时之内完成。
1.3临床观察指标
对两组体检者的WBC、RBC、HCT、HGB、PLT等指标进行观察和记录。
1.4统计学方法
本次研究中涉及到的数据处理采用SPSS19.0软件进行，涉及的计量资料均通过（ ）予以表示，t检验，若结果显示P＜0.05则提示数据差值有统计价值。
2结果
2.1两组体检者血常规检测结果比较
研究组WBC比参照组低，在RBC、HCT、HGB、PLT上比参照组高（P<0.05）。详见表1：
2.2两组体检者快测血糖结果比较
研究组快测血糖值为（5.08±0.44）mmol/L，参照组快测血糖值为（4.98±0.47）mmol/L，经检验：t=1.131，P=0.261，可见研究组与参照组在快测血糖结果上无显著差异（P>0.05）。
3讨论
伴随人们生活水平提升，健康意识也随之提升，人们也愈加重视常规体检。临床中，血常规检测可以及时发现疾病，而快测血糖检验则可以及时发现血糖异常，这两种检测在临床中均较为常用[4]。血常规检验能将检测细胞的变化以及分布清晰的反映出来，对体检者本身疾病的及时发现非常有利，同时为临床治疗提供参考[5]。在我国，近些年糖尿病患者数量有所增加，使居民身体健康受到威胁，而通过快测血糖检验可对体检者本身血糖异常情况进行及时发现，为糖尿病的临床治疗提供参考[6]。对于上述两种临床中常用的检测手段，其采血方式主要分为两种，一种是静脉采血，另一种是末梢采血，这两种不同的方式在血常规检测方面和快测血糖检测方面是否存在影响始终受到临床工作者的重点关注。
末梢采血不仅具备操作方便的特点，同时还具备疼痛感轻的优势，但此种采血方式通常是针对毛细血管等部位进行采血，由于血流不畅，所以只能采集少量血液，在采集时一般都需要通过挤压等操作辅助进行，对采血部位进行挤压过程中，采集标本容易有组织液融入其中，使血样被稀释，标本浓度则因此而降低，延长了采血时间，最终使检测结果受到影响。也就是说，此种采血方式并不能真正地将体检者血液循环状态反映出来[7-8]。
静脉采血通常会选在肘前静脉部位，不仅具有较强的重复性，而且可以保证充足的采血量，如果检测受到影响而出现不准确现象，可以重新进行检测。静脉采血进行检测的方式，外部环境不会轻易对其产生影响，因此能够使体检者血液循环情况得到充分反映，此种采血方式下所得检测结果的准确性明显高于末梢查血[9-10]。
通常情况下，采用末梢采血的方式进行快测血糖检验，只有少数情况下通过静脉采血方式进行检测，而急诊患者通常选用静脉采血方式进行常规检测，若检测血糖重新采集末梢血则增加了操作的复杂性，并且不易于患者接受。在血糖监测方面，传统方式均为静脉采血检验，此种检测方式需要较长的等待时间，若最终检测结果显示血糖异常，则会使患者治疗时间被延误[11]。临床中，血常规的检测如果选用静脉采血的方式进行，则不仅可以使采血过程被简化，同时可以使检验时间被缩短，所以只要末梢采血法和静脉采血法两种采集方法在血糖检测结果上无显著差异，则医生可以通过静脉采血法及时地对体检者血糖情况进行分析，避免延误血糖异常者的临床治疗。
据本次研究结果显示，两种采血方法在快测血糖检验方面未出现显著差异，但在血常规中，采用静脉采血法的体检者在WBC、RBC、HCT、HGB、PLT等指标上均明显优于采用末梢神经法进行检验的体检者，数据组间差异明显，可见静脉采血法更加适用于血常规检验。
结语：
对血常规检测来说，采集静脉血或末梢血有较大影响；对快测血糖检测来说，两种采血方式无明显差异。总体来说，相比于末梢血采集，静脉血采集具有显著优势，不仅采血量较多，而且检测结果更加准确，因此可在临床中推广应用。
参考文献：
[1]张美雪.两种采血方法进行血常规及快测血糖检验的比较分析[J].医学理论与实践，2014，02（19）：2624-2625.
[2]滕明锦.不同采血方法进行血常规及快测血糖检验的比较[J].糖尿病新世界，2016，19（10）：47-48.
[3]李琦.不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究[J].医药前沿，2016，06（30）：93-94.
[4]刘可.用两种采血方法对进行血常规检验的受检者实施采血的效果对比[J].当代医药论丛，2016，14（18）：120-121.
[5]陈岩.两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较[J].中国实用医药，2016，11（18）：277-278.
[6]姚顺文.不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值分析[J].医学信息，2016，29（19）：242-242.
[7]郝茜.用两种方法对进行血常规检验的受检者实施采血的效果对比[J].当代医药论丛，2016，14（11）：37-38.
[8]奚敏芬.不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究[J].中国卫生标准管理，2015，06（31）：146-147.
[9]田斌，邓虎重，刘海燕等.两种不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用[J].医学理论与实践，2016，29（07）：946-947.
[10]刘敏.不同采血方法进行血常规检验的临床价值分析[J].医药前沿，2013，01（22）：61-62.
[11]山峰.不同采血方法进行血常规检验的临床价值分析[J].中国药物经济学，2013，02（01）：201.
论文作者:杨丽琼
论文发表刊物:《健康世界》2017年第5期
论文发表时间:2017/5/4
标签：血糖论文; 末梢论文; 血常规论文; 两种论文; 静脉论文; 方式论文; 方法论文; 《健康世界》2017年第5期论文;