广东省兴宁市人民医院 514500
摘要：目的：探讨微生物检验方法在妇科炎症感染中的应用价值。方法：选择我院收治的46例妇科炎症患者及同期来我院体检的30例健康者作为研究对象，两者均采用培养法和凝聚法检测两组生殖道分泌物，比较不同检测方法的阳性率和两组的血清炎性因子水平，同时统计分析观察组病原菌分布。结果：两组培养法检测阳性率相比凝聚法都更高，但差异无统计学意义（P>0.05）。观察组相比对照组的血清炎性因子水平更高，比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组病原菌分布中革兰氏阴性菌31株，占比52.9%，革兰氏阳性菌29株，占比35.7%，其中多重感染3例，双重感染23例，单纯感染20例。结论：不同微生物检测方法的准确率有一定差异，临床诊断科根据实际情况选择检测方法，妇科炎症感染中以革兰氏阴性菌为主，且患者的血清炎性因子水平会显著增高。
关键词：微生物检验；妇科炎症；应用价值
妇科炎症的正确诊断和临床用药有赖于微生物检验，微生物检验能正确判断感染病菌的种类和含量，是有效降低临床漏诊、误诊的重要途径，但不同微生物检测方法的特异性和准确度有所差异，为此本文将常用的两种检测方法应用于临床中，现将应用效果汇报如下。
1资料与方法
1.1研究对象
选择我院收治的46例妇科炎症患者及同期来我院体检的30例健康者作为研究对象，所有研究对象年龄在27-55岁之间，其中46例妇科炎症患者作为观察组，30例健康体检者为对照组。观察组46例，初孕年龄（24.3±1.8）岁，平均产次（1.7±0.5）次，此前有妇科炎症病史者32例，此次入院疾病类型为宫颈炎10例，盆腔炎13例，阴道炎14例，附件炎9例。对照组30例，初孕年龄（25.2±1.5）岁，平均产次（1.7±0.4）次，此前有妇科炎症病史者19例，两组基线资料差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2研究方法
两组患者均采用培养法和凝聚法进行微生物学检测，取样前要求患者平躺于床上，由检测人员用无菌棉签取阴道内分泌物进行检测，所取样本在检测前保存于-40℃的试管中，取样后24小时内进行检测[1]。培养法检测样本先进行常规接种和培养，调整温度在35℃左右，检测样本显示阳性即可进行传代和孵育。凝聚法检测样本放置于相关仪器内，带有样本的卡片进行顺时针旋转，如果凝聚颗粒沉落在卡片上表明相应检测菌落数阳性，反之则为阴性[2]。观察组患者菌落种类及菌株采用自动微生物分析仪进行鉴定，两组血清炎性因子检测指标包括白介素2（IL-2）、白介素6（IL-6）、降钙素原（PCT）、白介素8（IL-8）及肿瘤坏死因子α（TNF-α），采集两组患者空腹静脉血5ml，离心取上清液进行检测，检测方法依据试剂盒说明书操作[3]。
1.3统计学方法
采用医学统计学软件SPSS16.0对两组资料进行分析，计数资料和计量资料分别采用x2检验和t检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组不同微生物检测方法阳性率比较
观察组培养法检测阳性例数为42例，阳性率为91.3%（42/46），凝聚法检测阳性例数为39例，阳性率为84.7%（39/46），培养法检测阳性率相比凝聚法更高，两者之间差异无统计学意义（P>0.05）。对照组培养法检测阳性例数为20例，阳性率为66.7%（20/30），凝聚法检测阳性例数为18例，阳性率为60.0%（18/46），培养法检测阳性率相比凝聚法更高，两者之间差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两组血清炎性因子水平比较
观察组相比对照组的血清炎性因子水平更高，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
3 讨论
妇科炎症是妇科临床较为常见的疾病，本文所用的两种微生物检验方法阳性率有所差别，相比较而言培养法检测阳性率高于凝聚法，但两种检验方法各有优缺点，培养法相比凝聚法的准确率更高，但耗费的时间和成本也明显更高，且其检测准确性受影响因素较多，对于检测操作者的操作能力也有更高的要求，而凝聚法检测过程相对简单，检测时间和成本低于培养法，为此临床应根据具体需求选择合适的检测方法。
参考文献：
[1]党伟.妇科炎症感染中微生物检验方法的效果探讨[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（71）：163-164.
[2]孔祥敏.妇科炎症感染中微生物检验方法的效果分析[J].实用妇科内分泌杂志，2015，2（3）：55-56.
[3]陈莉，叶笑梅，王佐，等. 妇科患者泌尿系感染病原菌分布及血清炎症因子水平的变化研究[J].中华医院感染学杂志，2017，27（9）：2096-2099.
论文作者:邓丽
论文发表刊物:《健康世界》2017年15期
论文发表时间:2017/10/13
标签：微生物论文; 阳性论文; 统计学论文; 妇科炎症论文; 更高论文; 两组论文; 血清论文; 《健康世界》2017年15期论文;