宜丰县人民医院 江西宜春 336300
摘要：目的 探究经尿道等离子前列腺剜除术与电切术在前列腺增生治疗中应用价值。方法 选择2015年2月至2016年8月就诊于我院的80例前列腺增生患者，根据随机数字表法分为两组，每组各40例。参考组予以经尿道等离子前列腺剜除术电切术（PKRP），实验组予以经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）。记录两组手术情况、临床疗效、并发症发生率。结果 实验组前列腺切除量高于参考组，手术时间、术中出血量低于参考组，差异有统计学意义（P＜0.05）；参考组治疗总有效率与实验组相比较低，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组并发症发生率较参考组低，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与PKRP比较，对前列腺增生患者实施PKEP治疗，效果更优、安全性更高。
关键词：经尿道；等离子前列腺剜除术；前列腺增生；等离子前列腺电切术
前列腺增生为老年男性常见病之一，主要与其体内激素平衡失调有关[1]。临床症状表现为排尿困难、尿频、血尿等，严重影响患者生活质量[2]。外科手术是临床治疗前列腺增生的常用手段，PKRP、PKEP为常见的术式，均能改善患者病情，但选择何种术式治疗效果最佳，医生持有不同的意见。本研究选择在我院接受治疗的部分前列腺增生患者，分析PKRP、PKEP对其治疗效果。具体信息如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2015年2月至2016年8月就诊于我院的80例前列腺增生患者，根据随机数字表法分为两组。实验组中40例，年龄41—73岁，平均（58.23±6.42）岁；前列腺质量48-160g，平均（64.52±6.87）g。参考组40例，年龄42—74岁，平均（58.26±6.41）岁；前列腺质量5-163g，平均（64.54±6.89）g。两组一般资料经统计学比较比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可对比性。
1.2 方法
两组均以经尿道等离子体切割系统实施手术，电凝80W，电切160W。均采用全麻、取截石位，并常规监视手术过程，经尿道插入F27电切镜，对前列腺、精阜、尿道进行观察，并对精阜与膀胱颈距离、双侧输尿管口位置进行观察，了解前列腺各叶增生及膀胱内病变情况。实验组实施PKEP：将精阜切开，深度可见清晰血管的光滑包膜。将前列腺中叶以电切镜掀起，并实施钝性分离直至膀胱颈处。切开精阜与前列腺两侧叶，直至将剥离出包膜平面，将前列腺中叶组织快速切除。随后以电切镜鞘钝性剥离增生侧叶直至膀胱颈位置，在此过程中如有纤维束阻碍分离，将其以电切环切断。不完全将胱颈4、8点位置及周围前列腺钝性剥离。于膀胱颈12点位置用电切术将整个前列腺的前方切割成2个部分，随后推至膀胱颈位置，予以切碎。膀胱颈两侧和精阜之间的残存的不平滑黏膜进行修切，并将膀胱内前列腺碎屑吸除，随后实施全面止血。参考组实施PKRP：以精阜为远端的标志，切除一条标志沟由颈部至精阜近侧于在膀胱颈部6点处，深度至包膜处。采用电切术精确切割前列腺左叶、右叶以及颈部塌陷的腺体（12点处）。随后修整精阜及其周围，吸除膀胱内前列腺碎屑，予以止血。
1.3 评价指标
比较实验组和参考组的手术时间、术中出血量、前列腺切除量。评估两组临床疗效：临床症状消失，生活质量显著提高，无尿失禁为显效；临床症状及生活质量明显好转，无尿失禁为好转；临床症状无明显变化，伴有尿失禁为无效。显效率与好转率之和有总有效率。比较两组术后并发症发生情况。
1.4 统计学方法
采用SPSS19.0统计学软件对实验组和参考组数据进行分析，并发症及临床疗效等计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；手术情况等计量资料采用“ ±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 手术情况
实验组前列腺切除量高于参考组，手术时间、术中出血量低于参考组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
2.2 临床疗效
参考组治疗总有效率与实验组相比较低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。
2.3 并发症
实验组中出现暂时性尿失禁1例、膀胱痉挛1例、尿道狭窄1例，并发症发生率为7.50%；参考组中出现暂时性尿失禁3例、膀胱痉挛2例、尿道狭窄4例、术后继发出血1例，并发症发生率为25.00%，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.501，P＜0.05）。
3 讨论
前列腺增生为前列腺良性病变，其发病率在泌尿外科中约占15%，年龄越大，发病率越高[3]。本病的起源为后尿道黏膜下的平滑肌组织、侧叶或中叶的腺组织、结缔组织，随着病情发展，会压迫尿道和膀胱颈部，导致患者出现下尿路梗阻[4-5]。目前临床治疗前列腺增生最有效的方式为外科手术，其能改善临床症状，进而提高患者生活质量。
PKRP、PKEP是治疗前列腺增生的常见术式，本研究对两种术式的治疗效果进行分析，结果显示，实验组手术时间、术中出血量、并发症发生率低于参考组，前列腺切除量、治疗总有效率高于参考组。分析原因在于PKEP术中采用电切镜鞘游离前列腺内腺，能更清晰显示包膜血管纹理，避免术者受视觉干扰，利于手术操作，减少出血量，缩短手术时间。术中由腔内以电切镜鞘沿前列腺外科包膜层将增生组织直接剥离，使增生前列腺腺体血供阻断，避免其增生；术中分离均为钝性分离，能减少损伤组织，能避免手术对机体的损害，减少术后并发症的发生。
综上所述，与PKRP比较，对前列腺增生患者实施PKEP治疗，效果更优、安全性更高。
参考文献：
[1]陈磐.经尿道前列腺等离子剜除术后患者前列腺体积的变化及其临床意义[J].中国临床医学，2017，24（01）：127-130.
[2]郝炜，云志中，马可为.双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗前列腺增生症的随机对照研究[J].临床和实验医学杂志，2017，16（04）：388-390.
[3]程洪林，郭闯，李旭明，等.剜除术与电切术治疗超大前列腺增生的临床疗效分析[J].重庆医学，2017，16（11）：1497-1499.
[4]罗成军，李静文.经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生症的疗效分析[J].中华老年多器官疾病杂志，2016，15（08）：617-620.
[5]贺晓龙，宋红雄，强亚勇，等.两种经尿道等离子术式治疗良性前列腺增生症临床对比研究[J].中国男科学杂志，2016，30（05）：47-50.
论文作者:熊超纬,熊琳伟
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2017年第22期
论文发表时间:2017/12/29
标签：前列腺论文; 尿道论文; 实验组论文; 膀胱论文; 统计学论文; 等离子论文; 并发症论文; 《中国误诊学杂志》2017年第22期论文;