（1上海同济医院 上海 200065）
（2上海市市北医院 上海 200435）
【摘要】 目的：了解肿瘤标志物（Tumor marker Tm）值在化疗前后的变化，探讨Tm联合检测的临床应用价值。方法：回顾性分析本院2012年收治癌症病人Tm值及波动情况，使用SPSS19.0进行统计学处理。结果：常见肿瘤中，单项Tm检测阳性率只有在肺癌中的CEA和NSE、卵巢癌中的CA125、肝癌中的AFP和CA199大于50%。Tm联合检测阳性率，肝癌AFP+CA199为89.2%；肺癌NSE+CEA+CA125为88.2%，胃癌CA724+CA242+CA199+CEA为60.0%；肠癌CA724+CEA+CA242+CA199为55.2%；乳腺癌CEA+CA724+CA153+CA125为33.3%；卵巢癌CA125+CA199+CEA为68.8%。统计处理联合与单项检测比有统计学意义。结论：肺癌、胃癌、肠癌、乳腺癌、卵巢癌、肝癌的联合检测是筛选出的较优组合，为常见恶性肿瘤病情监测提供了一种简便、灵敏的监测方法，具有一定的临床应用价值。
【关键词】 肿瘤标志物；联合检测；筛选
【中图分类号】R730.44 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）01-0051-02
回顾性分析
目前CT等影像学信息虽客观，但不能反映肿瘤的代谢又很难评价不可测量病灶的疗效，同时反映临床疗效的影像学缓解（OR）在预测生存期方面并非完全可靠而受到学者们的质疑[1]。化疗是肿瘤治疗的重要手段，虽然SPECT等功能性影像信息可反映肿瘤组织代谢的变化但因操作繁琐、价格昂贵，难以普及。探索简便可靠、经济易行的方法以能监测肿瘤进展、疗效评估并提供预后数据，血清Tm可能具有这种潜力。多项研究表明Tm变化与肿瘤诊断、治疗及预后有关[2]，研究表明，PSA、CAl25及CAl99对前列腺癌、卵巢癌及胰腺癌的敏感[3]已被临床广泛使用。但肺、胃肠、乳腺等常见肿瘤尚缺乏特异性、敏感性高的Tm，联合检测是否在疗效评价方面与RECIST[4]标准相一致，若不一致又能否成为替代指标？相关研究虽有报道，迄今仍未广泛开展。本研究将Tm联合检测与RECIST评定结果进行比较，以筛选出Tm较优组合，以期为肿瘤诊治、预后分析提供一种方便、灵敏、快速、准确的方法。
1.资料与方法
1.1 研究对象
对本院2012年经病理或细胞学诊断恶性肿瘤而住院化疗且有连续Tm检测值的患者。
符合Tm联合检测入选标准男324例（54.7%）、年龄63.68±11.98，女282例（45.3%）、年龄60.5±13.07。
1.2 Tm检测方法
使用真空采血管，抽取受检者空腹静脉血3～4mL，3000r／min离心10分钟，分离血清后采用全自动酶免分析仪进行Tm检测。
1.3 Tm取值标准
正常参考值：CEA<5ng/ml、CAl99<35u/ml、CA724<7u/ml、CA242<20u/ml、AFP<7ng/ml、NSE<13ug/ml、CA50<20 u/ml。
1.4 疗效评价标准
采用RECIST法疗效评价。完全缓解（CR）：所有目标病灶消失，无新灶出现，Tm降至正常并维持4周；部分缓解（PR）:所有基线目标病灶最长径总和减少≥30%并维持4周；病情稳定（SD）：所有基线目标病灶最长径总和缩小但未达PR、或增大但未达PD；肿瘤进展（PD)：较已记录到的最小目标病灶最长径总和增大≥20%或出现一个或多个新病灶。
1.5 统计学处理
SPSS19.0软件包，计量资料用(x-±s)表示，计数资料用χ2检验；组间比较采用单因素方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1 性别与年龄比较
Tm联合检测组性别和年龄分布无统计意义（P>0.05），具可比性。
2.2 肿瘤原发部位分布及构成比
肠癌27.2%（165/606）、肺癌15.3%（93/606）、胃癌14.0%（85/606）、乳癌10.4%（63/606）、肝癌6.1%（37/606）、卵巢癌5.3%（32/606）。由于乳癌和卵巢癌在性别之间无可比性，取肠癌、胃癌、肺癌、肝癌在男女之间比较经检验无统计意义（P>0.05）。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
2.3 肿瘤TNM分期构成
Ⅰ期11.7%男36、女35,Ⅱ期26.1%男87、女71,Ⅲ期28.5%男95、女78,Ⅳ期33.7%男106、女98,在性别间无统计学意义（P>0.05）。
2.4 Tm检测
2.4.1 Tm单项检测阳性率 从高至低排序，肺癌CEA 57.00%、NSE 56.00%、CA125 19.40%；卵巢癌CA125 56.10%、CA199 31.20%、CEA 18.80%；胃癌CA724 36.50%、CA242 28.20%、CA199 25.90%、CEA 24.70%；肠癌CA724 32.70%、CEA 31.00%、CA242 26.70%、CA199 23.00%；肝癌AFP 67.60%、CA199 62.20%、CA50 24.30%、CEA 16.20%；乳腺癌CEA 17.50%、CA724 17.50%、CA153 15.90%、CA125 11.10%。
2.4.2 Tm联合检测阳性率 从高至低排序，肝癌AFP+CA199+CA50+CEA 89.2%、AFP+CA199+CA50 89.2%、AFP+CA199 89.2%、AFP 67.6%；肺癌NSE+CEA+CA125 88.2%、NSE+CEA 83.9%；卵巢癌CA125+CA199+CEA 68.8%、CA125+CA199 59.4%；胃癌CA724+CA242+CA199+CEA 60.0%、CA724+CA242+CA199 54.1%；肠癌CA724+CEA+CA242+CA199 55.2%、CA724+CEA+CA242 50.3%；乳腺癌CEA+CA724+CA153+CA125 33.3%、CEA+CA724+CA153 31.7%。
2.5 化疗前后的Tm变化与RECIST标准评定疗效间的相关性
入组病例的Tm化疗间变化差值分别与RECIST标准评定疗效CR、PR、SD、PD及CR+PR，SD+PD各组进行相关性分析。
卵巢癌显示CA125与CR+PR,CA199与PD及SD+PD组有统计学意义、肠癌显示CA199与CR+PR,联合检测与PD组有统计学意义，余组间相关性均无统计学意义；乳腺癌显示CA199与CR+PR组有统计学意义，余组间相关性均无统计学意义；胃癌显示联合检测与SD+PD组有统计学意义，余组间相关性均无统计学意义；肺癌、肝癌各组间均无统计学意义。
3.讨论
Tm是指在恶性肿瘤的发生和增殖过程中，其含量大大超过在正常组织的含量，他们的存在或量变可以提示肿瘤的性质，以帮助肿瘤的诊断、分类、预后判断以及指导治疗和病情监测。目前认为，没有一种Tm为整个肿瘤细胞群所共同表达，因此每种Tm都不可能达到100% 灵敏度，多项Tm联合检测，可以提高诊断敏感性。既往所应用的Tm单一检测已经被证明特异性低、灵敏度差，如何恰当的选择和组合Tm以提高其临床诊断价值就显得非常重要。
本研究结果显示在常见肿瘤中，单项Tm检测只有在肺癌中的CEA和NSE、卵巢癌中的CA125、肝癌中的AFP和CA199阳性率大于50%。在胃癌、肠癌、乳腺癌中Tm阳性率均低于50%。
理论上联合检测能提高检出率，但盲目增加检测项目亦可带来临床检测的复杂性和患者的经济负担。我们通过阳性率的高低筛选和验证，肝癌AFP+CA199的检测阳性率达89.2%。肺癌NSE+CEA+CA125检测阳性率达88.2%；卵巢癌CA125+CA199+CEA检测阳性率达68.8%；胃癌CA724+CA242+CA199+CEA检测阳性率达60.0%；肠癌CA724+CEA+CA242+CA199检测阳性率达55.2%；乳腺癌CEA+CA724+CA153+CA125检测阳性率达33.3%；组合检测与单项检测相比有差异有显著性（P<0.05）。
本研究表明除乳腺癌组合检测阳性率较低外，其他肿瘤组合检测阳性率均大于50%，提示乳腺癌的Tm检测临床应用价值较小。同时发现肝癌中AFP+CA199组合阳性率达89.2%，但增加检测项目阳性率并不能提高，提示不应为提高检出率而盲目增加检测项目。
化疗间的Tm变化与RECIST标准评定的疗效间的相关性研究表明二者无显著相关性。Tm是从代谢学角度，而RECIST是从解剖学角度显示肿瘤，合适的多项Tm组合检测作为临床疗效监测的方法之一，但与RECIST不同，二者从不同角度来反映肿瘤的进展，这与张学军等研究观点部分一致。
肿瘤治疗过程中选择合适的Tm组合，有助于对恶性肿瘤的复发诊断、预后判断。但因本研究为回顾性分析，样本量较少，有条件应扩大规模做前瞻性随机研究。
【参考文献】
[1] Suzuki C, et a1.Radiologic measurements of tumor response to treatment:practical approaches and limitations[J].Radiographics,2008,28(2):329-344.
[2] Zaleska M,et a1.The significance of the serum turnout markers as a prognostic and predictor factors in non-small cell lung cancer patients[J].Pneumonol Alergol Pol,2005,73(3):270-276.
[3] Zissimopoulos A,et a1.The importance of the tumor marker CYFRA 211 in patients with lung cancer after surgery or chemotherapy[J]. Hell J Nucl Med,2007,10(1):62-66.
基金项目：上海市食品药品监督管理局科技情报研究所（药品不良反应临床研究----聚焦抗肿瘤药HX1306）
论文作者:黄之训(通讯作者）,李桂圆,张惠芳,张泽雨,钱石静
论文发表刊物:《医药前沿》2016年1月第1期
论文发表时间:2016/5/11
标签：肿瘤论文; 统计学论文; 肝癌论文; 组合论文; 肺癌论文; 肠癌论文; 胃癌论文; 《医药前沿》2016年1月第1期论文;