滹沱河商族方国考——论燕初併灭商族方国，本文主要内容关键词为：滹沱河论文,商族方国考论文,论燕初併灭商族方国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
滹沱河是我国北方的一条大河，横亘华北平原北部，自古有名，秦《诅楚文》有“丕显大神亚驰之光”，亚字古音读恶，《礼记·礼器》：“晋人将有事于河，必有事于恶池”，郑注：“恶，当为呼，声之误也，呼池、沤夷并州川”。是据《周礼·职方氏》：“正北曰”并州，山、常山，川、滹沱、呕夷”。可知亚驰、恶池、呼池，滹沱一名，乃古今字音之转，可知自古即名滹沱，是古并州的一条“大河”（《礼记·礼器》释文说），在殷代是屏障殷王朝北土的重要河流，因而殷王朝曾于滹沱流域封建了许多方国。本文据甲骨金文所见，在今滹沱河中、下游即有渤方、方侯、北方等方国，它们和殷王朝都有亲族的关系，有的属于多子族，因而在殷王朝统治时期一直存在，有的甚至延续到周初，使得周王朝于周武王时所封的燕侯也只能延期就国。现分述如下：
一
渤方。
渤方是滨渤海地区的古老民族。甲骨金文都有记载，并且是子弓的封地。
渤字在甲骨金文作二或字上下相重，与小篆相同，《说文》以为“籀文”从孛得声。此为地名，其音当与字相同音，《说文》说是“海也”。或又写作勃，即今渤海。知从二“或”的是渤海之渤，乃为今渤字古文。
渤方最早见武丁卜辞：“咸截渤，尊延”（《合集》3.6903），“截渤；截渤”（《合集》3.6904）。金文有“渤，父辛”鼎（《续殷》上.16.2）。武乙文丁卜辞仍见截渤之辞：
壬午卜：其截渤；
壬午卜：弗截渤。（《屯南》10）
这些卜辞中的“渤”均作为方国出现的。武丁卜辞中渤还作人名：“贞：渤……”（《乙》1945），“呼渤截甾（《合集》3.6833）。这类辞中的渤字，既可指渤方首领接受殷王的召命出征，又含有方国族名的意义。
渤方是商族在渤海地区的一支，武丁卜辞：“弓刍于渤；贞：勿弓刍于渤”（《合》166），“弓刍勿［于渤］”（《乙》1945），“弓刍于渤；弗于渤；弓刍唯…”（《乙》6404）等弓都有方国地名的意思，故称为“伯弓”（《乙》8809）。弓属于殷王室多子或多子族，武丁卜辞称作“子弓”（《菁》11.2），子弓也称大子，“贞：御于弓大子小牢，一月，王作前奉”（《前》4.16.6；《合集》2.3256），辞中有“王作前奉”，知“弓大子”乃殷王室的大子。因而殷王颇为关心，卜其疾病祸福，“子弓有疾”（《合集》8.23531）。子弓封地当在渤海地区，或者渤即是子弓的封地。如是，子弓不在殷王都城，故尔引致殷王的思念，而卜问：“弓归”（《合集》7.21659）。由此得知渤亦为商族子姓国，除卡辞外古文献也有记载：《潛夫论、志氏姓》：“渤氏……子姓也”可证。因而、殷王对渤方的收成甚为关注，武丁卜辞：
贞：渤受年。（《乙》6519）
贞：渤受年；贞：渤不其受年。（《合》248）（图一）
图一
贞：渤不其受年。（《乙》6422）
并且在许多事情方面都考虑到优先对待渤方，“贞：呼众［人］先于渤；贞：勿呼众人先于渤”（《京津》1031），“勿呼井氐先于渤（《续》3.26.2），“呼我人先辔；勿呼我人先于辔；［唯丁入］渤；不唯丁入渤”（《乙》4648）。这里被召命的人有“妇井”、“众人”、“我人”三种，妇井的庙号为戊，是殷王武丁的妇人“妣戊井”（《屯南》4023）。众人又作众，武丁卜辞有：“王教众人于莞方”，另一辞是：“王勿教众莞方”（《乙》1986）可证。甲骨文里：“王大令众人”（《前》7.30.2）；“禽令众人”（《南明》731），“禽以众人”（《南明》731）。“王往氐众人”（《南诚》26）；“亚氐众人步”（《续存》下·377），“呼众人步”（《宁沪》2.54），“呼众人于渤”（《林》1.204；库》10），这里王令众和王氐众人当指“王众”（《邺三》下，38,2），禽令众人，禽以众人也当为“王众”，因为禽属殷王室的多子，甲骨文有“子禽”（《铁》241.3）。“亚氐众人步”和“呼众人步”很可能是一件事，此众人应为亚方的众人。准此，“呼众人于渤”当为渤方的众人。由此可见，殷王朝有“众人”，如方国如亚方、渤方也有“众人”。“我人”也应是“我方”（《合集》4.8701）的众，是我方也有众人。王众、亚众、渤众和我众形成了殷王朝和环渤海地区的“众人”，众人成为殷王朝和各方国的力量。殷“［王］大令众人曰：协田”（《簠岁》5），“呼众人□麋”“令众黍”（《前》4.30.2），“亚迄氐众臿□录，呼保我”（《前》7.3.1），“令臿以众伐龙”（《库》1001）“王其呼众戍”（《邺三》下，43.6）等，众人成为人力的源泉，都将“先于渤”。
渤方是殷王朝在渤海沿岸的重要地方，特别在军事上的重要性。因而派有大将驻守，“师般在渤，呼师在之奠（甸）”（《铁》168.3）。王师从这里策划对近邻方国的征讨，“王征召方，在渤卜”（《宁沪》1.427+1.443）；“徏其截我在渤”（《甲》36）等，（徏、《集韻》：同陟”，原字从行，从步此省）。由于渤海地区的重要，殷王常来巡视，……咸截……，在渤，王……奠，王循，于［之］若”（《佚》815）。渤海地方日光幽美，殷王到渤方以后，还常去渤海边观日，“王其往，观于渤日”（《文》708），后世秦皇汉武东游碣石，或效殷王之“观渤日”。殷王到渤方以后，沉于游观，往往数旬忘返，“［癸□卜，贞：旬亡祸］，在渤；癸卯卜、贞入于商”（《库》981），辞虽残缺，然卜旬之事当经数旬。
渤、即渤海的证据。渤字在甲骨文里用作地名的很多，如“在渤”（《萃》1448），“旬亡祸，在渤”（《合集》11.33145），“王往渤”（《合集》4.8021），“王往、出渤”（《合集》4.8042正），“勿曰：壳出渤”（《合集》4.8025），“妇井于渤”（《合集》4.8023），“不惟丁入渤”（《乙》4648）等等。往、出、于、入字下的渤字都是地名，甲骨文地名往往有方国族名的含义。渤方地与蜀、臿、召方、辔、我为近邻：(1)蜀在甲骨文有：“在渤；癸巳［卜贞］：在蜀；癸卯卜［贞］：入于商”（《库》981）。知蜀在渤南商东。“禽以画于蜀奠”（《屯南》366），画邑在山东临淄西北，蜀应在画邑之南。《左传》成公二年：“楚师侵卫，遂侵我师于蜀，”是蜀应在卫东北，杜预《春秋释例》：“泰山博县西北有蜀亭”，今在山东泰安县西，可见渤方当在泰安北；(2)臿、在河北涿县桃水流域①。武丁卜辞：“贞：臿受年，二月；贞：渤受年”（《乙》6519），渤与臿见于同版，当知渤地接近涿县；(3)渤、在亚方以东，甲骨文有“亚五牛，在渤”（《合集》11.33144），是渤近亚之证。亚为方国，甲骨文有“亚方”（《诚斋》435）。“子、丁辛在示；不！子、丁辛在亚”（《佚》425+《甲》3050）。示、在“北示”（《合集》13.39707），其南为“示阳”（《缀》118反），在今涿县桃水北的方。知亚方在涿县南，当《汉书、韩鼓英卢吴传》：“孝景帝封东胡王孙它人为“亚谷侯”的亚谷，《城冢记》作“亚谷城”，在今河北雄县东，是渤方当在今雄东；(4)渤与固安县最近，武丁卜辞：“呼我人先于辔；不惟丁入渤”（《合集》3.6896）。我、辔都是方国地名，甲骨文有“在我”（《合集》3.6896），“我方”（《合集》4、8701）。又有：“王步自我宜，于
祠”（《菁华》3反）。、假为韩，即毛诗《韩奕》的“韩城”，在今河北固安县东南韩城村。而渤地应在固安县以南。
据此，知殷代渤方的地理位置，当在今山东泰安县以北，临淄县西北，河北涿县以南，雄县以东，渤海近西。相当于汉代的渤海郡，《汉书·地理志》：渤海郡为高帝置，河间以东，至于沧州，北至通县、安次（廊坊）以南，南至山东无棣县，滨渤之地皆是，治今沧县。安次在今廊坊，是渤海地区的北界，《水经·圣水注》称“渤海安次县”。殷代的渤方当以沧县为中心而于渤海地区，为殷王室子姓在渤海地区的重要方国，她正处于滹沱河入渤海地带，控制着滹沱河下游，为殷王朝在北方的重要支柱，并与燕山脚下的“子幽国”和“子渔国”（详金岳《燕山方国考》（下）《辽海文物学刊》87.1.86-88页）组成了燕山——渤海的三子国。子幽、子渔、子弓以亲族为其纽带，在这一地区形成一个子姓方族集团，加强了殷王朝对燕山——渤海地区的统治。
二
方侯。
方国在北方是一个古老的民族方国，《路史·国名纪》（己）：“方、方国，帝尧时有方明”。《竹书纪年》：夏“少康即位，方夷来宾”。《逸周书·王会》：“方人以孔鸟”。《路史·国名纪》（戊）引《周书》：“武王命伐方，乃商圻内”方国。可见方国在尧舜时代或以前就有，传至夏、商，到周代还在。《后汉书·东夷传》说：“夷有九种，曰：畎夷、于夷，方夷……”。这里的“方夷”即《竹书纪年》所说夏时的“方夷”。杨树达以为卜辞的“方”②。
甲骨文所见的“方”相当多，但有一些“方”并不都是本文所论的方国，这一点必须清楚说明，否则必将产生误解。例如：①“贞：允惟余受马方佑；弗其受方佑”（《前》4.46.1）。前辞有“马方”，知后一辞中的“方”也指马方，方乃马方之省；(2)“
③方凡了于土方，其敦，允其敦”（《续》3.10.1），又“贞：方敦”（《甲》2617）。此二辞应是一事。后一辞的“方”即前一辞的“方”简称。另有一辞：“方出于俞，允具出；贞：方不出于俞”（《前》6.35.4）俞即西俞简称，也简称作西。地在晋北的雁门。西周晚期的不其簋铭：“驭方猃狁，广伐西俞。王命羞追于西”（《三代》9、48、2），此西即西俞的简省，而与甲骨文：“方于西”（《合集》13.40028）的西为一地，都是西俞的略称。可知这里单用的“方”乃方的简称；(3)“义行用羌方，又截；弜用义行弗遘方”（《合集》8.27979）。后一辞的“方”是前一辞的“羌方”之省称；(4)“王族伐汉方④，在辛出，亡灾；…方不住，自辛出”（《屯南》2301）。后一辞的“方”也是前一辞的“汉方”之省略；(5)“丁亥卜、扶：方至；丁亥卜、扶：余令口方其至”（《合集》13.40839）。前一辞的“方”即后一辞的“口方”的简省；(6)“贞：王循土方；王循方”（《英集》580）。后一辞的“方”是前一辞的“土方”的简略。另外“昔甲辰、方征幽⑤，俘人十又五人”（《菁》3）；“有艰自北，幽妻竹（原字从女今省）告曰：土方侵我田十人”（《菁》1）。此版与前版是前后事，前版的“方”为后版的“土方”之略；(7)“辛酉卜：大方不其来征，七月，丙子卜：方不其征，今八月，允不”（《合》87）。前一辞的“大方”即后一辞“方”的全称；(8)“癸卯卜：刀方其出；不出；□戍卜：犬延允伐方”（《合集》11.33033）。后一辞的“方”是前一辞的“刀方”；(9)“□□贞：王［以］北方唯伐，令途□方；□寅贞：王其征方”（《屯南》1066）。后辞的“方”乃前辞“北方”单称。
以上九项，所举的“方”都是马方、方、羌方、汉方、口方、土方、大方、刀方、北方的简称。说明在研究甲骨文的“方”国时首先应将马方、刀方等省略的“方”和其他不属于方国的“方”排除，然后才能用属于方国的材料研究方国，否则将会陷入混乱之中而不清。
方、是个方国，武丁卜辞有：“方侯”（《京津》1686），知方是侯国。甲骨文称侯国均为某侯，侯之前都是侯国之名，如亚侯，“王令它途亚侯又”（《邺三》下43.9）；微侯，“微侯截之”（《库》1679）；攸侯，“在攸侯由鄙”（《前》2.16.6）；虎侯，“虎侯乙羌其用□”（《屯南》2293）；戈侯，“翌乙、伐戈侯”（《续存》1075）；犬侯，“令多子族从犬侯寇周”（《续》5.2.2）等。亚、微、攸、虎、戈、犬都是侯国的本名，可证“方侯”为侯国。“令方侯”（《京津》1686）与“令亚侯”（《屯南》502），“令周侯”（《新写》277）辞例均相同，方侯、亚侯、周侯均为方国、亚国、周国的国君。这就排除了说：方“为住在边方地区之人”的假说（《古文字研究》第九辑10页）。方在殷代不仅是“方国地名”而且是个不小的方国。她曾征伐过许多方国：
有来告：方征于寻。（《合集》3.6672）
方弗截人。 （《合集》3.6775）
方征于吕微。 （《合集》3.6778正）
方其敦见何。 （《合集》3.789）
方其征于门。 （《屯南》591）
方…其征印。 （《乙》151）
受到方人侵伐的有寻、吕、微、见、何、印、门等方国民族，证明方是个强有力的方国。方国对这些方国民族的侵伐，有的是属于方人和这些方国互相侵伐引起的；有的是应殷王朝命伐与王朝对立方国的。故有：“令方”（《合集》13.40036），“令鸣与方”（《合集》3.6768正）的事，将是对方国的敦伐，如“方敦龙”（《合集》3.6785），“方敦曶”（《合集》3.6782）。说明方国较有力量，殷王朝还得依靠她的力量来维持自己的统治。出于这种原因便封方国为侯爵，即甲骨文的“令方侯”（《京津》1686），列为殷王朝的诸侯，知其政治地位高。“方侯”是方国的君长，常常奉殷王之命出征不庭方，甲骨文说：“方其大出，七月；勿令方归，八月；己卯卜贞：令归”（《前》5.28.6），七月份出征，八月份还不许归师，到九月末旬才令其“归”师。即就是“令方归，唯有夷于鄂之日”（《合集》4.8659）。殷纣王时有鄂侯，《史记、殷本纪》：“纣以西伯昌、九侯、鄂侯为三公”，西周晚期有“鄂侯作王姞媵簋”（《故宫》六期），《左传》隐公六年：“嘉父逆晋侯于随，纳诸鄂，晋人谓之鄂侯”。可知鄂是晋邑近随，随城在山西介休县东，故鄂城在山西昌宁县东二里（见《括地志》），正在殷墟之西。方侯于殷墟西“夷于鄂之日”才能令其归师。归师后须到宗庙去献礼，“方其
示”（《外》330）。从这些都可看出“方侯”和殷王的关系是很密切的，而且受到关怀，卜问“唯方袼”（《合集》4.8653正），“方其亡它”（《合集》4.8652），“方出其受侯佑”（《合集》3.6719），都说明方侯虽常“大出”为王朝效命，但受到殷王关注和重视。
但方侯国和殷王朝也有尖锐的矛盾。从武丁到乙辛时期都有战争，“今春王征方”（《英集》628），“王惟伐方”（《合集》13.39914），“王循伐方”（《京都》891），每次都是殷王亲征。但由于方侯国力量较强，引起了“方其大出”（《合集》3.6692），其大出之势甚频繁：
今春方其出。 （《京津》1199）
方其出，一月。（《合集》3.6711）
方允其啓，二月。 （《合集》3.6675）
方其大出，四月。 （《后》上29.10）
方其大出，五月。 （《前》1.46.4）
方其大出，七月。 （《合集》3.6702）
方其啓日征，八月。（《合集》3.6676）
方其大出，九月。 （《文》47）
方出于俞，十一月。（《合集》3.6717）
方不大出，十三月。（《合集》3.6704）
这个表是按方大出的月份列的，其干支非一年内所发生，但只见贞人“宾”，知所跨年度有限。其大出所攻击的目标不限于对殷王朝，还包括针对其他方国的大出。其大出的数次若把不记月份的都算在内确是相当多的，仅《甲骨文合集》第三册6686-6807就记了40多次，足证其出动的频繁。说明殷代社会在武丁的贞人“宾”这一时期很不平定。由于方侯国频繁地“大出”，战争也漫延到殷王朝本身，甲骨文有：“方其征于商”（《合集》3.6677）。其实征商的事在此以前即已发生，师组卜辞有：“呼御方于商”（《全集》7.20450），“于中商呼御方”（《佚》348），同时“王令多霜御方于口”（《后》下42.9），这些都是防御性的保卫措施，但也组织过反攻：盉追；不及方（《合集》7.20458），“盉于口征方，截，二月“（《河》592），“盉弗其获征方”（《合集》13.40833）。王朝开始从御入征伐，“已卯卜、王：令御方；丁巳卜、王贞：四卜、呼从征方，允获”（《合集》7.20451）。最先是“陶中行征方”（《怀特》1504）。这是师组卜辞所记较早的一次较量，随后便是宾组卜辞所记这次方侯国对于殷的出征，王朝已注意了有关敌情的研究，“旬亡来艰自方”（《合集》3.6668正），曾发现“方登人九百”（《合集》3.7338），“方于人……系马二十匹”（《合集》1.1098）是方侯国征集兵马进行出击的迹象。于是、殷王朝也“登马氐御方”（《合集》3.6759），对方加强经防御。有时互相截获使臣，“方其截我使；我使其截方”（《合集》4.9472正）。竟闹到“方其敦大邑”（《合集》3.6783），大邑当是“大邑商”（《甲》2416）。殷王着急了，“告方出于祖乙、大甲”（《前》1.4.4），并调多方力量增援王师，“令多马羌御方［于］口”（《续》5.25.9），”遘令以汭御方于陟设”（《甲》3539），“遘于入御方”（《合集》3.6800）。组织力量返玫：“令虎追方”（《乙》9085），“王令庚追方”（《甲》243）。开展了：“……取
以又示乃征方”的方略（《合集》3.6752）“惟曰：其征方”（《合集》3.6752）。首先是“［子］商敦方”（《合集》3.6781），“周敦方”（《合集》3.6782）。从而“苜获征方”（《合集》3.6748），“
获征方”（《合集》3.6749）。战争有了进展，“越得方，我截”（《合集》3.6764），化截方”（《乙》3422），形势得到扭转，出现了“我截方”（《合集》3.6757），“串其取方”（《燕》606），直到“口人之日，见方执”（《合集》3.6797）。这个消息被“方唯闻”时（《合集》3.6744）已经是：“见方于陷”（《合集3.6743）了。激烈地斗争结束了过去“方其征，今三月服，不执。余曰：不其征，允不”（《乙》135）。但是，殷王朝不得不重视对待方侯国的态度，采取抚安政策，武丁卜辞有：“
告曰：方由今春凡，受有佑”（《前》7.6.4），“今春王循方，帝受我佑”（《续》5.14.5），“王祈年于方，受年”（《南明》425），这些都有利于改善和方侯国的关系，加强了谅解和往来“癸卯卜、方来，五月”（《京津》1197），“方来，惟
，在
”（《乙》4823）。殷王朝还常卜问方人来至的日子，“方不至，今八月”（《续存》1.517），“方其至，今八月乙丑”（《铁》149.3），这无疑能促进和方侯国之间的交往，殷王因此对方侯国作过册典，“惟王典方”（《明》209）。
图二
从此以后方侯国便和殷王朝很少发生于干戈的事，到祖庚、祖甲时期只仅仅有：“其又来艰自方”（《河》573），或者“亡来艰自方”（《库》1305）吧了。唯在康丁至文丁时期有一些冲突，康丁卜辞有：“其遘方；又出方”（《甲》3913），“其呼戌御方”（《合集》9.28013），“受其追方”（《合集》9.28014），“唯禀行用截方”（《甲》574）。后便无讯息了，“义行弗方”（《后》下.13.5）。到武乙、文丁时期也有过“方其出”和“方不出”的情况（《邺》45.6），并有“王令禽臿（讨）方”（《屯南》243），“王从
伐方”（《合集》11.33058），以及“犬延允伐方”的事（《明续》（617），但也有“方来即使于犬延”的事（《屯南》1009），可见彼此还是来往的，因而“方奠并受佑”（《萃》1285）。帝乙辛时期曾有“方来入邑”，却是“弗震王师”（《燕》89），古文献也有“方来”记载，《周易·比》：“不宁，方来，后夫凶”。或以为禹诛防风氏的事⑥，实非。与甲骨文所记乙辛时的“方来”应为同一时事，《周易》记有殷代的不少事都在甲骨文有记载，而此“方来”亦在甲骨文里多见，知《周易》的“方”当即甲骨文“方侯”国之方，这就排除了以为“防风氏”的说法。
方侯国活动的地区主要在北方的东部。甲骨文里虽有“方敦龙”（《合集》3.6785），“方以羌在必”（《屯南》606），龙和羌都在西，甲骨文有：“截羌、龙”（《铁》105.3），可知羌、龙相近。龙在西方，甲骨文有“令雀西延龙”（《合集》4.10125）；羌也在殷墟西，“有羌来自西”（《合集》3.6590）。龙方当在黄河东龙门山——龙山一带，《禹贡》孔传：“龙门山在河东之西界”，北至龙山，羌亦当距此不远。但方侯国却主要活动于北方的东部，武丁卜辞：“于方、北人血雨”（《明》166），庚甲卜辞：“其呼行，［至于］北，不遘方”（《七》R3），武乙文丁卜辞：“方出从北土，弗截北土”（《萃》366；《合集》11.33050），“方大出，立史于北土”（《续存》2.803；《合集》11.33049）（图二）可知武丁到文丁甲骨文都记方侯国的位置在“北”或“北土”，这是方侯国在北方的确证，而武丁卜辞又记：“方其不于东由”（《合集》4.8728），“方其渡于东（《合集》4.11468）。可证方侯国在北方偏东：(1)方侯国人曾活动于河南郑州以北，甲有文有：“方至不止日，有曰：方在雌鄙”（《外》227）。雌邑当在郑州北，“往郑于雌”可证（《乙》5330），又有“多马雌”（《乙》3517），北土方国多畜马，《左传》：“冀之北土，马之所生。”(2)方侯国人曾活动于河南淇水以北，武丁卜辞有：“方女于敦；贞：方女勿于敦”（《合》211）。敦在敦丘，亦名顿丘，《卫风·泯》：“送子涉淇，至于顿丘”。知顿丘在河南北部淇水流域，今浚县。(3)方侯国人曾活动于沧县东南，甲骨文有：“于木，夕延方”（《屯南》171）。木地在木门，《左传》：“奔晋，讬于木门”。《路史、国名纪》（丁）：“木门、沧县之清池西北四十六（里）有木门故城”。在今沧县东南。(4)方侯国当活动于河北正定以东，甲骨文有：“方其来于沚（《前》7.29.1）。沚为方国，甲骨文有：“沚方”（《甲》3004），其首领名“沚戛”（《乙》6743）。泟方国之沚为水名，沚方因沚水以名国。《诗经·召南》：“于沼沚”，毛传：“沚、渚也”。沚水即渚水的声转，《说文》、《说文通训空声》：“渚水、出今直隶正定府逢山”，知沚方在今河北正定南，而方侯国当在其东北。(5)方侯常活动于河北唐县东，甲骨文：“方其出唐”（《甲》2924），唐为侯国，甲骨文有：“唐人惟侯唐”（《库》200），尊称为“亚唐，东降在霜”（《诚斋》356），是唐在沚方以东，《左传》昭公十二年：“齐高偃纳北燕伯款于唐”杜预注：“唐、燕别邑，中山有唐县”，与河北磁县所出北齐高润墓志铭：“唐侯故墟，鲜虞归国”相合，鲜虞在中山古为唐国，今名唐县，方侯国当在唐县东北。
据此，知方侯曾活动于河南的郑州、淇水和河北的沧县以北，河北的正定、唐县东北之相邻地区，而其地望也当在这个地区范围之内。武乙文丁卜辞：“于大示告方”（《邺三》40.8；《合集》11.33053），“于大示告方来”（《屯南》243，大示以王亥、上甲微为神主，甲骨文有：“唯大示王亥亦鬯”（《丙》562），“自上甲临大示”（《前》2.22.4），所以有：“方其祝上甲”（《屯南》2962），是方侯也于大示祭祀商之先王。因此、大示也称北示，设在渤海北蓟县南的大幽国幽侯（《铁》46.3）之宗，即甲骨文的“令侯伐北示，在幽宗”（《合集》13.39707）。这是商族在北燕的宗祠中心，所以蓟县西北古渔阳的子渔族也祀祖于北示，即甲骨文的“惟子渔登于大示”（《后》上·28.11）。幽侯名称“子幽”（《合集》13.40152正）与子渔同属殷族中的多子族，并渤海地区渤方国的子弓同族，都祀北示——大示，而方侯虽非多子族，然为三代古国，帝尧属臣方明之后，受到殷王朝的敬重，故能与北示三子（子渔、子幽、子弓）同祝于大示，知方侯国当与子渔、子幽、子弓之国相邻近。也可从甲骨文中来印证：
图《续存》755
方在千。 （《合集》4.8703）
臿疋化截方。（《乙》3422）
方出勿自见。（《铁》50.2）
方其大即渤。（《合集》1.151正）
捍其取方。 （《合集》3.6754）
上引五辞中：千、臿、见、捍、渤五地都与方侯国邻近，并在方侯国的周围。如(1)千、汉有千乘县，《汉书·地理志》：“千乘郡”属“青州”有“千乘”县，在今山东北部高苑县北二十五。《齐记》：“千乘城在齐西北一百五十里。《汉志》：渤海郡又有“千童”县，均以“千”为地名，甲骨文近方侯国的“千”地当也在千乘、千童一带。(2)臿、即古铫国，地在汉良乡、涿县之间的桃水流域。我在《易水天鼋族方国考—论“先燕”民族文化》（续）一文中已有详说（见《文物春秋》92.3.14页）。方侯国当在汉良乡（今良乡镇）、涿县近东。(3)见、甲骨文有“见方”（《屯南》2378）是方国名。又有：“令见于亚”（《甲》3296），此见是人名，亚即“亚方”国（《合集》4.8097）在河北雄县东的亚谷城，见方当在雄县东北。甲骨文又有：“呼见取啓于”（《掇》2.479）。臿即前述良乡镇、汲县间的古铫国，见方国当在雄县、涿县之间。如是、方侯国当在雄县、涿县间的见方国之近东。(4)渤、前面已改证在《汉书、地理志》的“渤海郡”，在今沧县以北包括天津市的安次县以南滨渤海地带。方侯国既能“大即渤”，说明方侯国离渤海地带最近，当在渤海地带西边近邻。(5)捍、也是方族国，甲骨文有：“伐捍”（《乙》2948）、“征捍”（《前》6.26.1）。又是人名：“捍呼雍”（《合》204），“师令捍呼苗曰：来”（《乙》207）都可证。甲骨文正有“捍方”（《合集》13.39920），知是方国。从“捍于渤（《合集》4.9608正）、“捍其取方”（《合集》3.6754）两辞看，捍方当在方南渤西，是方侯国当在涿县东、渤海西。《小雅·出车》：“往城于方”，郑笺：“方、北方地名”甲骨文：“方出从北土”（《萃》366），说明方侯国当在北燕之北方的北土，《史记·燕世家》：“赵使李牧将攻燕，拔武遂、方城”。《括地志》：“方城故城在幽州固安县东南十七里”。此战国时属燕国的古方城，即殷代方侯国故地。
周代的方国仍在殷代方侯国故地“方域”。《逸周书·世俘》：“太公望命御方”，成康时的师旅鼎铭：“师旅众仆不从王征于方”（《双剑》1.7）的“方”亦即殷代方侯国后于周初者，后为燕召公所服。宣王时诗《小雅·采芑》的“显允方叔，征伐
狁”，是其苗裔。
三
北方。
北方是商代在北土的一个历史较长之方国，甲骨文有“呼田来北”（《明》750），“北方其出”（《双剑》187）（图三）这两辞的“北方”都是北方国之名。北方在殷代是个比较重要的方国，因而北方“出”和“称众不出”对殷王朝都有影响。
北方以“北”为方国的名称，所以在多数情况下，从早期到晚期多单称北。武丁卜辞：“令般以…在北，称册”（《京津》1384）。般即“师般”（《佚》193），此“北”乃北方的单称。“贞：北祸”（《合集》6.16927-9），“北［亡］祸”（《合集》4.9811正），这是指殷王卜问北方的祸害而言，因而还有：“北其受佑”（《合集》4.8787），如果无祸害那将是受到神佑。祸害中还有自然灾害，对农业的收成有影响，“……年，……北水”（《合集》4.10149），水患对于田禾的生长有关，所以有“北方受禾”（《佚》956）的卜贞。“贞：呼黍于北，受年；贞：弗其［受］年”（《合集》4.9535），北方的年成好就可以多交纳黍米，如果年成不好就得不到黍米了。
北方君长曾在王朝任臣史之职，甲骨文有：“呼北御史卫”（《甲》1636）即其例。甲骨文又有：“北牧、擒”（《宁泸》13.397），知北方虽以农业为主，但也经营牧业，“北牧”应指北方牧畜而言，应是农牧方国。传世有北斝（《美录》A299，R178）铭称“北”，到殷代后期仍然称北，第三期甲骨文：“唯北亡祸”（《合集》13.41338）还是称北，殷末有“北享父”爵⑧，可证北方是以“北”为国名，故称“北方”。
北方地望。武丁卜辞有：“在北”（《京津》1384），“次北”（《后》下.13.13），这里的“北”指方国地名。北方的北地在商王朝的北土，甲骨文有：
癸酉贞：禽以伐[呼]北土；以伐；
□□贞：王…北方唯伐，令途□方。（《屯南》1066）前后两辞中用了“以伐”和“唯伐”相联属，应为“北方”在“北土”之证。另有一条残辞：“子……其亚…北”（《京津》1621），似乎“北”与“亚”相近，亚为方国，甲骨文有“亚方”（《诚斋》435），亚方地在河北雄县东的亚谷城⑨，在滹沱河北。北方当在亚方偏北的北土，杜予《春秋释例》：“北土，燕、代之属”，燕属北土，故《左传》称作“北燕”（襄公二十年），北方当在北燕偏西。代也属北土，《韩诗外传》：“诗曰：代马依北风，飞鸟故巢”。《潛夫论·实边》作：“代马望北”。代马依北、望北是代在燕北之证，而北方当在代以南，即甲骨文的“于北方该南乡”了（《怀特》1379）。北方既在燕西代南，地当涞、易二水间的山北之旁。《夫论》引西周晚期的诗《北山》以论《边议》，彭铎校正：“《北山》、邹汉熏《读书偶识》三云：如潛夫此言，则《北山》亦主于边患。此北山对东国、南国，殆幽、并之北山也”。可知毛诗的北山在幽、并之间。古幽州在燕，并州属晋、代，《周礼·职方》：“正北曰：并州，其山镇曰：恒山，…其川：滹沱、呕夷，其浸：来、易”。恒山是并州的镇山，《尔雅·释山》：“恒山为北岳”。岳之义为大山，《尚书·舜典》：“朔（北）巡守，至于北岳”，孔传：“北岳，恒山”，疏：“恒山、朔北也”。大山为岳，北岳或即北大山，“其浸涞、易”，是古涞水、易水为北山之浸。北山、“北水”（《合集》4.10149）所出，或即北易水。殷代“北方”当因北山、北水以名国。如是、北方当在涞易之间，已为甲骨文所印证。
近年于河北省易县燕下都的高陌村、东沈村、郎井村、军营村出土大量战国时的尖首币，又在新城高碑店、易县、满城、唐县、安国、石家庄、平山、张家口、怀来和乐亭等地收集到同一时期的尖首币，其中有“北”、“非”和“
”等币文，均为地名(11)。字原从非从邑，原报告说：“或非邑”。北、非古或为一个字，甲骨文“非”字（《明后》2520），也作“北”（《明后》2528）；冀字上本从北，近出中山王方壶铭冀上作倒“非”字(12)，《左传》宣公元年：“晋赵盾帅师救陈、宗，会于林，以伐郑也；楚
贾救郑迂于北林”。棐林和北林似乎为郑北一地名，《水经注》：“华水东迳棐城北，即北林亭”可证。是棐也可为北，与甲骨文以非可别为北同(13)。燕国币文的“北”、“北”邑当和殷周的北方、北伯有关，或为其故地，如是、北方、北伯故地当在今河北省北部近涞、易一带。
北方既是方国，其首领应称为“伯”，如“子方”（《安明》2287）称为“子伯”（《前》5.5.2）；“危方”（《甲》1269）称作“危伯”（《安明》2118），北方也应称为伯，甲骨文虽未发现，但在周初金文里却有记载，清末曾于河北涞水县出土一批北伯铜器，均为周初器。涞水正在代南燕西，与易县燕下都一带出土的“北”、“北邑”币文地点相近，北、邶币文属战国刀币，时间都在周代，可知币文的“北”、“北邑”与金文“北伯”铜器当有关系，而且“北”、“北邑”刀币出土地点与北伯铜器出土地点都在涞、易流域，是北伯故地在“北”、“北邑”之证。
北伯铜器，出土后流失，陈北伯簋现藏故宫外，铭文拓本散见各家著录：
鼎北伯作尊。（《三代》2.41.8）
鬲北伯作彝。（《三代》5.14.8）
卣北伯灭的宝彝。（《美录》A617.R341）
卣北伯灭作宝彝。（《三代》11.26.2；《通考》666
簋此伯邑辛作宝尊彝。（故宫展出品）
北伯铜器据罗振玉说：“光绪十六年直0隶涞水张家窪出土古器十余，皆有北伯字，此鼎（即上引北伯鼎）其一也，今不知藏谁氏”(14)。据此知“北伯”铜器出土有“十余”件，另据容庚说：“光绪十四年秋，（北伯灭卣）出于河北涞水县釜山，二尊（卣）同出，同铭”(15)。然而见于著者仅上引一鼎、一鬲，北京故宫曾展出过“北伯邑辛”簋，余器不知何去？即此五器也是足证明其为殷代北方之后在周初称“伯”于北方故土者。北伯铜器中有“北伯灭”和“北伯邑辛”二人，当是周初两代北国首领。北伯灭较早，其所作铜卣现藏美国波斯顿（《美集》A61F，R341），陈梦家订为成王时器(16)，而北伯邑辛当在康王之世。北伯铜器群出土各家多有所论，方濬益以“北子觯的北与北白鼎同，即邶国也”（《缀遗》24.19.2）。认为北子和北伯都属邶国。陈梦家初认为“方氏以北子之器亦属诸邶，尚待考证(17)。而在1960年为《美帝国主义劫掠的我国殷周青铜器集录》A617北伯卣作《说明》时又说：“传世又有北子诸器，亦邶国器”(18)。王国维根据器出涞水断定：“彝器中多北伯、北子器，…北盖古之邶国也，余谓邶即燕”(19)。“邶即燕”是否？尚无直接证据，仅以北伯铜器出土涞水，涞水在燕地，便得出“邶即燕”的结论，只能遗误后世。北京房山出土的燕国铜盉铭有“郾侯克”；传说河南出土的燕国铜鼎，铭有“郾侯旨”，与涞水所出北国铜器的铜卣铭作“北伯灭”，铜簋铭作“北伯邑辛”，都是周初制作的铜器，燕称“侯”，名“克”和“旨”，而北称“伯”，名“灭”和“邑辛”，完全不同。且一为“燕”；一为“北”，明是两国，甲骨文于北土有“北方”，涞水所出金文有“北伯”，易县等地所出东周币文也多有“北地”和“北邑”，可证北和北邑当为殷代“北方”和周初“北伯”故地，当在涞、易之间。周武王灭殷以后，虽封召公于燕，但未能当时就国，故召公大保簋出土山东梁山，大保簋铭有：“王永大保，锡休余土”（《尊古》2.7）。“余土”非燕。当时已“封黄帝之后于蓟”(20)，蓟近燕山。成王初周公、召公平定三監、东夷之后，召公和伯懋父征服方侯国和渤方国（详后），统一黄帝天
族裔而建立燕国。燕国曾南下灭亡“北伯”，以其地归燕。而“邶”则为周武王所封纣子武庚之国，《汉书地理志》：“邶、以封纣子武庚”。邶国的位置，《说文》：“邶、故商邑，自河内朝歌以北”，朝歌在河南汲县。北到《禹贡》：冀州太行东北，谕衡漳(21)。即今河北的漳水和衡水，是邶国范围南起汲县北抵衡水，即西周时卫国的北部。邶国的首领纣子武庚于周成王初年结合东夷、淮夷叛周，《竹书纪年》：“成王二年、奄人、徐人及淮夷，入于邶以叛”。“邶”即纣子武庚的邶国，为周公所灭。邶国被灭以后，周成王“以殷余民封康叔于卫”（《康诰》书序），此“殷余民”即邶国之民，从此成为卫国之“民”，原邶国的土地全部归于卫国。所以在今存毛诗《邶风》里所见原邶国的地名都属卫地，如漕、须、浚等地，毛传：“卫邑也”。特别是两见“卫”，以及“淇”，《邶风·泉水》说：“亦流于淇，有怀于卫”是够明白的。这些地名无一在衡漳水以北的，也是邶国地未达衡漳以北的一证，说明郑氏《诗谱》之说是有根据的。邶国原有土地人民封给卫国以后，可能只有纣子录父（武庚）一人北逃，《逸周书、作洛》：“王子录父北奔”，或是逃奔北方。《史记·殷本纪》：“子姓”有“北殷氏”，北殷氏或即殷代在北土的“北方”。如是、北方、北伯当为王亥、上甲微在驱逐了有易氏之后于涞、易地区的“后嗣”，《楚辞、天问》在叙述了王亥、上甲微战胜有易氏在这里的发展中“后嗣而逢长”，北方、北伯正在王亥、上甲微的“后嗣逢长”之地，当为王亥、上甲微的后裔。这便是武庚北奔北方的主要原因。那么涞水县张家窪或釜山所出“北伯”铜器群旧既释为“即邶国器”，是否与纣子“录父北奔”有关，莫非录父携至涞水。然而北伯器铭中有“北伯灭”和“北伯邑辛”，都与纣子录父差不多是同时人，其中一人若非录父，则这批铜器即非邶国之物，应是殷代北方之后于周初的两代北伯——北伯灭和北伯邑辛所遗铜器，故出土于殷代“北方”故地。这一点很重要，何况北伯灭二器于光绪十四年同出于釜山（《通考》上422页）；北伯邑辛铜器于光绪十六年出于张家窪，是二人为两代北伯之证，而邶国则仅武庚一代即已告终，这是显然不同的。周成王更封卫、宋、燕以后，燕侯就燕，在燕国南下开疆拓土中，北方之后的北伯为燕所亡，可见燕国到涞易地区是克服北伯国以后。说明邶国为周公所灭而并于卫；而北伯为燕侯所克而地归于燕，这也是显然不同的。说明北伯为殷代“北方”之后，邶国为纣子武庚的封国，故北伯与邶非必一国。将她们从各方面比较分析，并找出其源流，对于研究殷代“北方”、周初的“北伯”，乃至西周前期的“北子”（我另有《北子源流考》详说），以及周初的“邶”国之关系和源流有着重要意义。
五
结束语。
以上考正了滹沱河中下游的三个殷族方国，——渤方、方国、北方，这三个方国是殷王朝在滹沱河中下游的三个重要方国，她们在滹沱河中下游北侧与燕山南的渔方，幽侯、令侯、竹侯等各方国诸侯国相连而组成商王朝在北方的“长城”，把桑干河、燕山山脉北部的天鼋族各方国和北方其他的民族方国阻隔在桑干河、燕山山脉以北地带，使得天鼋族各方国，其他北方民族方国及其文化（比如夏家店下层文化），未能越过这条“长城”而进入华北平原，这是商王朝能够巩固在华北平原立足的重要因素。
商王朝考虑到这种因素的重要性，而于最初封建这些方国诸侯时即作了慎重的安排，加强殷王在北方的重要支柱。“北方”亦为殷王的重要方国，乃北土殷先王王亥、上甲微在涞、易故地的“后嗣”。三代古国“方国”受殷重与子弓封关系亲密，武丁卜辞有“方其大即渤”（《合集》1.151正），《易·讼》：“复即命”，疏：“即、从也”；《老子》：“大巧”，注以“大”“谓多”。是“大即”乃为“大从”，大众即“多从”，说明“方国”迂事多从渤国，以渤国为子弓之国而“多从”焉。这种依从的关系一直持续到周初。周武王封召公于燕后，由于方国和子弓的渤方势力较强，一直未能及时就国，而暂居于周王所赐“余土”。待到平定三监，东夷以后，召公和伯毛父才移师北伐方国、渤方，吕行壶铭记：“唯三月，伯懋（毛）父北征……”（《西古》19.8），师旅鼎铭记：“唯三月丁卯，师旅众仆不从王征于方，雷使其友弘以告伯懋（毛）父……”（《双剑》1.7）。两器铭同记在“三月”，所记乃同时事，壶铭说：“北征”，鼎铭说：“征于方”，说明伯毛父此役是北征方国(36)，同时也征了渤方。伯毛父讨平了方国以后，打通了中原到北燕的道路，于九月召公和伯毛（懋）父到了北燕，召伯尊铭：“唯九月，在炎师。甲午。伯懋父赐召伯马”（《录遗》205），“炎师”即《大雅·韩奕》的“燕师”，我在《燕山方国考》（上）已有详论（《辽海》86.2.66页）。召公到达“燕师”以后，建立燕国，由燕侯开疆拓土，继而併灭殷族北方国，据有涞、易西南地方，为燕国的巩固和发展奠定了基础。
注释：
①详见金岳《燕山方国考》（上）、《辽海文物学刊》1986年二期73页。简称《辽海》，以下不再注出。
②杨树达《积微居甲文说》（下）42、42页。
③原字从工从口，工亦声，音銎。现以工代替，以下不再注出。
④原字从宀、汉声，读若汉。暂以汉字代替，以下不再注出。
⑤原字从又，从有之古文，字书所无。与幽字同■，故以下均写作幽，不再注出，详《辽海》87.1.87页。
⑥见高亨《周易古经通说》38页。
⑦捍、原字从戈，于省吾释捍，《甲骨文字释林》60页。
⑧见《文物丛刊》(3)36页图五。
⑨我另有《说亚及亚方研究》详论，此从略。
⑩说详金岳《桑干河天鼋族方国考》（兼论“先燕”民族文化），《文物春秋》1991年2期26页。
(11)见石永士、王素芳《燕国货币概述》、《文物春秋》1991年2期26页。
(12)中山王方鼎铭：“冀”上所从非，与方壶铭：“寡人非之”和大鼎铭：“非仁与忠”的两个“非”字之倒完全相同。见《河北省平山县战国时期中山国墓葬发掘简报》、《文物》1979年1期15页图一七中；21页图二三。
(13)我另有《斐方鼎考释——兼论殷周国》一文详论，这里从略。
(14)罗振玉《贞松堂集古遗文》2.22页。
(15)容庚《商周彝器通考》上.422页，原载《支那古铜精华》图77，梅原末治著。
(16)见陈梦家《美帝国主义劫掠的我国殷周青铜器集录》、《说明》116页，以下简称《美录》。
(17)见《西周铜器断代》、《考古学报》1956年1期67页。
(18)见《美录说明》116页，A617器。
(19)王国维《观堂集林》卷十八，页八八五。
(20)见《礼记、乐记》。说详金岳《易水鼋族方国考》《文物春秋》92.3。
(21)见《郑氏诗谱》。
(22)《人文杂志》1980年5期引
(23)见《古今姓氏书办证》。
(24)说详金岳《东胡源于土方考》、《民族研究》1987年3期38--42页。
(25)见陈梦家《殷代铜器》、《考古学报》第七册24页，图版伍、图6。
(26)见《安阳殷墟西区1713号墓发掘》、《考古》1986年8期708页图六。
(27)《善斋吉金录、礼器录》卷三页六六；《续殷文存》上卷三页十；下卷十二页二器
(28)见《热河凌源县海岛营子村发现的古代青铜器》、《文物参考资料》1955年8期图版四。
(29)见《考古》1986年8期708页图版六.6。
(30)见吴大澂《憲斋释文稿》卷下、页八。
(31)原器现藏辽宁博物馆，因出土时坏碎原《报告》未发表，现已修复。
(32)见《左传》哀公四年。
(33)见《战国策、齐策》。
(34)见《文物春秋》1990年2期48页。
(35)见《三代金文著录表》和《金文分域编》卷八。
(36)详见金岳《亚微罍考释》——兼论商代孤竹国》、《社会科学战线》1983年二期211页。
标签：左传论文;