【摘要】目的：对生化检验与常规检验在糖尿病诊断中的效果进行临床比较。方法：选择我院2019年1月-2018年1间收治的疑似糖尿病患者88例作为研究对象，将88例患者随机平分为观察组与对照组，观察组采用生化检验，对照组采用常规检验，比对两组患者在不同检验方式下的检验有效率进行比较。结果：观察组检验方式下检验有效率高于对照组检验有效率（P＜0.05）。结论：糖尿病患者临床采用生化检验有效率更高，糖尿病患者在空腹血糖和糖化血红蛋白水平明显高于非糖尿病者，可在临床实践中广泛推广和应用。
【关键词】糖尿病诊断 生化检验 常规检验 检验效果
伴随国民生活水平的不断增长，糖尿病成为当下的高发疾病，为有效的控制糖尿病病情，医生需要尽早对患者糖尿病做出诊断，以帮助患者控制血糖含量。生化检验与常规检验是当下糖尿病诊断中的两种方式，不同检验方式对糖尿病诊断的有效率有着影响，文章选择我院2019年1月-2018年1间收治的疑似糖尿病患者88例作为研究对象，对两种检验方式的有效率进行比较，现报告如下。
一、资料与方法
1.1一般资料
选择我院2019年1月-2018年1间收治的疑似糖尿病患者88例作为研究对象，将88例患者随机平分为观察组与对照组，观察组采用生化检验，对照组采用常规检验。观察组男22例，女22例，年龄39岁-70岁，平均（54.5±1.25）岁；对照组男23例，女21例，年龄38岁-72岁，平均（55.5±1.25）岁，两组患者的一般资料比较差异无统计学意义(P >0.05)，具有可比性。
患者均存在多食、多饮及多尿症状，无糖尿病病史且在入院前2周内未使用胰岛素治疗，排除肝肾功能不全患者、精神类疾病患者、妊娠期及哺乳期女性，且所有患者均经医院伦理委员会认证知情同意。
1.2方法
对照组接受常规检验，取患者的中段尿20毫升作为检验样本。
观察组接受生化检验，抽取患者2毫升晨间空腹静脉血，用全自动生化分析仪检测其空腹血糖、糖化血红蛋白、血清甘油三酯、果糖胺等。首先通过硝基四氮哩蓝还原法检测患者的果糖胺，随后以亲和层析法测定样本当中的糖化血红蛋白水平；患者在抽血前需要保证12小时禁食，且抽血前需要静坐10分钟，取5毫升静脉血作为待检样本。
1.3观察指标
将所有疑似糖尿病患者均于空腹状态下抽取静脉血并立即送至实验室检测，及时检测空腹血糖和糖化血红蛋白水平。比较两组检验结果，分为有效和无效，有效即患者检验结果与最终诊断结果相一致，无效即患者检验结果与最终诊断结果不一致，检验有效率=有效/总例数x100%。
1.4统计学方法
采用SPSS23.0统计学软件进行数据分析，计量资料以表示，采用t检验，计数资料采用检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。
二、结果
观察组糖尿病患者的检出率高达81.82%，与对照组糖尿病患者检出率54.55%相比具有优势，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。
表1 患者糖尿病检出率对比
.png)
三、分析
糖尿病从属代谢性疾病的范畴内，多发生在中老年人群中，男性发病率明显高于女性。该病症的主要特征为人体的高血糖状态，而高血糖是由于胰岛素分泌缺陷或生物作用受损所致，血液中葡萄糖明显高于正常水平，发病因素多与遗传因素和环境因素有关，患者临床表现为多饮、多尿、消瘦、疲乏无力、发病前肥胖等，尤其是在人们生活水平不断进步的当下，糖尿病患者数量越来越多，由于糖尿病常存在诸多并发症状且病程较长，对患者的日常生活和工作均带来负面影响。
患者在患病初期并无明显症状，常常被忽略，随着病症的不断发展，脂肪代谢、蛋白质水平逐渐异常，进而对患者心血管、肝脏、肾脏造成不同程度的损伤，严重时甚至会导致患者出现失明、肾功能衰竭等，危害患者健康和生命安全。糖尿病的诊断并不难，空腹血糖> 7 mmol/L，或餐后2h血糖> 11 mmol/L即可确诊，糖尿病分为1型和2型，其中1型糖尿病发病年龄相对较小、起病突然、消瘦明显，多以酮症酸中毒为首发症状，血清胰岛素和C肤水平均较低，口服药物基本无效，需通过胰岛素治疗；2型糖尿病发病年龄相对较大、病程较长，常伴随不同程度的高血压、动脉硬化、血脂异常等并发症状，需进行糖耐量检测确诊，血清胰岛素水平早期正常或增高，晚期则表现为低下。
I糖尿病临床中检验结果的准确性会直接影响患者的后续治疗，以往临床中多采用常规检验，通过尿液检测相关指标，诊断效果一般，存在漏诊的可能。糖尿病患者的血糖水平是影响其病症的关键因素，因此，对血糖指标的有效检测是糖尿病患者临床诊断的重要依据。随着临床医疗技术的不断发展和进步，生化检验的出现和应用为糖尿病患者临床检验带来新方向，加之该种检验方式具有操作简单、便捷、准确度高的优点，逐渐被广大患者所接受，且生化检验下能准确判断血红蛋白、糖耐量、血清三酞甘油、血清葡萄糖指标，充分了解患者机体状况的基础上，提高临床诊断有效率。一般来说，血红蛋白可直接判断患者体内糖控制情况，且三酞甘油水平上升时，患者发病率随之上升，对糖尿病患者病情判定和诊断均具有积极影响。
实验结果表明，观察组患者检验有效率高于对照组，根据检验结果显示两组患者经检测空腹血糖和糖化血红蛋白均明显高于非糖尿病者，可见常规检验下的检验准确度不如生化检验，糖尿病患者的空腹血糖和糖化血红蛋白高于非糖尿病者，表明生化检验相比于常规检验其可行性、准确度均更高，在糖尿病的临床诊断中具有研究价值。
综上所述，检测空腹血糖和糖化血红蛋白为判断是否患有糖尿病，且糖尿病患者临床常规检验准确性一般，已逐渐被更具优势的生化检验所取代，生化检验下对糖尿病患者临床诊断有效率更高，具有推广和应用价值。
【参考文献】
[1]冼懿雅,欧阳凯,黄瑞玉.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值比较[J].名医,2019(12):125.
[3]卜少卫.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的临床应用价值[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(94):132.
[4]颜瑞.探究临床糖尿病诊断中常规检验和生化检验的应用价值[J].首都食品与医药,2019,26(19):98.
[2]周世添,邹美兰,朱学海,吴伯艳.糖尿病诊断中生化检验指标的临床价值分析[J].名医,2019(12):135+138.
论文作者:王合珍
论文发表刊物:《中国医学人文》2020年5期
论文发表时间:2020/4/23
标签：患者论文; 糖尿病论文; 生化论文; 糖尿病患者论文; 血红蛋白论文; 血糖论文; 常规论文; 《中国医学人文》2020年5期论文;