华海应[1]2007年在《WT1基因在急性白血病中的临床研究》文中认为目的：①探讨WT1基因在急性白血病(AL)中表达及其临床意义②研究WT1基因与CD34在AL中表达的相关性及其临床意义。方法：①采用实时定量RT-PCR方法，对92例初治AL(M_03例，M_113例，M_223例，M_35例，M_46例，M_512例，L_118例，L_28例，L_34例)患者及35例非恶性血液病患者骨髓细胞进行检测WT1基因的表达，并动态检测急性白血病患者WT1基因的表达，从而比较急性髓细胞性白血病(AML)与急性淋巴细胞白血病(ALL)两组之间及其各亚型之间WT1基因表达阳性率、急性白血病不同亚型之间WT1基因表达水平、WT1基因表达阳性组与阴性组第一次缓解率及其缓解后半年内复发率情况。②同时对这92例初治AL患者治疗前应用流式细胞仪(FCM)测定CD34表达情况，对WT1基因与CD34进行相关性分析，并比较CD34~+组与CD34~-组之间及WT1~+CD34~+组、WT1~+CD34~-组与WT1~-CD34~-组之间的第一次缓解率。结果：①35例对照组WT1基因表达水平范围为0.5～147.6，中位表达水平为15.8，急性白血病患者WT1基因表达水平＞200者定义为阳性；初治AL患者WT1基因表达阳性率为67.4％(62／92)；AML和ALL患者WT1基因表达阳性率分别为72.6％(45／62)和56.7％(17／30)，两组间无显着性差异(P＞0.05)；AML和ALL患者WT1基因的中位表达水平分别为692.6和678.8，无明显差异性(P＞0.05)；初治AML各亚型中M5基因表达阳性率最高，为91.7％，明显高于M0、M1、M2、M3、M4；AML中以M5亚型WT1基因的中位表达水平最高，达1308.6，与M0、M1、M2、M3、M4各亚型比较，有显着性差异(P＜0.05)，M5亚型WT1基因中位表达水平明显高于AL中其它所有亚型(P＜0.05)，即单核系WT1基因表达水平明显高于粒系、淋系；初治ALL各亚型(L_1，L_2，L_3)之间WT1基因表达阳性率及中位表达水平无显着性差异；AL患者中WT1基因表达阳性组与阴性组CR率分别为50.0％(31／62)和90.0％(27／30)，有统计学差异(P＜0.05)；WT1基因表达阳性组缓解后半年内复发率(51.6％)明显高于阴性组(22.2％)(P＜0.05)；初治组、复发组及未缓解组AL患者骨髓细胞WT1基因中位表达水平明显高于完全缓解组和对照组(P＜0.05)，骨髓细胞WT1基因表达水平在初治组、复发组与未缓解组之间及完全缓解组与对照组之间无统计学差异(P＞0.05)；随着WT1基因表达水平的升高，CR率有明显下降的趋势，CR后WT1基因表达水平明显下降，而复发后又显着升高。②92例初治AL患者中CD34表达阳性率为44.6％(41／92)，阳性组与阴性组CR率分别为41.5％(17／41)和80.4％(41／51)，两组CR率比较有统计学意义(P＜0.001)；92例初治AL患者WT1基因表达阳性率为67.4％(62／92)，CD34在62例WT1~+患者中表达阳性率为62.9％(39／62)，在41例CD34~+患者中WT1表达阳性率高达95.1％(39／41)，在51例CD34~-患者中WT1表达阳性率低为45.1％(23／51)，进行相关性分析，结果表明WT1基因与CD34在急性白血病中表达呈正相关(r_n=0.5304，x~2=25.88，P＜0.005)；92例AL患者分为WT1~+CD34~+、WT1~+CD34~-、WT1~-CD34~-与WT1~-CD34~+四组，经化疗后第一次缓解率分别为33.3％(13／39)、73.9％(17／23)、96.4％(27／28)、50％(1／2)。由于WT1~-CD34~+组只有2例，无法做统计，将该组剔除在外，将剩下的WT1~+CD34~+、WT1~+CD34~-、WT1~-CD34~-这叁组的第一次缓解率进行比较，有显着性差异(P＜0.001)，即说明WT1与CD34同时表达阳性时CR率极低，提示预后极差；相反，WT1与CD34同时表达阴性时CR率很高，提示预后较好。结论：①WT1基因在AL患者骨髓细胞中表达水平可作为临床评估疾病的发生发展、判断预后及检测微小残留病(MRD)的指标。②WT1基因、CD34在AL患者骨髓细胞中表达具有相关性，且阳性表达均为CR率低、疗效差、预后不良的重要因素。
张玉玲, 李海亮[2]2017年在《WT1基因与造血系统肿瘤研究现状》文中认为WT1基因位于人类染色体11p13,分子量约50kb,编码产物为转录调节因子,与Wilms瘤的形成密切相关,它的突变与AML的未成熟表型有关~([1])。笔者就WT1在造血系统肿瘤中的表达、表达调控、靶基因及临床应用价值的研究进行综述。现报告如下。1 WT1基因与造血系统肿瘤1.1 WT1在白血病中的表达及其意义WT1在急性髓系白血病(AML)中异常过度表
边志磊[3]2014年在《WT1基因在急性髓系白血病中的表达与预后的关系》文中提出目的研究WT1基因在急性髓系白血病（AML）中的表达水平并探讨WT1基因表达水平与急性髓系白血病预后的关系。方法1.应用实时定量逆转录PCR的方法检测骨髓细胞WT1基因及ABL基因mRNA拷贝数，实验组为122例初诊AML患者，对照组为21例非白血病患者或造血干细胞移植健康供者。以WT1mRNA与ABL mRNA拷贝数比值作为WT1基因表达水平指标，比较AML组与对照组WT1基因表达水平差异，并进一步分析AML组不同亚型之间WT1基因表达差异。2.以WT1基因的表达水平中位数为界值，将122例初诊AML患者分为WT1基因高表达组和低表达组。应用初次诱导后缓解患者比例求得初次诱导化疗缓解率（CR1），采用KaPlan-Meier法计算2年无白血病生存率（LFS）和总生存率（OS），并通过比较高表达组与低表达组间CR1及LFS和OS的差异，进而分析WT1基因表达水平与AML预后的关系。结果1、对照组骨髓细胞WT1基因中位表达水平为0.007(0～0.019)。初诊AML组骨髓细胞WT1基因中位表达水平为0.677（0～1.673），其WT1基因表达水平明显高于对照组且差异有统计学意义（P＜0.05）。122例初诊AML患者各亚型中WT1基因表达水平最高者为M3亚型，WT1基因中位表达水平为0.853（0.335～1.673）；WT1基因表达水平最低者为M1亚型WT1中位表达水平0.329（0.358～1.432）；M3亚型WT1基因表达水平高于其它AML亚型，差异有统计学意义（P＜0.05），其它各AML亚型之间WT1基因表达水平无显着性差异（P＞0.05）。2、32例AML-M3患者在观察期内，除4例患者初次诱导治疗中出现颅内出血或严重感染死亡外，余28例患者均初治诱导达完全缓解，且该28例患者在1-3年观察期内无复发及死亡病例出现。因此该28例患者在观察期内，WT1基因高表达组与低表达组CR1率（100%）、2年LFS率（100%）和OS率（100%）相同。AML（非M3）高表达组与低表达组的CR1（52.3%vs82.6%，P＜0.05），高表达组与低表达组2年OS（36.0%vs57.7%)，生存曲线差异有统计学意义（χ2=5.410P=0.020）和2年LFS（33.3%vs53.7%），生存曲线差异有统计学意义（χ2=4.698P=0.030）。结论1、WT1基因在AML患者骨髓细胞中表达水平高于对照组，因此WT1基因可作为AML诊断及微小残留病（MRD）监测的分子学标记。2、AML患者中WT1基因高表达组比低表达组预后差，因此WT1基因可作为AML预后分层的分子学指标。
聂波[4]2003年在《WT1基因在白血病中的表达及其临床意义》文中指出WT1基因最早作为Wilms瘤的抑癌基因被发现 .近年来发现它在造血组织中也有表达 ,并与白血病的发生、发展及预后有关 .由于WT1在白血病中的表达有一定规律性 ,故可能成为微小残留白血病的检测标志 .现就WT1基因在白血病中的表达及其临床意义作一综述
邓东红, 卢玉英, 赖永榕[5]2003年在《WT1基因在白血病患者中的表达及临床意义》文中提出目的 :探讨 WT1基因在白血病患者中的表达及其临床意义。方法 :采用逆转录聚合酶链反应 (RT- PCR)方法测定 5 3例急性白血病、15例慢性粒细胞白血病、2 1名正常人的 WT1基因表达。结果 :5 3例急性白血病患者中 4 1例 WT1基因表达阳性 ,阳性率为 77.35 % ,其中急性髓系白血病 (AML )和急性淋巴细胞白血病 (AL L )阳性率分别为 80 .6 %和 72 .0 % ,两组相比差异无统计学意义 (P >0 .0 5 ) ;15例的慢性粒细胞白血病 (CML ) WT1基因表达阳性率为 4 6 .7% ,其中 7例急变期和加速期阳性率为 10 0 % ,8例慢性期阳性率为 0 %。 2 7例急性白血病完全缓解 (CR)患者中 2 2例 (81.5 % ) WT1基因表达转阴 ,4例复发患者 WT1基因表达再次升高。 2 1例正常人的 WT1基因表达阴性 ;RT- PCR检测 WT1基因灵敏度为 10 - 4水平。结论 :1WT1基因在各种类型白血病患者中均有表达 ,在正常人中不表达。 WT1的表达与白血病病程相关 ;2 WT1基因可作为检测MRD的标记性基因。 WT1基因的表达与白血病患者的化疗效果及预后密切相关。
郑玉婷[6]2016年在《急性髓系白血病患者骨髓中WT1基因的表达及其对预后的影响和意义》文中认为目的研究急性髓系白血病(AML)患者骨髓中WT1基因的表达并探讨WT1基因的表达水平对疗效及预后的影响和意义。方法1.采用实时荧光定量PCR法检测75例初诊AML患者(非APL)治疗各阶段骨髓WT1基因、内参因子(GADPH)及其他相关基因的拷贝数,染色体的检测采用R显带法。以NQ比值=WT1基因拷贝数/内参基因拷贝数来计算WT1表达水平,分析WT1基因的表达水平与相关的临床参数及危险因素的关系。2.将所有患者据WT1基因表达水平的不同分为WT1高表达组及低表达组,比较两组患者诱导化疗后的完全缓解(CR)率、1年内复发率及死亡率、2年总生存率(OS)及无事件生存率(EFS)的差别,并分析治疗中WT1基因表达水平的变化与2年OS的关系。结果75例初诊AML患者WT1基因表达阳性率为98.7%;初诊时WT1基因表达水平的高低与年龄、性别、FAB分型及预后分组等情况无相关性(P>0.05)。WT1基因的表达水平与AML1/ETO融合基因阳性表达水平呈正相关(P<0.05)。不同危险分组,高危组中WT1高表达人数的比例明显高于低危组(P<0.05)。初诊组、复发组及未缓解组患者WT1基因的中位表达水平两两比较均无统计学意义(P>0.05),但分别与缓解组比较时差异均显着(P<0.05);复发前组分别与缓解组、复发组患者WT1中位表达水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。初诊时WT1高表达组患者的CR率为65.4%(17/26),低表达组为93.9%(46/49),两组比较统计学差异显着(P=0.004);两组患者1年内的死亡率高表达组高于低表达组(P<0.05),但复发率无统计学差别;两组患者2年总生存与无事件生存曲线差异均有统计学意义(P<0.05),高表达组OS及EFS率均明显低于低表达组。治疗后约1个月、3个月及6个月时患者WT1基因的表达水平较初诊时下降1个数量级以上的,其患者两年总生存率相对较高(P<0.05)。结论:1.WT1基因在AML患者骨髓中表达阳性率很高,且在疾病进展及治疗不同时期呈动态变化,因此有助疾病的诊断及可用于AML患者微小残留病变(MRD)的监测。2.WT1基因高表达组CR率及生存率均低于低表达组,因此WT1基因可作为评估AML患者(非APL)疗效及预后的有效指标。3.治疗中WT1表达水平变化的监测有助于评价预后及指导治疗。
吴晓雄, 汪月增, 裴雪涛, 楼方定, 王立生[7]1998年在《白血病患者WT1基因的表达及其临床意义》文中提出目的：探讨ＷＴ１基因在白血病细胞中的表达及其临床意义。方法：应用逆转录－聚合酶链反应（ＲＴ－ＰＣＲ）法测定Ｋ５６２、ＨＬ－６０、ＴＦ－１及Ｕ９３７四株白血病细胞系，４５例白血病患者，１５名正常人外周血及１０例非血液病患者正常骨髓细胞ＷＴ１基因的表达。结果：Ｋ５６２、ＨＬ－６０及ＴＦ－１叁株白血病细胞系均高度表达ＷＴ１，而Ｕ９３７细胞系未测到ＷＴ１。急性髓系白血病（ＡＭＬ）２５例中２１例、急性淋巴细胞白血病（ＡＬＬ）１１例中８例、慢性粒细胞白血病（ＣＭＬ）急性变者２例、慢性及加速期ＣＭＬ患者７例中１例ＷＴ１表达阳性。１５名正常人外周血及１０例非血液病患者正常骨髓细胞ＷＴ１基因表达阴性。结论：ＷＴ１基因在大多数急性白血病中表达，与白血病的病程发展可能有关，可作为检测白血病微量残留病的特异性标记。
张媛[8]2013年在《WT1基因在急性白血病患者中的表达及其临床意义》文中提出目的探讨WT1基因在急性白血病(AL)患者中的表达水平及在微小残留病(MRD)监测中的临床意义。方法1.采用实时定量RT-PCR方法检测104例AL患者及对照组19例非恶性血液病患者骨髓细胞WT1拷贝数及内参基因(ABL)拷贝数,以NQ比值=WT1基因拷贝数/ABL基因拷贝数计算基因表达水平。2、跟踪观察在化疗获得第1次缓解(CR1)后不接受或不能接受造血干细胞移植(HSCT)的28例患者1年,采用实时定量RT-PCR方法定期监测WT1mRNA表达水平变化,同时应用流式细胞术(FCM)的方法测定患者MRD水平变化,将残存的白血病细胞占骨髓单个核细胞总数的比值作为MRD的数值。结果1、对照组非白血病患者骨髓细胞WT1mRNA中位表达水平为0.008(0.001-0.019)。初治AML和ALL患者WT1mRNA中位表达水平分别为0.727和0.613,较对照组均显着升高(P值均<0.05)；而在初治AML和ALL患者之间WT1mRNA的中位表达水平无显着性差异。78例初治AML患者各亚型中M3患者WT1mRNA中位表达水平最高,达0.851；M5患者WT1mRNA中位表达水平最低,达0.331。各亚型之间WT1mRNA表达水平差异均无统计学意义。26例初治ALL患者不同亚型(B-ALL、T-ALL)之间WT1mRNA中位表达水平无显着性差异。86例初治AL(非APL)患者化疗后缓解率为52.3%,WT1mRNA表达水平≥0.500的患者CR率为43.1%,WT1mRNA表达水平<0.500的患者CR率为75.0%,两组之间CR率有显着性差异(P<0.05)。初治组与复发组WT1mRNA表达水平分别与完全缓解组比较差异均有统计学意义(P值均<0.01),初治组与复发组WT1mRNA表达水平分别与对照组比较差异均有统计学意义(P值均<0.01)而对照组与完全缓解组之间比较及初治与复发组之间比较差异无统计学意义,即初治AL患者WT1mRNA中位表达水平明显高于完全缓解组及对照组,复发时同样高于完全缓解组及对照组。2、对28例AL CR1患者同时进行了WT1mRNA表达水平与FCM测定MRD水平的跟踪,其中23例患者WT1mRNA表达水平与FCM测定MRD水平呈正相关,相关系数中位数为0.68(0.56-0.83),(P值均<0.05),另外5例患者WT1mRNA表达水平与FCM测定MRD水平无相关性。1年内16例血液学持续缓解患者中13例WT1mRNA表达水平始终在正常范围内波动,12例发生血液学复发的患者中9例复发前平均2-3个月WT1mRNA的表达水平明显上升,至少上升了1个对数级,这表明WT1mRNA表达水平在患者完全缓解状态下突然升高预示近期复发的可能性大。结论1、WT1基因在各种类型AL患者中均有较高表达水平,在非恶性血液病患者中低表达或不表达,且不同类型AL患者WT1基因表达水平有差异。WTl基因的表达水平与AL患者的化疗效果密切相关。2、实时定量RT-PCR法定量检测WT1基因表达水平可用于监测AL患者MRD,与FCM术测定MRD水平呈正相关,WTl基因表达水平在患者完全缓解状态下突然升高预示近期复发的可能性大。
佚名[9]2003年在《《中华血液学杂志》2003年第24卷关键词索引》文中提出关键词基本按照中国医学科学院医学信息研究所 1998年出版的《医学主题词表 (英汉对照 )》标引 ,按照汉语拼音字母及论文发表的先后顺序排列。B白细胞介素 2 单倍体相合骨髓移植中急性移植物抗宿主病预防新方案的临床研究 (纪树荃 ,陈惠仁 ,王恒湘 ,等
戴静[10]2017年在《WT1在急性髓系白血病患者骨髓中表达及临床意义分析》文中认为目的分析WT1在急性髓系白血病患者骨髓中表达及临床意义。方法选取2013年2月至2015年5月本院收治的急性髓系白血病患者70例为研究对象,采用实时荧光定量聚合酶链反应技术(PCR)测量其各治疗阶段骨髓WT1基因、ETO基因、内参因子(GADPH)的拷贝数,以WT1基因拷贝数/GADPH拷贝数比值计算WT1、ETO表达水平,并用DNA测序法检测c-kit基因突变情况,后以所测WT1平均值为界,按WT1表达水平高低将其分为A、B两组各35例,对比其WT1变化情况及治疗1年内完全缓解率、无病生存率、死亡率、复发率、2年内总生存率,并分析WT1基因表达水平与ETO、c-kit基因水平的相关性。结果 A组治疗前WT1/GADPH(0.001 39±0.000 14)较B组高(P<0.05),随治疗时间延长,两组WT1/GADPH水平均显着下降(P<0.05),组间比较无显着差异(P>0.05);A组1年内完全缓解率71.43%、2年总生存率42.86%,明显低于B组,两组1年内无病生存率、死亡率、复发率比较无显着差异(P>0.05);相关分析WT1基因表达水平与ETO、c-kit基因表达水平呈正相关(P<0.05)。结论 WT1在急性髓系白血病患者骨髓中的表达有升高趋势,临床可将其作为评估预后的有效指标。
参考文献：
[1]. WT1基因在急性白血病中的临床研究[D]. 华海应. 苏州大学. 2007
[2]. WT1基因与造血系统肿瘤研究现状[J]. 张玉玲, 李海亮. 临床血液学杂志. 2017
[3]. WT1基因在急性髓系白血病中的表达与预后的关系[D]. 边志磊. 郑州大学. 2014
[4]. WT1基因在白血病中的表达及其临床意义[J]. 聂波. 昆明医学院学报. 2003
[5]. WT1基因在白血病患者中的表达及临床意义[J]. 邓东红, 卢玉英, 赖永榕. 广西医科大学学报. 2003
[6]. 急性髓系白血病患者骨髓中WT1基因的表达及其对预后的影响和意义[D]. 郑玉婷. 安徽医科大学. 2016
[7]. 白血病患者WT1基因的表达及其临床意义[J]. 吴晓雄, 汪月增, 裴雪涛, 楼方定, 王立生. 中华血液学杂志. 1998
[8]. WT1基因在急性白血病患者中的表达及其临床意义[D]. 张媛. 郑州大学. 2013
[9]. 《中华血液学杂志》2003年第24卷关键词索引[J]. 佚名. 中华血液学杂志. 2003
[10]. WT1在急性髓系白血病患者骨髓中表达及临床意义分析[J]. 戴静. 齐齐哈尔医学院学报. 2017