长江大学 湖北武汉 430000
摘要：石油工程即使是相对于房地产而言，也具有更加复杂的环境，需要更多的资金，对于质量要求也更为苛刻。石油工程施工风险管理具有长期性和复杂性，分散、片面的风险管理能力评估方法已经难以满足当前大型工程施工管理的要求。
关键词：石油工程项目施工；风险管理；能力成熟度模型
1前言
随着我国工程建设规模的稳步扩大，施工风险因素的连续性、不稳定性和动态变化强度也在逐渐提升，这对施工风险管理能力提出了更高要求。高效的风险管理可以提前发现致险因素，并适时做出控制措施，降低和消除人员伤亡、经济损失和环境影响，从而以最少的成本实现工程目标。因此，如何评价并提高施工风险管理能力已经成为工程项目管理领域研究的主要课题。目前，我国学者对工程项目风险管理的研究主要侧重于风险管理的各个阶段，且取得了显著成绩，但是宏观的工程项目施工风险管理能力评价体系尚未形成。施工风险管理研究的重心，应该在现有数理分析方法和工程管理理论的基础上更好地控制和削弱风险，即提高风险管理的规范化程度。
2文献综述
工程项目管理成熟度模型是用来判断企业项目管理能力水平，对企业当前的项目管理能力进行评价，并计算出当前能力与评价标准的差距，找出问题所在，以此提出具有针对性的改进方法。五级梯度模型是目前国际上项目管理成熟度模型普遍采用的评价方式，大体分五种类型：一是卡内基•梅隆大学软件工程研究所（SEI）提出指导软件开发组织提升软件开发能力的能力成熟度模型CMM（CapabilityMaturityModel），主要用于指导软件开发组织提升其软件开发能力；二是哈罗德•柯兹纳5级项目管理成熟度模型，此模型采用量表形式，通过问卷和打分的方法，设置“通用术语”、“通用过程”、“单一方法”、“基准比较”、“持续改进”五个层级，每个层级设置难易程度相当的题项，评估组织在项目管理方面的问题和差距；三是美国项目管理解决方案公司的5级项目管理成熟度模型，结合项目管理9大职能领域与CMM能力成熟度模型，构建二维项目管理成熟度评价模型；四是组织项目管理成熟度模型（ProjectManagementMaturityModel，简称PM3、PMMM）从时间序列的角度，综合考虑项目管理9大职能与项目管理5个过程（启动、计划、实施、控制、验收），综合判评判组织各个阶段项目管理成熟度，PM3模型对于组织项目管理的评价是综合性的。上述三种模型由一维向三维递进，根据企业或组织的不同规模适应性不同。
我国项目管理实践历程开始较早，可以追溯到2000年前，例如都江堰工程就是使用了项目管理系统思想，但在理论研究和管理实践方面发展较缓，且关于项目管理成熟度方面的研究大多是基于国外已有研究模型来结合中国实际进行改进，其中比较具有典型代表的研究主要有：一是神舟飞船项目管理中首次引入“成熟度”的概念，构建了神舟飞船项目管理持续改进的途径和方法，神舟飞船项目管理成熟度模型是我国对项目管理成熟度模型的开发和创新的典型；二是侧重与数学的方法相结合的项目管理成熟度研究模型，主要应用于国防工业、建筑业、IT和软件行业等行业，通过将定性研究转化为定量研究，计算成熟度时采用灰色系统理论、主成分分析法、数据包络等方法，以此判断组织项目管理能力。
3石油工程施工风险管理能力成熟度模型的构建
3.1成熟度等级划分
现阶段的成熟度模型基本延续了CMM模型的框架和构建思想，差别大都体现在项目管理能力改进路径（路径）和主导测评要素的确定方面。通过借鉴软件项目管理和组织项目管理成熟度模型的等级划分，工程项目施工风险管理能力成熟度模型结合我国的语言环境以及风险管理工作开展的实际需要将持续改进等级确定为：初始级、标准级、测量级、持续改进级。每个等级描述了工程项目施工风险管理所处的状态与特征。它们之间有严格的递进关系，低等级是高等级的基础，并且不主张越级提升。
3.2风险管理能力模型的关键测评要素
各个成熟度模型都有为实现其模型功能而构建的测评要素，各测评要素不仅含义不同而且相互间有着紧密的逻辑关系。
3.3施工风险管理能力成熟度模型结构
施工风险管理能力成熟度模型延续了OMP3的三维结构设计，将第一维要素确定为管理范畴，使组织风险管理的关注范围从单个项目扩大到项目群管理和项目组合管理，进一步提高了模型的适用性。第二维是风险管理过程维，第三维是施工风险管理能力成熟度的4个级别
4石油项目施工风险管理能力成熟度评价
施工风险成熟度模型的应用一般包括3个步骤：一是构建风险管理能力评价体系，即确定关键过程的目标和关键实践问卷，在风险管理能力成熟度模型使用较为成熟时，可以省去此步骤；二是计算出关键过程及相关目标的重要性程度；三是对指标评分加权处理进行，风险管理能力成熟度评价，找出薄弱环节并持续改进。
4.1指标体系构建
参照以往风险管理评价中指标的研究，进一步分解、提炼，并借鉴专家学者以及工程施工领域的技术人员、监理人员、中层领导的意见，在考虑指标科学性、代表性、简洁性原则的基础上，构建出工程施工风险管理能力成熟度指标体系。如图1所示。
其中，目标的评价值由最佳实践组成的问卷得出，目标的4个最佳实践为目标4个实现程度的活动描述，即初始级、标准级、测量级、持续改进级，并分别取值1、2、3、4。以风险规划过程为例，构建最佳实践问卷，其他过程的最佳实践限于篇幅不再展开。参与测评的人员，参照最佳实践问卷，勾选出当前对目标实现程度最符合的描述。
4.2OWA算子赋权
能力成熟度的评价离不开指标的赋权，目前赋权常采用的熵权法和层次分析法均是对专家给出的数据直接处理，这难免会使偏离事实情况的主观评价对客观权重的确定造成极端影响。为了解决这一问题，徐泽水介绍了有序加权平均算子（OWA），国内外学者在此基础上又进行了大量研究和改进，事实证明该赋权方法能够有效降低主观偏好对决策数据造成的不利影响，并且不需要构造判断矩阵和一致性检验，应用较为简单、合理。
4.3施工风险管理能力成熟度的模糊综合评判
选择合适的综合评价方法对于成熟度等级的判定至关重要，比较经典的模糊综合评判方法在对指标定性评价的量化方面，性能表现较为优异，能够有效解决问卷中最佳实践内涵描述明确外延模糊的问题，从而最大程度地保证测评值的客观性。
5结束语
风险管理能力指标体系是个动态的、复杂的系统，本文遴选指标本着简洁和代表性的原则，所以对风险管理能力指标体系的构建比较粗糙。在今后的研究中，将会进一步构建比较完整、精细的指标体系，以增强风险管理能力评估的全面性。
参考文献
[1]周智勇.石油国际工程项目管理模式问题研究[D].西安石油大学,2014.
[2]韩存余.项目管理知识体系在我国海洋石油工程项目上的应用研究[D].天津大学,2010.
论文作者:马静
论文发表刊物:《基层建设》2017年3期
论文发表时间:2017/5/9
标签：成熟度论文; 风险管理论文; 项目管理论文; 模型论文; 能力论文; 评价论文; 方法论文; 《基层建设》2017年3期论文;