王金仙 莫福琴
（黔南民族医学高等专科学校 贵州 都匀 558000）
【摘要】 目的：评估头颈癌患者治疗前营养状况和生活质量，探讨患者治疗前营养不良对其生活质量的影响。方法：采用SGA评分法和EORTC QLQ-C30量表对52例头颈癌患者进行治疗前营养状况和出院前生活质量评价。结果：52例患者中营养不良率占42.3％。治疗前营养良好组患者的生活质量在PF、RF、CF、FA、AP维度上均优于营养不良组（P<0.01）。结论：头颈癌患者治疗前营养不良发生率高，营养不良组的头颈癌患者生活质量较营养良好组低。
【关键词】 头颈癌；营养状态；生活质量
【中图分类号】R459.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）17-0219-02
头颈部肿瘤患者是公认的发生营养不良危险最高的人群之一[1]。营养状况是影响恶性肿瘤患者并发症发生率、存活率和生活质量的重要因素之一。本文旨在了解头颈癌患者治疗前的营养状况及其对生活质量的影响,为进一步的营养支持及生活质量的改善提供依据，现报道如下。
1.资料与方法
1.1 研究对象
收集1年来于我科收治的头颈癌患者52例。于入院3日内采用SGA评分法对头颈癌患者进行营养状况评估，并于患者出院前1日采用EORTC QLQ-C30量表对其进行生活质量评价。
1.2 方法
1.2.1 营养评定
①由一名经过培训的专职护士进行主观营养评估（SGA），SGA表由两部分组成，第一部分由患者完成，包括：身高、体重、近期体重变化、饮食摄人、进食相关症状、活动和功能，其评分相加记为A。第二部分由医务人员完成：包括疾病年龄评分、代谢应激评分和体格检查评分，分别记为B、C、D。A+B+C+D的得分为总得分。0-3分为营养状态良好，4-8分为中度或可疑营养不良，＞8分为严重营养不良。②实验室检查：包括血红蛋白(HB)、白蛋白(ALB)、前白蛋白(PA)测定水平。
1.2.2 生活质量评定
采用欧洲癌症研究和治疗组织研制的生活质量核心调查表EORTC QLQ-C30(3.0版)评定，该量表是一个经过信效度检验的可用于所有肿瘤病人的自评调查表[2]包括5个功能量表(躯体、角色、认知、情绪和社会功能)，3个症状量表(疲劳、疼痛、恶心呕吐)，6个单项测量项目，1个总体健康状况，共30个因子。每个条目原始得分为1-4分，通过线性转换，得分在1～100之间。其中功能量表的得分越高，表示生活质量状况越好，症状量表得分越高，表示生活质量状况越差。
1.2.3 统计学处理
应用SPSS 17.0软件进行统计分析。计量资料以(x-±s)表示,组间数据的比较采用t检验,计数资料比较采用χ2检验,检验水准a=0.05。
2.结果
根据SGA评分方法，52例头颈癌患者平均得分营养良好者30例，占57.7％；轻至中度营养不良19例，占36.5％；严重营养不良3例，占5.8％。因严重营养不良只有3例，故将轻至中度营养不良与严重营养不良合并成营养不良组。
2.1 一般情况分析
头颈癌患者共52例，其中喉癌24例，下咽癌7例，鼻咽癌15，其他6例；男42例，女9例；年龄24岁～76岁；平均年龄为56.2±11.2岁；初中及初中以下学历34例，高中6例，大中专12例；肿瘤分期Ⅰ、Ⅱ期30人，占53.8%。Ⅲ、Ⅳ22人，占46.2%。经检验，两组患者在年龄、性别、文化程度、肿瘤分期方面差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
2.2 不同营养状态组生化指标等比较
52例头颈癌患者平均BMI为22.1 kg/m2，有27位患者出现体重减轻，占51.9%。与病前平时体重相比，平均体重下降百分比为5±2%，其中有5位体重下降百分比>5%，占18.5%。两组患者的BMI、体重下降百分比、HB、ALB、PA水平比较，差异有统计学意义（P均＜0.01；P值分别=0.004；0.000；0.000；0.008；0.000）（见表1）。
2.3不同营养状态组患者生活质量比较（x±s）
营养良好组的PF、RF、CF三个维度得分均高于营养不良组，差异有统计学意义（P 均＜0.05；P值分别=0.007；0.020；0.032）；症状量表中FA、AP两个维度得分均低于营养不良组（P均＜0.01；P值分别=0.003；0.009）。（见表2.1、2.2）。
3.讨论
SGA是根据病史和体格检查的一种主观评估方法，其优点是简单可靠、重复性强，不需要复杂的实验室方法。同时SGA和许多营养评价中的客观指标的测量结果相关，不同评价者之间SGA评分具有很高的的一致性。本研究结果显示头颈癌患者治疗前营养不良发生率为42.3％，与国内报道的头颈癌患者放疗前营养不良发生率接近[1]。由于肿瘤、治疗及其他因素，头颈癌患者极易出现体重丢失。有报告称将近40%的头颈部肿瘤病人在放疗之前即出现体重减轻[1]。短期内急剧的体重下降是头颈癌患者中的普遍现象，甚至在治疗前已成为一个重要问题[3]。本研究中有27位患者出现体重下降，占51.9%。其中体重下降＞5%者5人，占18.5%。两组数据均低于以往研究的结果[3]，原因有待进一步探究。由表1可见，营养不良组的BMI值、HGB、ALB、PA水平均低于营养良好组，体重丢失百分比高于营养不良组，差异有统计学意义。说明SGA和这些营养评价中的客观指标的测量结果相关，二者有着较高的一致性，反映了SGA对患者营养状况评估的可靠性和准确性。
本研究中，54%的头颈癌患者治疗前已存在营养不良，主要与肿瘤本身生长代谢有关。能量消耗增加和低效率的能量利用常被认为是肿瘤机体营养不良的重要原因。此外，头颈部肿瘤在口腔、咽喉、上消化道生长侵润，会引起进食通路的部分或完全梗阻，造成咀嚼疼痛或吞咽困难，逐渐导致头颈部肿瘤病人进食减少，营养不良[4]。本研究中，两组患者生活质量比较结果显示，患者治疗前营养状况与生活质量的五个维度密切相关。治疗前营养良好组患者在躯体功能、角色功能和社会功能上均优于营养不良组；后者更容易出现疲倦和疼痛。营养不良可通过影响机体新陈代谢而导致患者体能和免疫力下降,感染率增加,使抗肿瘤治疗耐受性下降,影响肿瘤患者的预后及生活质量。此外，不能排除的是由于本调查中头颈部恶性肿瘤样本量较少，导致两组患者在生活质量的其他一些相关维度上未显示出统计学差异，有待进一步扩大样本量。综上所述，头颈癌患者治疗前营养不良发生率高，营养状况与生活质量密切相关,治疗前营养不良的患者其生活质量较低。因此加强对头颈癌患者营养状态的早期筛查，并及早给予营养支持，对提高患者生活质量尤为重要。
【参考文献】
[1] 高凤莉.头颈部肿瘤患者放疗期间营养状态及营养干预效果的研究[D]．北京：中国协和医科大学，2008
[2] 姜宝法,刘春晓,崔永春,等.EORTC QLQ-C30的信度、效度研究.中国临床心理学杂志,2005,13(1):31-36
[3] Jager-Wittenaar H,Dijkstra P U, Vissink A, et al. Critical weight loss in head and neck cancer--prevalence and risk factors at diagnosis:an explorative study [J].Supportive care in cancer:official journal of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer, 2007, 15(9): 1045-1050
[4] 李树玲.新编头颈肿瘤学[M].北京:科学技术出版社.2003:11、76
论文作者:王金仙,莫福琴
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第17期供稿
论文发表时间:2015/8/11
标签：患者论文; 营养不良论文; 头颈论文; 生活质量论文; 营养论文; 肿瘤论文; 体重论文; 《医药前沿》2015年第17期供稿论文;