权责发生制下银行利润变化问题的探讨，本文主要内容关键词为：权责论文,利润论文,发生论文,银行论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国“四家”国有商业银行按《企业会计准则》的规定，从1993年7月1日起实行权责发生制核算。一年多来的实践表明：权责发生制准确反映了银行当期的资产和负债状况，能正确反映和核算费用及经营成果。然而，由于主客观原因的影响，目前银行业却产生了普遍“虚增利润”的情况，出现了一些问题，值得探讨。
一
权责发生制亦称应计制。它是以权责的发生为标准，来确定本期的收入和费用的一种核算方法。即凡属于本期发生的收入和费用，不论其款项是否在本期收付，均作为本期的收入和费用；反之，凡不属于本期的收入和费用，即使其款项已在本期收到或付出，也不作为本期的收入或费用。这对银行来说，在收入的确认上，由于不是以实际收到款项为标志，而是按当期应计收入的数额确认，所以对于当期没有收到的利息，也作为一种权利资产进行核算。按此原则计算出来的利润，其实质是反映银行经营的某期间（如一个月、一个季度或一年）实际的收入权利与支付责任的差额，是一种理论上的利润，而不是如收付实现制（现金基础）那样根据实际收到多少款项计算出来的现实利润。
目前四家国有商业银行，都属于高负债经营企业，其负债的80%均为较高成本的居民储蓄存款；而各项业务费用和存款利息等则具有刚性，且其支出都是较为均衡的。由于作为成本支出主要部分的存款利息，随着存取款的不断进行而不停地发生；而作为银行主要收入的贷款利息的取得，却常常受到企业的效益状况、经济体制等诸多影响而变得软弱。这就出现了应收利息与实收利息之间的差距。伴随着权责发生制的实行，银行业呈现虚增利润的情况较为突出。据对某市贷款规模不到亿元的一家专业银行的调查显示，从1993年7月1日开始，应收未收利息（亦即虚增利润）以每月20多万元的速度递增，截至1995年5月已高达470多万元。
银行大量虚增利润的危害是显而易见的：
（一）形成用营运资金垫缴利税现象。按应计收入计算的利润，由于存在“虚盈”部分，因此必然出现用营运资金垫付利税情况，银行的亏空将越来越大。因为，银行盈利性资产通过垫付利税和直接支付客户（存款者）本息，就会不停地转化为非盈利性资产（成本支出）。
（二）引起国民收入的超分配。据某市调查显示，截至1994年12月末，该市工、农、中、建四家商业银行应收未收利息达9652万元，占贷款余额的7.6%，比年初增加3253万元，增长50.8%。
二
按照权责发生制原则，银行按期收取贷款利息显得非常重要（否则，容易产生虚收）。然而，从我国银行现状看，有相当数量的贷款利息是不能如期实现的，形成大量的应收未收利息。这除了归咎于银行自身的管理体制、人员素质等原因外，也存在外部因素。因为：
（一）银企间高度的相互依赖性，决定了银行的收益能否如期实现，完全取决于企业的经济效益。自1983年银行统管企业流动资金以后，国家再未向企业拨付流动资金。由于企业效益不佳，留利水平过低（特别是国有大中型企业），加之经营行为短期化（实行包盈不包亏的承包制），使得企业很少有能力补充自有资金， 逐渐形成了企业80 %甚至90%以上的营运资金全靠银行供应的状况。这种企业对银行资金高度的依赖性使其受制于银行，一遇银根紧缩，企业生产便难以为继，同时也将影响到企业的效益，进而波及到银行收益的实现。另一方面，银行通过负债而获得的资金，几乎全部用于企业，使得银行的收益又受制于企业，即银行聚集的资金，要通过企业实现增值。倘若企业不能增值，造成损失最终将转嫁于银行，这就造成银行收益的实现高度依赖于企业。
（二）专业银行的非经营机制长期难以改变，造成银行新增贷款难以如期实现其收益。就我国目前的状况看，银行的效益取决于两个条件：一是企业的经济效益（对于贷款存量），二是银行能否自主择优贷款（对于新增贷款）。目前这两个条件都不理想，在很长一段时间内很难具体实现。现在，虽然政策性业务基本上已从专业银行划出，为实现专业银行商业化创造了条件，但还不能说四家专业银行就能立即按商业化标准来经营，在较长一段时期内将仍然存在着非经营机制。所谓非经营机制，是指专业银行在现行金融体制下，社会效益和经济效益必须兼顾。在一定时期和条件下，社会效益还要优先考虑，发挥隐性财政功能。比如，在一定时期的扶贫贷款、稳定企业贷款、“清欠”贷款、市场启动贷款等，便是银行非经营机制的表现。再者，由于金融具有宏观调控作用，国家在干与经济生活过程中，将长期运用金融杠杆，承担大量的社会责任。因此，对于国有企业的信贷投入，还不可能做到只考虑盈利和还贷能力标准。因而，对于新增贷款按应计原则计算的应收利息是很难如期实现的。
（三）企业行为的不规范和银行间的无序竞争，加大了银行收益按期收回、甚至能否收回的风险。目前，不少企业对银行的信用关系被扭曲，面对所欠银行的贷款本息，不是按“欠债还钱”的基本信用准则设法归还，而是千方百计地“甩掉”这些由银行贷款本息构成的债务，以图“轻装上阵”，再加之配套改革措施没有跟上，存在地方保护主义，银行信贷管理方面存在漏洞等原因，逃债、赖债、废债、灭债之风在部分企业越演越烈，使收息更加困难。与此同时，专业银行间为实现各自的利益，展开了贷款领域不正当竞争，互相设法拉客户，甚至为企业多头开户，套取银行信用，逃避银行监督。许多企业在甲行贷款、乙行存款、丙行结算，搞资金“体外循环”，使一些可以收回的贷款利息也回收无望。
（四）法制不健全，没有建立相应的资本市场，利息追索难归位。在权责发生制下，应收利息表现为被产业部门以应付款而占用的待实现垫支价值。对企业而言，应付利息是法定债务；对银行来说，应收利息则表示为权利资产。既然是银行的资产，而且是非盈利性资产，在客观上就要求及时变现。然而，在目前的经济生活中，对于企业所欠贷款利息，若诉诸于法律，要么难以打赢官司，即使打赢官司，在很多情况下也只能是收到一些机器设备、厂房等资产。由于我国资本市场不发达，这些收回的资产是难以变现的。因此，对于一部分银行应收利息，除了企业继续拖欠或作为坏帐处理外，别无其他选择。
三
权责发生制记帐原则作为我国财会制度改革的重要内容，虽然向国际惯例接轨迈出了关键性一步，但由于其运用一系列的应计、递延、摊销和分配等特殊会计程序，使得它所反映的资金运动及核算出的利润只是理论上的，没有考虑实际收付现金的行为，因而在功能上具有局限性。正是这种局限性，在我国经济体制、银企关系未理顺，企业还不是真正的“企业”，银行还不能按商业化原则运作的情况下，表现得更为突出——长期内应计收入与实际实现收入相差甚远。因此，从某种意义上说，权责发生制记帐原则在我国银行业实行的条件还不具备。但是，这并不是说要废止权责发生制，回到收付实现制的老路上去，而是要最大限度地促使银行收益的真正实现，尽量减弱实行权责发生制所引起的不利于银行业发展的影响。依据上述分析，按期收回贷款利息，有赖于企业经营效益的提高，社会信用制度的规范，相关法律、制度的完善等。当务之急是银行自身亦应采取积极措施，谋求对策，建立健全收息管理责任机制。
（一）建立风险防范机制，重塑银企关系。（1）对于新增贷款投入，应尽量使用抵押、担保贷款方式，以减少直至取消无信用放款。信贷部门在严把贷款投入关及“全程控制”的前提下，要落实利息管理内容，改变过去信贷管理“重本轻息”的做法。（2）在专业银行尚未转为完全的商业银行的情况下，如发生“非经营性”业务，应坚持要求借款人找效益好、有可靠保障的单位提供担保，并确保贷款利息及时足额地付给银行。总之，要严格按《商业银行法》办理。（3）适当提高贷款呆帐准备金和坏帐准备的比例，使其与目前银行承担的信用风险及权责发生制的记帐原则相吻合。（4）建立新型的银企关系， 要区别情况加强对付息困难户和欠息大户的管理，将贷款与企业付息率挂钩，鼓励企业守信用积极付息。银行也要充分利用自身联系面广、信息量大的优势，对有市场、有销路的企业（或产品）积极予以支持，帮助其改善管理、扩大销售，或实行债务转移，增强企业的偿债、偿息能力。
（二）强化经营意识，建立健全收息管理责任机制。（1）实行权责发生制的目的之一，就是要求银行重视经营管理，及时实现当期收益。因此，要组织干部职工、特别是会计信贷人员学习新的财务会计制度及商业银行的基本知识，使大家明确利润与银行生存、发展的关系，以及及时足额收回贷款利息对银行效益的巨大影响，运用利益机制促进干部职工强化经营意识，使收息成为自觉的业务行为。（2）在此基础上，协调信贷、会计部门的关系，建立各自的收息责任制。信贷人员应把清收利息视同放款和收贷一样重要，纳入工作计划，建立企业利息台帐，定期、定量督促企业付息，对企业利息实行动态管理。会计人员要及时掌握企业存款帐户变化，认真计算扣收利息，填好有关帐、表、单、据，并负责将计、收息情况及时向信贷部门反馈，并形成制度。（3）把收息指标纳入各行经营目标管理系统，作为对分管行长及有关会计、信贷部门考核的重要内容。要量化贷款利息实收率和表内、表外应收未收利息压缩率三项指标，并将其完成情况同本人工资奖金挂钩，按月考核兑现，使清息工作经常化、制度化。
（三）依靠当地政府、人民银行，对企业欠息综合治理。（1）银行必须与政府职能部门加强联系，取得政府的支持与帮助，及时地向其反映各企业的经营状况，定期向政府有关部门反映单位的贷款金额和所欠利息情况，使其心中有数，依靠政府出面，协助收息。（2）对于多头开户，有意逃避监督的企业，要积极向人民银行反映，注销其在其他行开立的帐户，确保贷款行对企业进行有效的监督管理，使收回欠息有可靠保障。（3）对于有偿还能力的赖帐户，要坚决依法收息。
标签：银行论文; 权责发生制论文; 企业贷款论文; 企业经营论文; 经营利润论文; 贷款利息论文; 企业利润论文; 利息论文;