齐齐哈尔一厂医院 161005
摘要：目的 观察分析传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床疗效。方法 选择我院2016 年4月至2017年4月收治的宫颈息肉患者138例，随机分为观察组和对照组两组，每组69例，对照组行传统术式，观察组行宫腔镜下切除术式，比较两组患者的临床效果、并发症发生率，对患者随访12个月比较复发率。结果 观察组治疗有效率与对照组的比较显著提高（91.30%VS76.81%），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率2.90%，显著低于对照组的17.39%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组复发率5.80%（4例），显著低于对照组的30.43%（21例）差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与传统术式相比，宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉，疗效显著，复发率及并发症发生率均低，值得临床大力推广及应用。
关键词：传统术式；宫腔镜下切除术式；宫颈息肉；临床疗效
宫颈息肉是妇科常见宫颈慢性炎性疾病，息肉较大时会发生白带增多、阴道出血、白带黄白色或血性白带。临床上主要以手术切除为主治疗该病。传统术式具有患者术后出血多、复发率高等缺陷[1]。随着腹腔镜技术的不段发展，宫腔镜下宫颈息肉切除术在临床上得到广泛的应用。笔者通过对该院收治的69例宫颈息肉患者采用宫腔镜下宫颈息肉切除术治疗，并将临床效果与同期采用传统术式的患者进行比较，临床效果较满意，现做如下报告：
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院2016 年4月至2017年4月收治的宫颈息肉患者138例，年龄28-54岁，平均年龄（35.7±6.1）岁；息肉1-3个，平均（1.8±0.2）个；直径 1-4cm，平均直径（2.5±0.6）cm；随机分为观察组和对照组两组，每组69例，两组患者在年龄、性别、病情等一般资料方面比较，差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组行传统术式
常规消毒，手术方法根据患者息肉的大小、蒂部粗细及宫颈管附着部位的不同选择：肉蒂部较细、直径较小，用钳夹住蒂部扭转数周后彻底摘除，压迫止血；息肉蒂部较粗、直径较大、附着较深，用钳夹住息肉蒂部后电切除，丝线缝扎残端止血。
1.2.2观察组行宫腔镜下切除术
常规消毒，手术方法根据息肉的不同情况选择，息肉蒂部细、直径较小，无论其附着部位的深浅，首先采用宫腔镜进行观察，宫颈管置镜，在电切镜直视下将息肉蒂部切除，电凝止血；息肉蒂部较粗、直径较大，先于宫颈内置扩张棒预处理，静脉麻醉，观察宫腔是否发生病变、息肉蒂部的直径及息肉与宫颈管附着部位，充分扩张宫口，置电切镜彻底切除蒂部；再次置镜进行创面修整，深度至浅层底部约2-3mm，电凝球滚动止血；术后纱布填充宫颈管，48h后取出，术后抗生素3d预防感染，禁止性生活2个月。
1.3观察指标
比较两组患者的临床效果、并发症发生率，对患者随访12个月比较复发率。
1.4疗效标准
（1）肉眼观察肥大的宫颈明显缩小，表明光滑，无残留病灶，细胞学检查（-）为治愈；（2）肉眼观察可见宫颈有点状出血、无糜烂和增生，细胞学检查（-）为有效；（3）治疗后宫颈局部增生、糜烂，细胞学检查（+）为无效；
1.5统计学处理
运用SPSS17.0统计学软件分析处理所得数据，并计数资料率的比较，采用卡方检验，当P﹤0.05时，认为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组治疗效果比较
如表1所示，观察组治疗有效率与对照组的比较显著提高（91.30%VS76.81%），差异有统计学意义（P<0.05）。
表1 两组治疗效果比较（例，%）
2.3两组复发率比较 观察组复发率5.80%（4例），显著低于对照组的30.43%（21例）差异有统计学意义（P<0.05）。
3讨论
传统术式治疗宫颈外口的息肉效果尚可，但是，对于位于宫颈管内的息肉治疗效果并不十分理想，由于息肉的生长部位使得手术的难度明显增加，也导致术中出血较多，病灶定位不准确也严重影响了手术的效果和安全性。宫腔镜技术是一种微创手术，该手术方式可以全面地观察宫颈管及宫腔的情况，能够及时发现早期或微小病变，在直视下将息肉蒂部以及2-3mm的浅肌层切除，切除比较彻底，不易复发；最大限度地减轻了患者因手术而造成的各种痛苦，以最小的创伤切除病灶[2]。另外，宫腔镜手术对患者的损伤较小，术中出血量少、术后并发症较少，患者术后康复快，远期的疗效较好，对卵巢功能的影响也较小。本研究显示，观察组治疗有效率与对照组的比较显著提高（91.30%VS76.81%），差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率2.90%，显著低于对照组的17.39%，差异有统计学意义（P<0.05）；对所有患者随访12个月，观察组复发率5.80%（4例），显著低于对照组的30.43%（21例）差异有统计学意义（P<0.05），提示，与传统术式相较，腹腔镜下切除术治疗宫颈息肉，疗效显著，并发症发生率及复发率均低。任丽霞[3]等通过对100例宫颈息肉患者分别采用传统术式和宫腔镜下切除术式治疗，经过比较宫腔镜组的临床效果显著优于传统组，其结果与本结果相似。
综上所述，与传统术式相比，宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉，疗效显著，复发率及并发症发生率均低。
参考文献：
[1]周世平.传统术式与宫腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床效果比较[J].中国医学创新，2012，9（20）：32-33.
[2]朱敏.传统术式与宫腔镜下切除术治疗宫颈息肉的临床效果对比[J].中外医学研究，2017，15（4）：12-13.
[3]任丽霞，宁艳，宁丽.比较传统术式与官腔镜下切除术式治疗宫颈息肉的临床疗效[J]. 中国卫生产业，2013，（34）：104-106.
论文作者:赵晓红
论文发表刊物:《健康世界》2018年2期
论文发表时间:2018/4/8
标签：息肉论文; 宫颈论文; 统计学论文; 患者论文; 切除术论文; 对照组论文; 传统论文; 《健康世界》2018年2期论文;