教育叙事研究：语文教学中的“错误”资源，本文主要内容关键词为：语文论文,错误论文,资源论文,教学中论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
调查一：一家教研部门在对一所学校的学生进行问卷调查时发现，有50％以上的学生反映每个学科老师上课都出现过错误，甚至经常出现错误。当出现错误后老师一般的处理方法是：37％选择“坚持”；21％选择在课上与学生共同讨论共同纠正错误；另有部分老师选择暂时搁置，在课后解决与学生的分歧。当问及面对老师出现错误你会怎么办时，16％的学生选择课上向老师提出，12％选择课后给老师指出，48％的学生选择沉默，其余的有采取向家长诉苦，有采取向校长(或班主任)诉说等办法。这家教研部门把这种问卷调查作为常规的教学管理手段，一般会把教师出错率向校方通报，作为对教师教学评价的重要因素。
调查二：一位教研员通过对一学期来听课的统计发现：当课堂上学生回答出现错误时，有51％的老师说：“很好，请坐下。”有7％的说：“错。请同桌(或其他的人)来代替你回答。”有13％的案例这样说：“是这样吗？你再想想看。”有27％的老师会把问题再重述一遍，让学生再来思考，直到答对为止。
调查三(对象：某初中学生)：当老师提问时，在绝大多数情况下，我都低头不语。然而，老师有时还是能够叫到自己的名字。每当这个时候，我的心里真是害怕，不知道自己能否答出老师所期望的答案。因为这种害怕导致面红耳赤、语无伦次甚至结巴口吃都是有过的事。……当念初三的时候，我偶然惊奇地发现，老师的问题和答案原来都来自“教学参考书”。离开了参考书，老师也不敢说什么是正确答案。后来，我更加惊奇地发现，那些在课堂上总是能够回答得“非常正确”和“一贯正确”的同学不少都受惠于教学参考书。从此以后为了不再体验那种难以承受的尴尬和羞愧，我就想方设法地也弄来各种教学参考书，并将上面的问题及答案背得滚瓜烂熟。(石中英《知识转型与教育改革》，教育科学出版社，2001年版第373页)
教育上的很多失误大都源于对“错误”的处置失当，教学管理的很多失误也大都源于对“错误”的处置失当。一旦处置失当，受伤的将是教师与学生双方。只有牢固树立“错误是资源”的理念，坚守对学生、对教育的爱心，凭着丰厚的知识储备和专业基本功，保持沉着冷静的心理，修炼从容应变的教学智慧，才能真正实现教育教学的三维目标“知识与能力”“过程与方法”“情感态度价值观”的和谐发展。说不定还能够化“腐朽”为神奇呢！
案例一：这是一次大型的阅读教学公开课，课文是鲁迅先生的《风筝》，上课对象是刚升入初中的初一学生，观摩教师来自于全国各地。教者提出了一个问题请学生思考：“我”撕毁弟弟的风筝，这件事做得对不对？下面是师生就这个问题对话的片段。
生：对。这体现了我对弟弟的爱护。
师：撕了他的风筝，为什么反而是“爱护”？
生：因为弟弟贪玩，玩风筝不好。
师：玩风筝有什么不好？
生：耽误学习。学习成绩不好将来就没有好工作，就要出去打工。
师：噢。看起来这确实也能体现哥哥对弟弟的爱护。你请坐下。其他同学也是这样的看法吗？
评析：很明显，这个学生的发言与《风筝》一文所要表现的主旨和思想感情完全反了。但我们看到执教者很有耐心地与学生对话，让学生把自己的想法说出来，最后他也对答案不置可否。又进行下一个环节。在评课中有的教师对此提出了异议：当学生对文本解读有明显的不妥之处时教师应该怎么处理？
我们通过分析认为，教者这样处理是恰当的，体现了他的课堂教学机智。阅读对象是刚入初一的学生，他们的思考达不到课文的深度，不如鲁迅对社会、人生理解得深刻，没有必要勉强他一定要达到这样的深度。随着生活阅历增广，他一定会想通的。另外一方面，当初“我”撕小弟弟的风筝确实也就是基于“爱护”，只不过对爱护的理解不对，方法不当罢了。再说，像这位同学的看法在当前社会确实很有市场，如果想在课堂上把这个问题弄清楚，很可能是费力不讨好，本节课的教学重点就会出现偏移，教学任务也难以完成。更重要的是，对学生的发言应该小心翼翼地保护，为他们培育一个敢于说话、敢于发表意见的心态。
运用之妙，存乎一心。课堂教学生成的一个情境、一个问题、一个信息、一个错误都是宝贵的教学资源。对于这些教学资源，教师必须迅速地做出相关检索，进行有效分类，确定一条最为适当的处置策略，既基于教师的爱，也取决于他的教学智慧。
案例二：一节公开课上，教师在黑板上赫然写着这样的别字：“莫可明状。”一个学生立即大声纠正：“‘明’错了，应该是‘姓名’的‘名’，老师写错了！”教者抬眼一看，面色一红，一边不自然地说道：“对不起，老师笔下误！在我们同学作文中的错别字有很多也属于这一类，写作时也要细心。”一边拿起黑板擦了起来，教室里一阵躁动。
评析：有一类错误，属于知识性错误。在语文知识(字、词、句、篇、语、修、逻、文)的教学上，经常会出现知识性错误。如“坐镇指挥”却有很多人写成“坐阵指挥”，“染指”错解褒贬，“不刊之论”错解词义，“匪夷所思”望文生义，“美轮美奂”错用对象；“扬州盆景不仅在国际市场上受到青睐，而且在国内也受到广泛的欢迎和喜爱”，由于颠倒了两句之间的意义关系，所以出现了知识性的错误。语文知识浩若烟海，加上汉字难读难写难认，不出错误的几乎没有，关键是我们如何处置这一类错误。
在此案例中，可能由于教师的课前准备工作没有做到位，将“莫可名状”写成了“莫可明状”。该教师此时面对自身的失误，及时纠错，也找了一个漂亮的借口，并用学生作文中也可能有此种类型错误来寻找“错”的合理性，反而引起了学生的不甚满意。试想如果教师改正以后能谦虚地向学生请教：“谁能想办法帮助老师区分这两个字？”反而会赢得学生的尊重，无疑会触发学生对知识的回忆与重组，他们一定会想到不少行之有效的方法，看上去是在帮助老师，其实是在进行自我教育、自我巩固，这远比教者提供方法的效果要好得多。
对于课堂生成的这类知识性错误，教师大可不必藏着、掖着或者不了了之，要让学生明白“出错”并不可怕，而是一种正常现象。不但如此，有时教师要设计一些环节让学生暴露知识的“盲点”，通过师生集体查错、思错、纠错活动，让学生“根除”错误，获得新的启迪。
案例三：《香菱学诗》一文中，香菱向黛玉请教作诗之法，黛玉道：“什么难事，也值得去学！不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有奇句，连平仄虚实不对都使得的。”稍有常识的人都知道，作诗对仗不是“虚的对实的，实的对虚的”，而应是“虚的对虚的，实的对实的”！一位教师为了充分发挥这个错误的作用，设计了这样一个教学环节：在点出曹雪芹“虚的对实的，实的对虚的”这一笔误后，指出书上的东西有时也不一定百分之百的正确，正如孟子所说“尽信书，则不如无书”。为了锻炼学生片段写作能力，教者设计了一个“给教材的编辑写封信，要求改正过来”的教学环节。但有个学生站起来表示反对，原因是“错误的东西掩藏在看似正确的东西之下，对人也是一种极好的考验”。教师收回写信的教学要求。
评析：教材的课文注释出现错误或者疑似错误，是语文教学的稀有资源，一定要好好珍惜利用。引导学生挑战权威，发现问题，求证错误，阐明观点，就是一个研究性学习的全过程。只可惜这个教学片段只是蜻蜓点水就草草收兵了。可以这样设计探究流程：首先，读课文，让学生自己去发现问题。然后，与学生共同商讨解决问题，即如何来论证这句话是错的，有哪些办法来证明。最后，结论得出了，讨论如何发表我们的研究成果。可以相信这是一个探究之旅、发现之旅、快乐之旅，也是一个创造之旅。
在求证过程中大概有如下工作要做。可以查看原著甚至多找一些版本来校勘，看看是版本的问题，还是印刷的错误，或者确实是作者的错误。比如人民文学出版社1990版本就有明确的注疏：“这里林黛玉说‘虚的对实的，实的对虚的’，可能是作者或传抄中的笔误。”还要仔细阅读原文，体察语境，看看上下文有无特定所指，就是说有无特殊的表现目的，是不是作者的故意错误，就好像《药》中康大叔的一句错话：“吃了么？好了么？老栓，就是运气了你！你运气，要不是我信息灵……”还应该找一些律诗来验证一下，看看中间两联是否有“虚对实实对虚”的情况，最好再找一些有关谈论格律的书籍，进一步找找根据看看有无这样一种说法。如有可能，还应该对“虚”与“实”进一步正名，曹雪芹时代有无虚词、实词之说？本诗的“虚”“实”如果指的是“具体为实，抽象为虚；眼前为实，不见为虚；真景为实，想象为虚；正面为实，侧面为虚”，黛玉的说法能否成立？
错误的价值有时并不在于错误本身，而在于师生从中获得新的启迪，引来新的探究，从而发挥其更多的教育功能。课堂教学中的错误，对学生来说是一次很多的锻炼机会，对教师来说也是一种智慧的历练。
案例四：一位学生在读《明湖居听书》中一句“如白水银里养着两丸黑水银”时，错读成了“如白水银里放着两丸黑水银”。很多同学没有听出什么问题，有的听出问题的也一笑置之，并未引起注意。对语言有着敏锐的感觉的执教教师，听后的脑中迅速组织了一个教学片段。他与学生一起共同品味一“养”一“放”，然后再谈到诗词中的“炼字”，如“红杏枝头春意闹”“云破月来花弄影”，再到媒体乃至网络语言中的一些鲜活的用语“养眼”“养颜”“哈韩”“吸引眼球”“浮出水面”“放水”，然后他改变整堂课的教学设计，让学生从课文中选择自己最欣赏的炼字、炼词、炼句的地方，进行品赏和点评。
评析：这是一个由错误而生成的新的教学设计案例。教者在原来的教学设计中，没有把“语言的品赏”放入教学重点，也没有放在本课的教学环节中，按照教学计划，他还要与学生一起分析小说中人物形象，分析铺垫衬托和侧面描写的写作手法。学生的一个错读，使他推翻了教学预设，生成以咬文嚼字、品赏语言为重点的教学。这个生成是恰切的。人物形象分析是小说阅读的“套版效应”，学生已经是两耳生茧，铺垫衬托和侧面描写的写作手法也是很容易体会的，前者应该舍弃，后者应该简略。就这篇小说而言，带领学生在语言的细节中进行一次赏美游历，起到了以一当十、得一穴而百气通的效果。
对于教师来说，“错误”既是机遇又是挑战，更是一种能力的体现。从错误到美丽的错误，需要丰厚的知识储备和专业基本功，还需要沉着冷静、从容应变的教学机智。
案例五：这是《醉翁亭记》教学接近收尾时的一个实录。教者抛出一个问题：课文的文眼是哪一个字？全体学生几乎异口同声说是“乐”字。
师：“乐”字在这篇文章中确实起到举足轻重的作用，从结构上看，每一段都紧扣一个“乐”字，山水之乐，四季之乐，游人之乐，筵宴之乐，禽鸟之乐，太守乐其乐。而且这个结论还可以在课后练习一中有所发现。但是，对这篇文章来说“怎一个‘乐’字了得啊”？我认为另有一个字比起“乐”来可能更好，有谁可以找到这一个字？
生：(在课文中快速寻找，讨论，渐渐有几个学生有新的发现，叫起来)“醉”，“醉”字好！
师：可是有些学者不这样认为。他们说，在这篇文章中“醉”字是表面现象，“乐”字是内在的、本质的。“乐”字体现了“与民同乐”思想，同时还表现作者旷达的胸怀。你怎么看？
生1：“醉”既有酒醉的意思，有“沉醉”的意味，含义更为丰富，能揭示出作者此时此地真正的情感态度。
生2：“饮少辄醉”“颓然乎其间”，表现了太守不是一个酒鬼，也不同于周围的人，他有难言之忧，要借醉浇忧。
生3：太守自号“醉翁”，自己到滁州一年就政通人和，百废俱兴。看到一片“和谐社会”的景象，自己也沉醉于其中，比起“乐”来“中毒”更深。(他的“和谐社会”“中毒更深”引来一阵阵笑声和掌声)
师：好，现在下课了。是“醉”是“乐”，同学们可以回去再品味，我想随着你们的阅历的增加，对这两个字的理解会有更多的自我色彩。
评析：《醉翁亭记》文眼到底是哪一个字？常见的说法是“乐”：教辅用书如是说；名家散文欣赏如是说；教材的编者也持此观点，并在课后作业中直接点明。事实上“乐”字在全文中确实也起到贯穿全文的作用，同时通过“乐”也有助于理解太守的思想感情。不能算做错误，至多是一个疑似错误。这位教师有自己的特殊的解读，他认为“乐”似乎不如“醉”字更能发挥文眼的作用。他巧妙地设计了这个教学环节，借来课本资源、名家鉴赏资源、个人解读资源，让学生在其中自我检索，自主阅读，独立思考。在一堂课即将结束时忽起波澜，留下了一个令人久久回味的余音。要说明的是这个教学环节，不是课堂生成的，而是执教者在备课时就已预设好了的。可见对错误资源的利用，无论是生成还是预设都是大有可为的。
语文教学常出现的错误很多，从错误的性质来看可分为知识性错误和非知识性错误，从错误的根源来看可分为思维性错误和非思维性错误，从错误主观动机来看可分为故意错误和无意错误，从错误的客观因素来看可分为历史局限性错误和文化局限性错误。不同的错误可以生成不同的教育功能，不同的处理就会有不同的价值。对于这项资源的开发和利用很值得语文界同行的关注。
标签：教育叙事论文;