赵金红
黑龙江省双鸭山煤炭总医院 155100
【摘 要】目的：对比氧驱动雾化、空气压缩雾化治疗小儿哮喘临床疗效。方法：2014年1月～2015年10月，双鸭山煤炭总医院儿内科收治的小儿哮喘患者60例，氧驱组、空压组各30例采用对应的雾化吸入方法治疗。结果：氧驱组临床控制率80.00%高于空压组60.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组均未见支气管痉挛、气道损伤，氧驱组发生医院感染4例，空压组则发生5例，差异无统计学意义（P＞0.05）；氧驱组雾化吸入治疗次数（8.4±3.2）次低于空压组（9.7±2.4）次，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：氧驱动雾化治疗小儿哮喘疗效更好，有助于缩短疗效。
【关键词】小儿；支气管哮喘；咳嗽变异性哮喘；雾化吸入；临床疗效
儿童是哮喘的高危人群，小儿哮喘发病率约为2%[1]。雾化吸入是用药治疗小儿哮喘的主要方法，可直接将药物输送至呼吸道，快速控制哮喘发作。但小儿因自主呼吸能力弱、胸廓扩张能力差、呼吸道粘膜保护功能不健全，雾化吸入用药可能引起呛咳、气管痉挛，因此尽可能增进疗效进而缩短雾化吸入疗效非常必要[2]。目前，临床常用的雾化方式可分为氧驱动雾化、空气压缩雾化、超声雾化三种，其中超声雾化因噪音大、对支气管刺激性强，已被儿科弃用。本次研究试以2014年1月～2015年10月，双鸭山煤炭总医院儿内科收治的小儿哮喘患者60例作为研究对象，对比氧驱动雾化、空气压缩雾化治疗小儿哮喘临床疗效。
1资料及方法
1.1一般资料
本组60例患儿，其中男27例、女33例，年龄12个月～7岁、平均（4.4±1.1）岁。均为支气管哮喘。轻度18例、中度33例、重度9例。病程2个月～2年、平均（8±2）个月。发病诱因：受凉11例、过敏26例、呼吸道感染23例。据入院顺序，采用随机队列插入法，将患儿分为氧驱组、空压组各30例，两组患儿年龄、性别、病情、病程、发病诱因等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：①参照《支气管哮喘防治指南》标准[2]诊断，无误漏诊；②年龄1～12岁；③未合并其它类型危重症，如先天性呼吸道缺陷；④无禁忌症；⑤家属知情同意。
1.2方法
同一组医师或护士开展诊疗护理。入院后，均给予保守药物治疗，包括补液、静脉营养支持、吸氧、抗感染、抗痉挛、退热等资料。给予雾化治疗，配方为复方异丙托溴铵（可必特，2.5ml/支）0.07～0.125ml/kg＋布地奈德（混悬液，普米克令舒，2ml/mg）2ml，每次10～15分钟，1日2次，或遵医嘱，每次间隔6小时以上。氧驱组采用氧驱动雾化机吸入，空压组采用空气压缩泵雾化吸入。雾化前，向患儿及其家属说明雾化吸入的目的、方法、可能获益、风险，进行雾化相关训练，进行雾化时，陪伴监护，若见憋喘、呼吸窘迫等症状表现，暂停雾化，吸痰，雾化吸入一般在饭后1h内开展，每次雾化吸入后30min吸痰，期间做好病房管理、注意防寒保暖。
1.3观察指标
支气管痉挛、医院感染、气道损伤例。雾化吸入治疗次数。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4疗效判定
参照中国支气管哮喘防治指南（基层版）评价临床疗效：（1）临床控制：1周后，喘鸣、气促等哮喘症状体征消失或基本消失，无三凹征，安静状态下可进食，睡眠正常，动脉血氧饱和度（SpO2）＞90%；（2）显效：1周后，喘鸣、气促等哮喘症状体征明显改善，无三凹征，动脉血氧饱和度（SpO2）80%～89%；（3）有效：1周后，喘鸣、气促等哮喘症状体征有所改善，咳嗽、哮喘基本消失，无三凹征；（4）无效：1周后，喘鸣、气促等哮喘症状体征无明显改善，咳嗽、哮喘仍较明显，无法入睡，厌食，或并发严重并发症，或三凹征未消失[1]。
1.5统计学处理
WPS收集录入数据资料，以SPSS18.0软件包统计处理，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较t检验，计数资料以数（n）或率（%）表示，比较采用Fisher检验，以P＜0.05表示检验水平。
2结果
氧驱组临床控制率高于空压组，差异具有统计学意义（P＜0.05）（见表1）。
表1 氧驱组与空压组临床疗效对比
组别（n=30）临床控制显效有效无效痊愈＋显效
氧驱组 24 5 1 0 29
空压组 18* 7 4 1 25
注：与氧驱组相比，*P＜0.05。
两组均未见支气管痉挛、气道损伤，氧驱组发生医院感染4例，空压组则发生5例，差异无统计学意义（P＞0.05）。氧驱组雾化吸入治疗次数（8.4±3.2）次低于空压组（9.7±2.4）次，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
小儿哮喘发病机制较复杂，支气管炎痉挛是哮喘发生的直接原因，雾化吸入使药物快速弥漫至肺部、支气管，给药直接，使药物有效成分直接作用于支气管粘膜解除痉挛，控制哮喘。
从本次研究来看，氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘疗效更理想，可能原因为：①哮喘可引起气道高反应性，出现气流受限，氧流量下降，许多患儿伴有持续不同程度低氧血症，部分患儿甚至可能出现三凹征[3]，氧气驱动具有一定的氧疗效果，可改善缺氧血症，减轻全身缺氧缺血性损伤；②空气压缩雾化需进行不断的压缩做功，尽管响动也较小，但气流不够柔和，舒适感稍差，前文提到小儿自主呼吸能力弱、胸廓扩张能力差、呼吸道粘膜保护功能不健全，易引起支气管痉挛、扩张，氧气驱动气流柔和，对自主呼吸影响较小，有助于降低气流不协调风险，易被患儿接受。需注意的是，两组均未见支气管痉挛、气道损伤，且医院感染发生率差异不显著（P＞0.05），这可能与医院整体诊疗护理水平较高有关，研究证实高质量的临床护理可降低雾化吸入风险，增进疗效。氧气雾化吸入并非万能，可能导致小儿对氧驱动依赖，造成脱机障碍，在使用前还应告知家属风险。
综上所述：氧驱动雾化治疗小儿哮喘疗效更好，有助于缩短疗效。
参考文献：
[1]中华医学会呼吸病分会哮喘学组，中华医学会全科医学分会.中国支气管哮喘防治指南（基层版）[J].中国实用内科杂志，2013，33（8）：615-616.
[2]窦金霞.雾化吸入治疗呼吸系统疾病的研究进展[J].职业与健康，2012，28（12）：1529-1530.
[3]中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.咳嗽的诊断与治疗指南（2009版）[J].中华结核和呼吸杂志，2009，32（1）：407-413.
论文作者:赵金红
论文发表刊物:《航空军医》2016年第1期供稿
论文发表时间:2016/4/15
标签：哮喘论文; 疗效论文; 小儿论文; 统计学论文; 支气管论文; 支气管哮喘论文; 气促论文; 《航空军医》2016年第1期供稿论文;