天津市红桥医院 天津 300000
摘要：目的：对无创呼吸机用于急性左心衰竭患者急诊救治中的应用效果进行研究。方法：经过对本院2017年1月～2018年1月收治的100例急性左心衰竭患者临床资料展开回顾分析，随机分为两组各50例，对照组选择常规治疗，观察组于常规治疗基础上选择无创呼吸机进行治疗，对比两组治疗总有效率、治疗前后的PaO2、PaCO2水平以及治疗满意度。结果：观察组治疗总有效率（96.00%）高于对照组（84.00%），两组相比差异显著，P<0.05；治疗前，两组PaO2、PaCO2水平无明显差异，P＞0.05；治疗后，观察组PaO2水平高于对照组，PaCO2水平低于对照组，两组相比差异显著，P<0.05；观察组治疗满意度（96.00）高于对照组（82.00%），两组相比差异显著，P<0.05。结论：对于急性左心衰竭患者而言，与常规治疗相比，在其基础上选择无创呼吸机进行治疗可以更加显著地提升治疗效果、改善PaO2、PaCO2水平、提升治疗满意度，值得在临床应用中加以推广。
关键词：无创呼吸机；急性左心衰竭；急诊救治
对于耐受力较差的急性左心衰竭患者而言，不宜使用有创呼吸机，因此使得无创呼吸机的使用次数逐渐增多。为了研究无创呼吸机用于急性左心衰竭患者急诊救治中的应用效果，我院对2017年1月～2018年1月收治的100例急性左心衰竭患者采取了两种不同的治疗方式。其中，于常规治疗基础上选择无创呼吸机进行治疗的50例患者病情恢复较好。现将研究结果报告如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
本文对2017年1月～2018年1月收治的100例急性左心衰竭患者进行了研究，以随机抽签的方式分为两组各50例。对照组中，男性患者29例、女性患者21例，其年龄范围为52～87岁，平均年龄为（64.9±4.3）岁。观察组中，男性患者30例、女性患者20例，其年龄范围为53～86岁，平均年龄为（65.1±4.4）岁。将两组一般临床资料进行对比，无明显差异，P>0.05。
1.2 方法
对照组选择常规治疗。其治疗方法为：运用小剂量激素、氨茶碱、利尿剂、强心剂以及血管扩张剂等药物进行对症治疗，并为个别患者于皮下注射10mg的吗啡。
观察组于常规治疗基础上选择无创呼吸机进行治疗。其治疗方法为：选择呼吸模式为S/T模式，控制吸气压水平范围于8-16cmH2O，控制呼气压水平范围于4-8cmH2O，控制氧气流量水平范围于4-7L/min，至病情好转后，继续为患者采取3d左右的无创呼吸机治疗。
1.3 观察指标
①对两组患者的治疗总有效率进行比较。②对两组患者的PaO2（动脉血氧分压）、PaCO2（动脉血二氧化碳分压）水平进行比较。PaO2水平越高、PaCO2水平越低，代表治疗效果越好。③对两组患者的治疗满意度进行比较。
1.4 判定标准
①疗效判定标准：显效：治疗后，患者的心力衰竭症状明显改善或已完全消失，心电图检测显示心功能恢复正常；有效：心力衰竭症状有所好转，心电图检测显示心功能基本恢复正常；无效：为达到有效标准。治疗总有效率＝（有效例数＋显效例数）/总例数*100%。②治疗满意度判定标准：为患者发放治疗满意度评分表，总分为100分，以80分以上代表满意，60-80分代表基本满意，小于60分代表不满意。治疗满意度＝（基本满意例数＋满意例数）/总例数*100%。
1.5 统计学分析
采用统计学软件SPSS22.0来对数据做以比较，运用均数±标准差（x± s）表示计量资料，X2检验和率（%）表示计数资料，如果数据差异表示为P<0.05，说明数据差异有统计学意义。
2.结果
2.1 两组患者治疗总有效率的比较
两组患者的对比结果显示：观察组治疗总有效率（96.00%）高于对照组（84.00%），两组相比差异显著，P<0.05。具体数据如表1所示：
表1 两组治疗总有效率对比表[n（%）]
3.讨论
急性左心衰竭属于一种比较严重的心脏急症，指的是由于左室前后超负荷、心律失常、心肌损伤以及心脏瓣膜病而造成急性的排血量下降、左室舒张末期压力值上升、心肌收缩力减弱从而导致以肺循环淤血为主的呼吸困难、缺氧缺血等临床症候群，其致病原因包括与冠心病有关的心肌梗死、心内膜炎引起的瓣膜性急性反流以及其他原因等，临床症状主要为呼吸困难、咳痰、咳嗽、咯血、体力下降以及泌尿系统疾病等，从而对患者的身心健康与生活质量均造成了严重的影响[1]。因此，有必要针对急性左心衰竭患者研究更好的治疗方法。
对于急性左心衰竭患者而言，以往仅仅选择常规药物治疗。这种治疗方式虽然具有一定的治疗效果，然而其对心力衰竭症状的缓解程度以及对心功能水平的恢复程度并不十分理想，因此这种疗法仍有一定的提升空间。朱秋实[2]的研究结果显示，对于急性左心衰竭患者而言，与常规治疗相比，在其基础上选择无创呼吸机进行治疗可以更加显著地缓解心力衰竭症状、恢复心功能、改善PaO2与PaCO2水平、提升治疗满意度。在急性左心衰竭的治疗过程当中，选择无创呼吸机进行治疗能够减少呼吸肌的活动量、持续性地降低肺泡压力、改善肺部的氧合水平、有利于减轻心脏负荷、提升PaO2水平，从而有效地缓解各种临床症状，对于伴有呼吸困难的患者而言，可以更加轻松的吸气并排除二氧化碳，从而可以获得更加舒畅的呼吸状态[3]。本文研究结果显示：观察组治疗总有效率（96.00%）高于对照组（84.00%），两组相比差异显著，P<0.05；治疗前，两组PaO2、PaCO2水平无明显差异，P＞0.05；治疗后，观察组PaO2水平高于对照组，PaCO2水平低于对照组，两组相比差异显著，P<0.05；观察组治疗满意度（96.00）高于对照组（82.00%），两组相比差异显著，P<0.05。
综上所述，对于急性左心衰竭患者而言，与常规治疗相比，在其基础上选择无创呼吸机进行治疗可以更加显著地提升治疗效果、缓解心力衰竭症状、恢复心功能、改善PaO2与PaCO2水平、提升治疗满意度，属于一种非常有效且受欢迎的治疗方法，因此有必要将无创呼吸机疗法推广应用于急性左心衰竭的治疗当中。
参考文献：
[1]徐华峰.无创呼吸机在老年患者急性左心衰竭救治中的应用[J].中国基层医药，2016，23（1）：58-61.
[2]朱秋实.无创呼吸机在急性左心衰竭急诊救治中的疗效观察[J].中国农村卫生，2016，18（9）：64-65.
[3]郭大伟.无创呼吸机在急性左心衰患者急救中的应用价值[J].心理医生，2016，22（26）：166-167.
论文作者:李陟
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第27期
论文发表时间:2018/11/15
标签：心衰论文; 患者论文; 两组论文; 水平论文; 呼吸机论文; 满意度论文; 例数论文; 《中国误诊学杂志》2018年第27期论文;