IFLA现行标准体系及其启示，本文主要内容关键词为：启示论文,体系论文,标准论文,IFLA论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 引言 国际图书馆协会联合会IFLA（International Federation of Library Associations and Institutions）是世界图书馆界最具权威和影响力的非营利组织，自其成立以来，曾发布众多标准及相关行业指导性文件供世界图书馆领域实践参考。2012年1月16日IFLA宣布成立标准化委员会，负责协调IFLA及其他相关组织的标准化工作，并支持IFLA各专业机构尤其是专业组的标准化活动。标准化委员会致力于发展为一个标准化的工作中心，以加强与ISO（国际标准化组织）、AFNOR（法国标准化协会）、DIN（德国标准化主管机关）等其他国际标准化组织的联系；负责明确有关标准化工作的一般程序，为IFLA各专业机构提供标准化工作的咨询和指导，向IFLA管理委员会提出修订、重审或废止有关标准的建议；负责制定IFLA标准化工作相关规划，协调IFLA全部标准文件的编目、存取，并通过IFLA网站等方式广泛宣传IFIA的标准化工作[1]。IFLA现行标准是由IFLA的专业工作团队共同协作而成，约有50余种。它们通过官方审查、公布，并定期更新。每个IFLA标准都能反映现阶段某一特定活动或服务的规范、原则、模式所达成的共识，主题和内容丰富多样，为我国图书馆标准化工作提供了参考范例。 2 IFLA现行标准的管理过程 IFLA对现行标准的管理遵循一定的程序，在将某一项目或计划定为相应标准之前，标准化委员会都会组建专业团队反复研究论题，探讨该标准发布的必要性。确定研制后，则会采取审查制度，对所制定的标准定期审查与修订。 2.1 标准采纳过程 标准采纳包括标准的受理、审查、接受到发布的一系列过程。当受理一份新标准提案时，IFLA标准化常务委员需进行查阅，并将提案交由专业成员、其他委员会、相关的标准化组织共同商议。首先，确定是否有必要在该领域执行此项国际标准；其次，确定IFLA是否是最合适发布该项标准的组织；第三，确定标准的新颖性，通过审查判断该项标准对其他现有标准是否有补充或提高之处；第四，确定标准提案方的能力，判断其是否具备独立起草一份标准的能力；第五，确定标准的接受度，判断标准在推广过程中是否会得到大众的认可与支持。对这些问题进行评估后，标委会将会正式接受提案，同时成立工作小组。工作组的成员必须对标准的专业知识有所储备，而IFLA其他专业单位与外部（非IFLA）机构则会组成常设专家委员会。工作组要向常设委员会提交标准发展计划书，对标准在未来实施中的可能性概况一一列举，详细的工作流程和进度报告要定期发布到专业部门的网站上，项目工作组成员需要将工作联系方式公布在互联网上，便于接收外界提供的建议、意见。在调研工作完成后，工作人员开始起草标准样本。起草一般性通用标准时，可使用任何国家的公开性语言，但起草概念模型、资源描述规则和数字格式代码等标准文件时应使用较为技术性、规范化的语言，同时要给予明确的说明和定义以确保标准的高质量和可执行性。草案制定后应交由IFLA相关部门和单位共同参与讨论，对草案进行连续修订，直至各方协调后，可一致通过，将其作为标准的最初形式，其大致流程如图1所示。
2.2 标准管理方式 标准发布执行一段时间后，由于技术革新或行业发展，会出现标准更新或修订的管理需求。IFLA对这些现行标准中存在相关条款与当今社会发展不兼容，抑或是科技发展使标准中的条款需进一步扩充等情境的时候，会提出两种方式的管理方案。 第一，维护、存储和访问中的管理方式。IFLA标准委员会通过创作、翻译和版本控制等方法来确保对标准的维护，确保标准创立、发展、批准和发行：一方面，确定监控标准的有效性并向理事会提供可行性建议；另一方面，确保标准文件的开放获取，通过IFLA的网站保证标准数字版本的可获取性，并确保标准的类目、维护等信息均能在网站得到及时反映[3]。 第二，修订时的管理方式。首先，标委会成员对标准使用中的问题收集整理，发现问题要及时修正；其次，与现代技术手段联系较为紧密的标准会根据实际使用情况不定期复查；最后，对应用时间较长远的标准根据社会的发展现状定期维护。IFLA标准化委员规定所有现行标准至少5年修订一次，如有必要，时间可以相应调整，而复审的规定时间由IFLA标准委员会和IFLA总部共同商议决定，审查单位由标准化委员会组建。如果审查时间较长，也最好不超过一年，并将处理方案上报标准委员会。标准化委员将根据建议对现行标准做出修订、撤销或维护的决定。 需修订的文件内容要填写详细的申请单，等候批准。必须撤销的标准，专业部门要给予合理的解释，废止的标准依旧会保留在IFLA的网站上，但用户将无法再获取全文，其不再作为IFIA的现行标准。维护或保持的文件，需将补充说明著于标准的题名页上方。 3 IFLA现行标准的内容体系 IFLA现行标准包括规范性文件和信息/技术性文件两类[4]。规范性文件包括用于信息加工和组织的概念模型、用于信息资源描述的ISBD国际书目规范和用于机读目录编码的数字格式代码三个类型，共计8个标准；信息/技术性文件包括对于专业性发展的基本原则和最佳实践以及各标准指南42个，具体的名称和主要用途如表1所示。
3.1 规范性文件 规范性文件标包括概念模型、资源描述规则和数字化格式编码。FRBR是从1992年开始IFLA研究小组致力研究的一种编目理念模型。1997年，在哥本哈根召开的IFLA编目委员会上，FRBR研究小组正式提出这些基本理念。主要包括书目记录所涵盖的文献范围、所面向的各种使用者和适应图书馆馆内、外各种环境的使用需要。FRBR提出了知识、对知识作品或艺术创作、出版等负责的个人或团队、作品的主题特征的三组编目实体。FRBR的编目实体分为四个层次，其在各自的层面之间呈现出既错综复杂又可以梳理使之有序化的各种关系。FRBR的根本性任务是为使用者提供查找、识别、选择和获取的有效途径[5]。为促进FRBR的完善，并与之配套使用，1994年IFLA又成立了FRAD的研究小组。依据FRBR的模式，定义了“规范记录的功能需求”（FRAD），其首要任务是为规范记录的功能需求分析及规范数据的国际共享提供一个分析框架。更确切地说，设计这个概念模型的用途是为在它中记录的数据和这些记录的用户需要的关系方面提供一个清晰的、结构化的参考框架；协助评价规范数据在图书馆界内、外的国际共享和使用的可能性[6]。2005年，为进一步完善三组实体，国际图联FRBR的第三个工作组“主题规范记录的功能需求”（FRSAR）工作组应运而生。其研究范围包括建立一个FRBR框架中第三组实体（作品内容）的概念模型；提供明确定义的结构框架，关联主题规范记录中的数据与用户需求；帮助评价主题规范数据在图书馆界内外国际共享的潜力[7]。FRSAD的核心是用来表述我们的世界，FRSAD的草稿中解释其目的是为了给FRBR中的著作（work）的“关于”（aboutness）建立概念模型。 《国际标准书目著录》（International Standard Bibliographic Description，ISBD）是为了促进国际书目信息交流，实现文献信息资源共享的一项标准，规定了统一的八大著录项目，每个大项内又分若干著录单元[8]。并且规定了各大项的先后顺序，规范了各著录项目与单元的规范符号。ISBD主要作用是使不同来源的记录具有互换性，以便在一个国家生产的记录可以很方便地被其他任何国家的图书馆目录或其他书目所接受，有助于克服理解记录的语言障碍，使由一种语言的使用者生产的记录可被其他语言的使用者所理解，有助于将书目记录转换为机读形式。ISBD的制定和推广意义重大，影响深远，其规定的著录项目、项目著录顺序、著录标识符及格式为统一各国文献信息著录、实现目录著录国际标准化做出了卓越贡献。 UNIMARC是由美国提出的MARC、MARC1、MARC2的发展演变而来。UNIMARC的出现，得到许多国家的认可，各国以其为基础，产生了各国自己的MARC格式。IFLA为了使UNIMARC格式能够适合用来对网络资源进行描述，采用了书目记录功能需求的概念模型[9]。UNIMARC旨在帮助不同国家的编目机构实现书目记录的国际交换。在保证UNIMARC的稳定和发展的前提下，使其能够与其他机读目录格式或新著录标准协调一致，提高UNIMARC数据在网络环境下的可用性和与其他著录标准的互用性，提高UNIMARC文本的更新能力和可获得性，普及UNIMARC的知识，提高其利用率，在用户的支持方面以共享UNIMARC的专业技术和最新成果为目标，提高UNIMARC的机制和功能。 3.2 信息/技术文件 信息/技术文件标准包括图书馆员服务原则的实践范例和标准的相关指南。IFLA不仅为图书馆提供了服务原则，而且提供了丰富的实践案例和相关指南，包括馆员的服务原则、连续出版物管理手册、照片的保存、处理和存储指南、报纸的标准指南等，其内容涉及信息资源组织、著录，图书、连续出版物、报纸、古籍等的管理，馆藏建设、建筑设施、应灾等。 馆员的服务原则和实践范例主要是指导馆员的业务工作实践和培训指导。最佳实践方法涉及员工个人和管理阶层，其宗旨是对相关学习的表现进行评估，负责提供进修教育课程或在职人员的相关培训和成长工作，并创造或者扩大活动范围以迎合现有的学习需要[10]。 连续出版物的管理手册主要是采用一般性方法简要概述管理理论和历史背景，继而提供对应的业务流程和业务规范，为实践打下良好的基础。管理手册的实质不在于适应一切实体性文献，手册中列举的例子基本上是适用于现存文件[11]。但某文献有必要特殊说明时，会伴随一些说明性实例。 照片的保存、处理和储存指南的目的是提供一个延缓照片损毁的基础性方法。主要问题集中在图书馆、档案馆摄影作品（黑白照片、塑料胶片、彩色的透明胶片等）格式的转换上，对其处理方式大致分为数字化存储、硬拷贝（复制文本）、喷墨打印法、热升华打印法和静电打印法几种[12]。图书馆及其他机构音像与多媒体资料指南帮助图书馆应对当今多媒体以及计算机信息导致图书馆音像资料剧增、馆藏信息资源体系构建和管理中的问题。其中，从指南的范围、机构与管理、教育与培训、采购与合法收藏、版权许可、编目与书目检索、归档存放、数字化保存等几个角度进行规范。 报纸的标准指南包括报纸缩微保存指南、报纸编目指南和数字化及OCR缩微处理的指导手册。对于报纸一类易于发脆的纸质文献，缩微拍摄处理技术使其更易于存储。随着技术的发展，新的方法也不断出现，缩微处理与数字化处理相结合的手段会使保存的时限更加长远。先缩微处理再由缩微胶卷实现数字化的方式，主要是通过缩微胶卷作为中间媒介进行报纸数字化，但它对缩微胶卷的质量就提出更高要求[13]。用于补充报纸缩微处理手册的数字化处理及OCR的缩微处理手册的目的就在于如何利用缩微胶卷作为未来数字化的平台并在已经数字化的文献中如何实现全文检索，并对优化缩微胶卷的扫描过程提出了改进意见。 从信息资源组织角度上，国际编目原则声明替代和拓宽了巴黎原则的范围：由只涉及文字内容的作品扩展到包括各种文献类型，由只涉及款目的选择和形式扩展到包括图书馆目录所使用的书目数据和规范数据的各个方面。它不仅包括原则和目标（即目录的功能），而且包括应当收入各国编目规则的指导性规定，以及有关查找和检索功能的指南[14]。自上世纪70年代以来，OPAC经历了近40年的发展历程，传统模式的缺陷影响着读者对OPAC的使用。如何把握新理念、利用新技术以适应读者的需求变化是近年来业界OPAC研究的重要方向。IFLA在各图书馆现有的OPAC的基础上，提出联机公共检索目录指南。该指南主要用于人文科学、社会科学库使用，但其运用了独立的接口设计，也方便套用于任何类型的目录[15]。 图书馆为拓宽信息服务面，对不同类型的读者都制定了相应的服务指南。例如：婴幼儿图书馆服务指南的目的在于帮助全球各个不同国家的公共图书馆为婴幼儿群体提供高质量的服务[16]。为那些受过培训，但毫无工作经验，却担负着为婴幼儿家庭服务责任的图书馆馆员提供帮助。借用一句非洲格言来描述这部为最小年龄段读者群服务的指南：“举全村之力养育一个孩子”。其适用范围主要是图书馆员、图书馆管理者和决策者、图书馆与信息科学专业的学生及老师。其他类似的还有儿童图书馆服务准则[17]、青少年图书馆服务指南[18]、老弱病残人员的服务指南[19]等。为了鼓励图书馆参与到扫盲计划，国际图联提出了图书馆扫盲计划指南。为全面完善针对盲人群体的服务体系，相继制定了图书馆盲文用户服务指南、盲文材料的相关准则等。 呈缴本制度是指一个国家或地区为完整地收集和保存全部出版物，是全世界各个国家都在采用的征集全国范围内出版物的一种方式。它在一定程度上保证了国家图书馆收藏图书的全面性。但应对新型格式的出现，包括数字出版物的兴起，呈缴制度必须做出改变。由于数字化格式的文件被列为国家图书馆文物收藏的一部分，需要数字格式的特定站点进行限定规范[20]。同时，期望呈缴制度立法指南可以对各国制定、更新和修订本国的相关制度起到参照性作用。 馆藏资源的管理方面，IFLA提出了对电子资源的管理手段。“电子资源馆藏建设的关键问题一图书馆指南”旨在帮助图书馆认识到在发展电子馆藏（资产）的过程中必须考虑和注意的关键问题。指南无意于详尽无遗，主要针对电子资源所反映出的问题给予合理、有依据的说明[21]。其他方面还包括图书馆馆藏类别的指南和使用概要模型准则的馆藏发展政策。 总之，IFLA颁布的标准涉及信息资源组织、建设、交流和管理各方面。为满足不同群体对图书馆的利用，IFLA对不同阶层的用户都定制了服务指南。对现存的古老文献（善本、手稿）也同样提出了数字化存储的处理方法[22]。虽然该标准指南出台后，图书馆界对其评价褒贬不一，但从标准制定的必要性角度考虑，现存的古籍都是古代文明的结晶，妥善的处理和转化不但可以使它们一直流传于世，也打破了“只可远观”的潜在规则。同时，对图书馆工作人员提供工作方面的指导性指南。这些标准在图书馆业务工作和服务模式中都具有支撑和发展的作用。 4 IFLA现行标准的评价方法 IFLA目前已经制定并推行了众多国际化标准，从公共文化到古籍善本，再到信息组织都有所涵盖。现行的众多标准覆盖面较广，涉及图书馆理论与实践的各方各面。然而，众多的标准也必然需要一套明确的评价方法，以便去粗求精，形成世界各国通用的国际化标准，真正意义上地实现标准的一体化和资源的共享化。 4.1 现行标准内部构架评价方式 当提及对某一事物进行评价时，从内涵到外延的考察是必不可少的。因此，在评价IFLA的现行标准时，首先要对其内容实质进行客观性的评价。主要的评价指标包括：IFLA发布关于该议题的标准的目的；内容是否达到充分规范主题的目的；现存的问题/事项/疑问由标准的内容回答是否已经获得解决；该标准还可以解决什么其他问题。其次，考察标准的整体结构。稳健的标准结构体系足以使标准在包含内容的各个方面进行全面覆盖，有利于实现标准的组织目标。 4.2 执行机构评价方式 IFLA形成的标准可以为图书馆和信息机构服务，它们既可以被认为是用户，也是标准的真正执行者。它们的使用评价，才是评价标准优劣的最本质的方式。首先，需要了解现行标准在图书馆或信息服务机构中的推广情况，从而掌握其使用中存在的问题，得到各机构对其实行的标准的评价结果。应用这种方法是得到评价结果最快捷、准确和真实的方式。其次，以标准实行的广泛程度和认可程度作为评价结果。统计每项标准实行的国家、地区，应用范围的广度。如果某一标准被不同国家、不同地区的多间图书信息机构所应用，足以说明该标准的通用性和广泛性。如此，为信息机构的跨国合作、信息资源的共建共享构建了良好基础。最后，从相关机构根据自身需求对标准内一些条款的修改情况进行评价。每个信息机构在应用国际标准时，都可能会依据自身条件对其部分内容进行省略和修改。这些修改是否意味着该标准内容存在争议性或是不足？以国家为单位的修改尚可忽略不计，但同一国家的不同机构对标准存在形式各异的修改，相关部门有必要予以关注。 4.3 其他标准型机构评价方式 国际标准化组织（ISO）、欧洲标准化委员会（CEN）、国际ISBN中心都是与IFLA联系紧密的标准化组织，这些组织所颁布的标准都有一定的倾向性。ISO宣称它的宗旨是“在世界上促进标准化及其相关活动的发展，以便于商品和服务的国际交换，在智力、科学、技术和经济领域开展合作”。CEN的宗旨在于促进成员国之间的标准化协作，制定本地区需要的欧洲标准（EN，除电工行业以外）和协调文件（HD），CEN与CENELEC和ETSI一起组成信息技术指导委员会（ITSTC），在信息领域互连开放系统（OSI），制定功能标准。国际ISBN中心主要职责是推动书刊业电子贸易标准发展的国际性组织，它的主要任务包括推动书刊业电子贸易标准化、产品信息标准化、数字出版标准化、无线识别标签、版权管理及交易等方面的研究和应用。这些标准化组织成立的时间较早，发展历史较为悠久，在标准的评价体系方面必然有各自独到的方法，IFLA标准化委员会可以请这些机构的评审人员对其标准进行评价，同时向这些标准化组织认真学习、借鉴经验，使其标准可以得到更好的应用和发展。 5 结语 IFLA的现行标准体系比较完善，涉及图书馆管理与实践的多个方面，带给我们诸多启示。首先，IFLA对现行标准体系有一套可行的审查方法。标准形成后必定存在诸多问题，定期的审查、更新是十分必要的。我国在践行图书馆标准化工作的过程中，也应建立可靠的评审机制，定时更新标准中陈旧落后的内容，达到时刻与国际接轨，便于今后的国际合作和信息交流。其次，IFLA为使标准访问和维护方便快捷，将标准使用不同格式进行储存，使其通过互联网可以直接访问、阅读。我国目前标准的获取途径主要是标准数据库、国家标准化网站和行业标准化网站。我国的许多现行标准无法获取到原文，有些属于保密性文件，这对标准的使用就形成了障碍。我国应该考虑采用技术手段，将所有标准链接到统一的网站上，规范文档的存储格式，达到规范一体化的服务理念。第三，IFLA的标准化体系完善，涉及内容覆盖面广，不仅有规范性文件，还提供最佳实践案例及指南等。为了迎合现代社会的发展和原始文献的保存，还提出了数字化馆藏文献的管理方法、数字资源的呈缴制度以及古籍的数字化指南。相比之下，我国在标准体系建设方面亟须加强。第四，IFLA从标准的内部实质到外部结构都进行评价，这种方式对今后制定类似标准或修订现有标准都具有积极作用。我国目前制定标准大多根据图书馆和信息服务机构的需要，出台相应的策略，这使得标准的管理、评价方式上都存在问题，没有合适的管理过程，必然无法形成全面的评价系统。
标签：图书馆论文; 标准化管理论文; 工作管理论文; 服务标准化论文;
