山东省青岛市城阳区流亭街道卫生院 266108
摘要：目的：评价在反流性食管炎治疗中实行奥美拉唑和法莫替丁的临床效果。方法：选取我院从2015年1月至2016年1月期间收治的62例反流性食管炎患者参与本次研究，依据患者入院就诊时间随机分为治疗组和参照组，参照组患者治疗中实行法莫替丁，治疗组中实行奥美拉唑疗法，对比两组患者实行不同治疗后的临床效果。结果：经不同方式治疗后，实验组患者总有效率、治疗后症状评分等均显著优于参照组，P＜0.05，差异显著，统计学有意义。结论：在反流性食管炎治疗中应用奥美拉唑的效果比较显著，可以改善患者临床治疗效果，提高治疗安全性。
关键词：奥美拉唑；法莫替丁；反流性食管炎；疗效
反流性食管炎是一种常见的消化系统疾病，因十二指肠或者胃内物资反流入食管导致的炎症。食管暴露程度与反流性食管炎病情发展息息相关，本文将对奥美拉唑和法莫替丁应用反流性食管炎治疗的效果进行以下评价。
1 资料与方法
1.1 基础资料
将我院自2015年1月至2016年1月期间收治的62例反流性食管炎患者作为本次研究目标，依据患者入院就诊时间随机分为治疗组和参照组，每组反流性食管炎患者31例，治疗组患者中男性16例，女性患者15例，最大年龄66岁，最小年龄22岁，中位年龄（50.21±5.0）岁，最长病程51天，最短病程3天，中位病程（21.5±5.2）天；参照组患者中男性患者15例，女性患者16例，最大年龄67岁，最小年龄23岁，中位年龄（51.24±5.2）岁，最长病程52天，最短病程4天，中位病程（22.1±3.5）天；两组患者经过检查后都被确诊为反流性食管炎，两组患者都不存在胃胀痛、反胃等症状，也都未患有消化系统恶性肿瘤和血液疾病，所有患者都自愿参与本次研究，并且签署知情同意书，对比两组患者病程、性别等基础资料，统计学无意义（P大于0.05），可以进行对比。
1.2 方法
参照组患者治疗中实行法莫替丁，每次患者都口服法莫替丁20mg，每天服用两次，然后给予患者口服吗丁啉10mg治疗，每天口服三次；治疗组中实行奥美拉唑疗法，每次患者都口服奥美拉唑20mg，每天服用两次，然后给予患者口服吗丁啉10mg治疗，每天口服三次；两组患者治疗周期都是两周[1]。
1.3 观察指标
观察两组患者总有效率、治疗后症状评分等指标。
1.4 统计学方法
本次研究的62例反流性食管炎患者所有数据均应用SPS17.0软件进行处理分析，两组患者总有效率用率（%）的形式表示，行X2检验，两组患者治疗后症状评分比较用（均数±标准差）形式表示，行t检验，统计学意义存在（P＜0.05）。
2 结果
治疗组治疗后症状评分（2.14±0.38）显著优于参照组的（5.98±0.42），治疗组总有效率96.77%显著高于参照组的80.64%，P值均小于0.05，统计学有意义。
表1 对比两组患者总有效率、治疗后症状评分
3 讨论
反流性食管炎是一种因食管下端括约肌功能衰退引发的食管下端括约肌抗反流屏障功能降低，并且会影响食管廓清胃反流物能力，降低食管黏膜屏障作用，最终引发疾病，患者此时会呈现出反酸、胸痛、烧心等症状，随着病情的持续发展，可能引发声带炎、溃疡、慢性咽炎、食管狭窄等并发症，严重的甚至会出现食管癌[2]。
在治疗反流性食管炎的时候应该合理应用治疗措施，对患者胃酸分泌进行抑制，降低患者反流液酸度，降低暴露程度，缩短暴露时间，从而最大程度降低损伤范围。本文研究中分析了奥美拉唑和法莫替丁在反流性食管炎治疗中的效果，应用奥美拉唑治疗前后患者治疗效果显著优于法莫替丁治疗效果，并且奥美拉唑治疗总有效率96.77%优于法莫替丁治疗总有效率，统计学有意义。结果显示，奥美拉唑和法莫替丁对于治疗反流性食管炎都有一定效果，但是奥美拉唑治疗效果相对明显，可以缩短愈合时间[3]。
综上，将奥美拉唑应用于反流性食管炎治疗过程中具有显著效果，可以改善患者症状，提升患者生活质量，改善预后，值得进一步进行临床应用和推广[4]。
参考文献：
[1]付伟英.莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效比较[J].当代医学，2015（9）：132-132，133.
[2]谢平伯.奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效比较[J].中外医学研究，2014（2）：17-17，18.
[3]倪晓备.用奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效对比[J].当代医药论丛，2015（15）：162-162，163.
[4]吴滨.奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效比较[J].临床合理用药杂志，2015（2）：87-87.
论文作者:纪艳妮
论文发表刊物:《健康世界》2016年第19期
论文发表时间:2016/10/26
标签：患者论文; 法莫替丁论文; 奥美论文; 食管炎论文; 病程论文; 食管论文; 两组论文; 《健康世界》2016年第19期论文;