超高龄不稳定型心绞痛患者介入治疗临床效果观察论文_闫金玉

闫金玉

(山西医科大学 030001)

【摘要】目的 分析超高龄不稳定型心绞痛(UA)患者药物保守治疗和经皮冠脉介入治疗(PCI)30天临床效果,探讨超高龄UA患者PCI合理应用策略。方法 收集2009年10月至2012年1月我院80岁以上UA患者病历,按UA诊断标准、造影检查示病变冠脉至少有2支血管狭窄≥70%,排除入选前诊断晚期肿瘤、心功能≥(NYHA)III级、肾功能衰竭期以上、不能耐受长期双联抗血小板治疗患者纳入共88例,年龄80至87岁,对照组药物保守治疗患者48例, 平均年龄82.2岁,观察组PCI患者40例,平均年龄为81.7岁。随访1月内心绞痛发作次数、心肌梗死及猝死例数,症状缓解时间。结果  1月内治疗总有效率80.86%,观察组有效率90.00%,对照组有效率72.80%,两组治疗有效率有统计学意义(P<0.05)。结论 对超高龄不稳定型心绞痛患者早期干预有效,超高龄UA患者PCI治疗效果近期30天内优于药物保守治疗。

【关键词】 不稳定型心绞痛 超高龄老人 介入治疗 近期疗效

【中图分类号】R541 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2014)05-0114-02

目前国内外指南中PCI已成UA常规治疗手段,但既往指南依据的相关临床试验入组年龄都≤75岁,对超高龄患者这一特殊群体临床实践指导价值有限。本研究回顾性分析超高龄UA患者经药物保守治疗与PCI治疗临床效果,旨在探讨PCI在≥80岁UA患者中合理应用策略。

材料与方法

1 研究对象

收集2009年10月至2012年1月山西省心血管病医院80岁以上UA患者病历,按照入选标准和排除标准入选药物保守治疗患者51例, PCI患者40例,其中药物保守治疗患者失访3例。88例患者年龄80至87岁,平均年龄82.2岁。

1.1入选标准

按我国不稳定心绞痛专题组2000年12月发表《不稳定型心绞痛诊断和治疗建议》诊断、年龄≥80岁、造影检查显示病变冠脉至少2支血管狭窄≥70%(以QCA(计算机密度测定)法测定)纳入。

1.2排除标准

在纳入前诊断晚期肿瘤、心功能≥(NYHA)III级、肾功能衰竭期以上、不能耐受至少1年双联抗血小板治疗患者。

2方法

2.1分组:药物保守治疗患者为对照组,PCI患者为观察组。观察组平均年龄82.2岁,双支病变18例,3支病变22例,狭窄病变共107处。对照组平均年龄81.7岁,双支病变21例,3支病变27例,狭窄病变共127处。

2.1.1对照组均常规药物治疗,包括小剂量阿司匹林或氯吡格雷、β受体阻滞剂、他汀类药物、硝酸酯类药物。

2.1.2观察组均在积极治疗原发疾病,血压、血糖控制良好基础上PCI。置入支架均为国产药物支架。PCI术前口服氯吡格雷300mg,术后口服75mg,每日一次维持,术后常规用低分子肝素抗凝3至5天。

期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆继之以小剂量阿司匹林、联合氯吡格雷、β受体阻滞剂、他汀类药物联用维持治疗。

2.2患者临床基线情况:主要包括性别、年龄、冠心病史、高血压、血脂异常、糖尿病、吸烟、冠状动脉狭窄病变数目、介入史、搭桥史。经统计学检验,两组患者之间无统计学差异(p<0.05)。

2.3随访

2.3.1方式:通过住院、专科门诊以及电话交谈,了解患者病情变化。

2.3.2观察指标:包括1月内心绞痛发作次数、心肌梗死及猝死例数,症状缓解时间、用药依从性。

2.4收集数据。

2.5统计处理

采用SPSS13.0统计软件,组间数据处理采用χ2检验,检验水准以α=0.05,以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

观察组共置入支架79枚,因导丝未能通过1处闭塞病变手术失败,因2处血管严重迂曲球囊扩张后支架未能通过,仅行球囊扩张术。两组患者遵医嘱用药依从性100%。

两组治疗无效病例中各有1例发展为AMI,各死亡1例;观察组与对照组人均心绞痛发作次数分别为2.4次和4.1次;症状缓解时间分别为5天和12天。治疗总有效率为80.68%,观察组治疗有效率为90.00%,对照组治疗有效率为72.92%,(χ2=4.085,P<0.05),差异有统计学意义。见表1。

表1 两种方法疗效比较

有效无效有效率合计

观察组36 4 90.00%40

对照组35 13 72.92%48

合计 71 17 80.68%88

结论

超高龄UA患者早期干预有效,且PCI治疗短期内优于药物治疗。

讨论

据统计,在老年急性心梗病例中,UA占30.2%。老年人UA最常见病因是冠状动脉粥样硬化和冠状动脉痉挛,其治疗目的是改善心肌需氧和供氧之间的不平衡,特别是预防斑块破裂和血小板聚集引起的心血管事件[1] 。而应用新的抗血小板制剂及药物涂层支架可获得大而光滑的管腔并防止弹性回缩,减少夹层,从而减少急性冠脉闭塞和远期再狭窄发生率,显著改善冠脉血流,改善生活质量和临床症状,减少再住院次数和口服药物剂量[2]。大量循证医学研究结果亦提示[3],该方法成功率89%-97%,安全性高。80岁以上UA患者,多病史长、常伴慢性病甚至多脏器功能退化衰竭,血管病变多属多支、多部位,介入操作难度大,危险性高,该特殊群体介入治疗仍有争议。而本研究通过观察两组超高龄UA患者临床治疗效果,发现早期干预有效,且在积极控制原发疾病基础上PCI,支架置入成功率90.00%,术后严格遵医嘱用药,可显著改善症状,提高患者生活质量。本研究结果提示超高龄UA患者,PCI术后即刻疗效令人满意,PCI缓解临床症状和降低30天内心血管事件均明显优于常规药物治疗。

参考文献

[1] 中华医学会心血管病分会.中华心血管病杂志编辑委员会.不稳定性心绞痛诊断和治疗建议.中华心血管病杂志,2000;28:409-412.

[2] Peterson ED,Alexarder KP,Malenka DJ,et al.Multicenter experience in revascularization of every elderly patient[J].Am Heart J,2004;148:486-492.

[3] 孙战备.不稳定型心绞痛临床治疗分析[J].慢性病学杂志,2010,lO(1O):1210—1212.

论文作者:闫金玉

论文发表刊物:《医药前沿》2014年第5期供稿

论文发表时间:2014-5-6

相关文章