高校创新团队协同力评价指标体系的构建，本文主要内容关键词为：指标体系论文,团队论文,评价论文,高校论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：C936 文献标志码：A 文章编号：1009-1971(2010)02-0095-06
在新时期，高校创新团队作为一种新型的科研组织形式，它的产生是科技创新活动适应复杂、快速多变环境的必然要求。高校创新团队建设是国家创新体系的重要组成部分，已成为了科技创新的核心力量。创新团队建设是国家对我国高校教师队伍建设提出的重要任务，是汇聚高层次人才、研制高水平成果的重要发展平台，也是培养高质量教师队伍的重要载体。分析高校创新团队自组织演化过程中的协同力的形成和演化过程，对协同力的评价是激励高校创新团队发展的一种手段，可以使团队不断改进、不断发展，促进团队向更高层次演化，有助于高校创新团队进行管理决策，为高校创新团队发展的战略选择和管理提供解决问题的新途径。
一、高校创新团队协同力的内涵及构成
1.高校创新团队协同力的内涵
在高校创新团队的演化过程中，当团队成员为实现项目目标充分发挥潜能，将智慧与能力融合在一起协同合作时，动机、需求、驱动力和耐力结合产生一股特殊的协同力推动着整个团队发展。高校创新团队的市场能力、科技创新能力、团队管理能力共同形成的资源整合能力，我们把它称作高校创新团队的协同力。高校创新团队协同力的形成过程是高校创新团队系统内部的自组织运动过程，其形成和演化是系统内部各子系统互为前提、相互作用、相互协作的结果[1]。
2.高校创新团队协同力的构成
高校创新团队的演化主要表现为组织的协同力的变化，这种能力的变化受系统内部结构因素和环境因素的影响。以研发项目资源获取为核心，高校创新团队的成长与发展主要体现在能力方面，市场能力表现为得到待研发项目信息的能力；创新团队的科技创新能力是指创新团队开发完成项目的能力，科技创新能力主要由研发人员的知识、经验以及组织内人员结构和规模决定；团队管理能力是创新团队合理安排和协调组织研制项目过程的能力[2]。
不管是团队的市场能力、科技创新能力，还是团队组织管理能力，都主要依赖于高水平人力资源的获取，靠获取的资源维持和发展，它们三者相辅相成，共同形成高校创新团队的协同力，如图1所示。
图1 高校创新团队协同力的构成
二、高校创新团队协同力评价指标体系的设计
1.高校创新团队协同力评价指标体系构建原则
协同力评价指标在选取方面主要采用SMART原则。S即“Specific”，是指“具体性”、“明确性”，在协同力评价指标体系中，每一个指标都应被赋予具体明确的含义，以免造成评价者在评价指标认知上的错误，从而减小误差；M即“Measurable”，是指“可测性”，这不仅是选取指标的原则，同时也是评价指标存在的意义，此外，在建立指标体系的过程中，还要考虑到一些可能存在的现实问题，如获取评价信息的渠道等；A即“Achievable”，是指“可行性”，评价指标的设立应该是符合实际并能够实现的，不能过高或过低；R即“Realistic”，是指“现实性”，评价指标不能是假设的，更不能凭空捏造，要以客观事实为依据；T即“Time-bound”，是指“时限性”，评价指标的设计不是无限期的，是有完成时限的。除此之外，在建立协同力评价指标时应该注意遵循：科学合理性、实用和可操作性、全面且有针对性和可比性原则[3]。
2.高校创新团队协同力评价指标体系
协同力评价指标体系是由一组既相互独立又互相关联的指标所构成的体系。这组指标能够很好地体现评价目的，满足评价要求。协同力评价指标体系是一个层级分明的结构，体系共包括3个一级指标、10个二级指标和26个三级指标，其中一级指标表示评价对象的总体特征或评价目标，二级指标反映一级指标的考评要素，三级指标表示评价对象的具体特征。高校创新团队协同力评价指标体系的构建是协同力考核中的关键环节，也是一个复杂的过程。具体内容如下表1所示。
3.高校创新团队协同力评价指标权重的计算
在协同力评价的过程中，每一项评价指标对总体评价结果的影响程度是不尽相同的，它取决于该指标在整体评价中的相对重要度。权重就是评价指标重要程度的定量分配，通过确定各个因素的权重值，可以准确地反映出各因素对总体评价结果的影响程度[4]。由此可见，对于同一个协同力评价指标体系，当权重取值不同时评价结果也不同。因此，绩效评价指标权重确定的准确与否直接决定了评价结果的信度和效度[5]。
确定权重的方法有很多，如专家个人意见法、专家评议法以及层次分析法等。考虑到方法的实用性和指标处理的便利性，采用定性与定量相结合的层次分析法来确定评价指标权重[6]。
如表1的指标体系所示，目标层下设市场能力、科技创新能力和团队管理能力三个准则层指标，邀请有关专家用1-9标度法判断各项准则的相对重要性，建立判断矩阵A：
将计算结果整理成表格形式如表2所示。
我们采取同样办法，将次准则层的各指标权重分别列表所示：
由于指标较多，对于第三层子准则层各指标对协同力的相对重要程度及权重就不一一列出了(其计算方法与前相同)，其权重将直接在表6中列出。
三、运用评价指标体系对某创新团队协同力的评价
1.高校创新团队协同力模糊综合评价方法
在现实生活中，要想精确地描述评价对象往往很困难，这时评价标准往往是由决策者主观确定的，存在着不确定性和一定的模糊性，为此采用模糊综合评价方法。模糊综合评价是综合考虑各因素的影响，得出正确的判断结果。
运用扎德法则做模糊乘法，然后根据“最大隶属度原则”得出综合评价结论[7]。
其计算形式如下：
2.对某创新团队协同力的评价
按照模糊综合评价方法对某创新团队协同力进行评价。在评价之前首先要确定评价的评估团构成，对于团队整体协同力而言，它的评价者不应只是上级领导与外聘专家，同级创新团队也应参与进来。虽然团队的上级领导与外聘专家具有较高的专业水平，并且与被评团队之间无直接的利害关系，在评价时较为公正客观，但是也存在着诸多弊端，如耗费资金过多，聘请的专家对被评团队的工作内容知之甚少等情况[8]。因此，将同级被评团队引入评价活动，会有效地弥补单纯由上级专家评价的不足，得到更为全面准确的测评结果。对于创新团队成员协同力来说，则更需进行全方位的考核，即目前较为流行的360度协同力评价。团队成员不仅是协同力评价的主体，同时也是评价客体，除此之外，团队领导、学校领导、团队内部其他成员都是评价的执行者，他们从不同角度、不同层面对成员个体做出公正客观的评价。最终，共选择了10位上级领导、20位外聘专家、20位同级创新团队代表组成评估团，向该团的专家发放调查表，要求专家对其认定的评估结果(优、良、中、差)作以标记，根据专家评判结果，对反馈回的评价表进行统计，其结果列于表6。
通过各个主准则层指标对核心竞争力的相对重要程度评价，可知：
根据最大隶属度原则，该高校创新团队协同力为中等水平。
3.对某创新团队协同力评价的结果分析
根据上述分析，我们可以看出高校创新团队协同力的三大组成部分——市场能力、科技创新能力以及团队管理能力所占的权重分别为0.111，0.556和0.333，可见对于创新团队协同力来说，科技创新能力和团队管理能力所占份额比较重，而同时某创新团队恰好在这两方面的核心能力较弱，均处中等水平，这直接导致了某创新团队协同力水平目前处于中等水平[9]。
具体分析，市场能力虽然目前处于良好状态，但其中的社会效益暂时处于中等水平，原因是科研成果的社会贡献度，即评价周期内高校创新团队所获科研成果应用于社会经济、文化、科技发展的数量与科研成果总数的比值较低，贡献度较低。而占据创新团队协同力的最大比重的科技创新能力尽管总体上处于中等，但研究发现，体现科技创新能力的科研成果、获奖和学术交流方面某创新团队还是不错的，均处于良好状态，要继续保持；对于承担并完成的科研项目情况、发明专利、课题专著等方面，某创新团队要注意这几方面的投入及提升。关于团队管理能力方面，某创新团队尽管团队建设能力较弱，人才参与项目贡献情况不理想，但人才培养能力较强，这也说明某创新团队有能力培养高技术人才，但由于地理位置条件的限制等因素，留住人才和引进人才较为困难，政府等各部门应该通过一定的政策支持来突破该瓶颈。
4.提升创新团队协同力的途径
创新团队运作是一个动态协作的过程，有效地动态协调需要从整体上进行系统的管理，提升创新团队协同力要加强以下四个环节的管理。
目标管理 高校科研目标、高校创新团队科研目标对创新团队的科研工作具有指导、推动作用，它不仅是创新团队科研工作的“方向盘”，也是激发团队科研成员积极性、创造力的动力。目标管理是高校创新团队行之有效的管理方法。
沟通管理 提高团队协同力的目标管理只有在团队内外进行广泛深入、有效的相互沟通和交流基础上被团队成员或管理主体清晰地理解、认同和接受，并转化为团队成员自觉的行为时，才能彰显出所具有的意义。
资源管理 一个创新团队要想有效运作就必须具备两种资源：人力和物力。搭建科研平台显得尤为重要。依托现有优势学科，以学科为纽带，以人才为基础，以成果为目标，整合现有资源，形成特色明显的科研平台。以科研平台稳定研究方向，以科研平台造就科研帅才，以科研平台合理规划，相对集中仪器设备、科研资料，最大限度地发挥使用效率。
绩效管理 一个有效的绩效管理体系，评估主体与客体之间必须就评价的结果进行积极的沟通，沟通反馈的意义在于引导团队成员努力的方向、明确绩效不理想的原因所在。对于一个良好的绩效评价体系本身来说，得到团队成员的理解和积极配合有助于该评价体系的实施，使团队成员感受到它是一种公平的绩效评价体系。