（常德市第一中医医院 外三科 415000）
摘要：目的 分析上段输尿管结石者分别以输尿管镜下气压弹道碎石术（URSL）、体外冲击波碎石术（ESWL）治疗的有效性。方法 选取2016.1～2017.5期间医院收治的67例上段输尿管结石者为本次研究对象，按病床单双号分为两组，对照组33例（ESWL治疗），观察组34例（URSL治疗），术后对患者进行为期3个月随访，评估不同术式临床排石效果，记录患者术后并发症。结果 两组排石率比较无明显差异，P>0.05；观察组术后并发症少，P<0.05。结论 ESWL、URSL临床用于上段输尿管结石均有较好排石率，两种术式各有优缺点。
关键词：输尿管结石；疗效；上段；体外冲击波碎石
输尿管结石是一种以男性高发、多发的泌尿疾病，结石出现部位多在膀胱、肾脏内，病因与输尿管狭窄、梗阻导致尿液滞留有关，尿液中尿盐结晶析出形成结石，导致患者临床出现绞痛、血尿等症状。若不及时治疗可致肾积水、肾功能不全，影响患者生活质量、生命安全，ESWL是临床早期治疗手段，但临床发现其对直径较大的结石碎石后可能不易出，故有学者提出行URSL能取得较高的排石效果，其通过压缩气体产生的能量驱动弹体，以脉冲式冲击将结石击碎，进而随尿液排出，结石清除率高[1]。本文观察上述两种术式用于上段输尿管结石治疗的效果。
1资料与方法
1．1一般资料
选取2016.1～2017.5期间医院收治的67例上段输尿管结石者为本次研究对象，患者经CT、B超检查确诊为上段输尿管结石，所有患者均为单侧结石，无血液系统疾病、手术禁忌证，签署知情同意书，医院伦理委员会审核通过。按病床单双号分为两组，对照组33例，结石直径0.4-2.5cm，平均（1.5±0.4）cm，年龄区间23-72岁，平均（40.8±3.5）岁，男27例，女6例；观察组34例，结石直径0.3-2.6cm，平均直径（1.5±0.3）cm，年龄区间25-73岁，平均（40.6±3.8）岁，男28例、女6例，患者资料组间比较差别无意义，P>0.05。
1.2方法
对照组行ESWL，术前以B超检查明确患者结石位置患者，术中不麻醉，取仰卧位，以体外碎石机（型号HB-ESWL-VG）对患者行体外碎石，参数电压5-8.5kV，频率80次/min，冲击次数根据结石坚硬程度一般在2000-2500次，术后给予止血、抗炎、解痉等治疗，并常规随访，根据患者结石排出情况决定是否需要再次手术。
观察组行URSL常规消毒、铺巾后，硬膜外麻醉取截石位，经尿道将输尿管镜（wofF8/9.8硬镜）插入膀胱，沿输尿管找到患侧输尿管口，以斑马丝引导将管镜置入患者输尿管内，灌注生理盐水，在发现结石后采用气压弹道碎石系统（EMS第三代 瑞士）将结石击碎至3mm以下，术后留置双J管引流，同时放置导尿管1-2天。
1.3观察指标
术后对患者进行为期3个月随访，评估不同术式临床排石效果，记录患者术后并发症（发热、血尿、肾绞痛）。排石效果评判标准[2]：有效：B超、KUB平片检查，患者体内结石排尽或结石主体部分粉碎排出，残留小结石待排，患者症状、体征消失或明显改善。无效：KUB检查结石移位，患者体内仍残留较大结石未排出，临床症状无明显变化。
1.4统计学分析
以SPSS19.0系统对数据进行统计学分析，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，所有统计学分析结果，以P<0.05为有统计学意义。
2结果
2.1排石效果评估 两组排石率比较无明显差异，P>0.05，见表1。
3讨论
输尿管结石不仅可致患者尿道阻塞，导致其临床出现疼痛、血尿等情况，同时输尿管梗阻易引发肾积水，而造成肾功能损害，目前疾病治疗方式较多包括手术、药物等。其中ESWL为临床碎石首选方式，其适用于所有输尿管结石，且无需麻醉手术，手术安全高、操作简单、微创，患者接受度高。本次此术式排石率为87.9%，结果表明ESWL能有效促上段输尿管结石排出，但其仍有12.1%者排石无效，这可能与结石较大、梗阻时间过长或严重者碎石后石屑无法有效分散有关，从而导致结石难以随尿液排出 [3]。
近几年随着医疗水平进步临床提出使用URSL治疗，其能在直视情况下最大程度将结石粉，从而利于结石排出，同时此术式为机械冲击碎石，不会产生热效应，能避免对输尿管周围组织、黏膜损伤，对人体损伤小。本次结果显示其排石率为82.4%，与对照组比较无明显差异，P>0.05，提示URL对上段输尿管结石具有一定排石效果，但本次结果ESWL排石率略高。分析原因上段结石治疗时输尿管镜进入距离较长，部分患者远端输尿管狭窄，导致操作难度增加，排石效果降低，同时上段结石接近肾，采用URSL治疗可能将结石冲击至肾内，导致排石效果差[4]。血尿、肾绞痛、发热是患者术后最为常见并发症，有研究表明这类症状发生与治疗中损伤以及排石过程损伤、梗阻有关。URSL术中能将较大石屑钳出或套取出，利于石屑排出，同时URSL不仅能碎石，还能分离粘连，且术后留置双J管引流，有效避免患者排石中出现损伤、梗阻，故术后并发症少[5]。
综上所述，ESWL、URSL临床用于上段输尿管结石均有较好排石率，两种术式各有优缺点，临床可根据患者具体选择术式。
参考文献
[1]明星，李涛，辛文虎等.ESWL与URSL治疗上段输尿管结石疗效的系统评价[J].重庆医学，2014，43（12）：1494-1497.
[2]王建军.体外冲击波碎石术、输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石对比观察[J].山东医药，2013，53（23）：67-69.
[3]谷亚明，刁英智.输尿管镜下气压弹道碎石术治疗急诊输尿管结石的临床观察[J].中国美容医学，2012，21（18）：178.
[4]胡孝杰.超声定位体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石疗效比较[J].中国基层医药，2014，21（2）：242-244.
[5]陈波特，杨槐，张小明等.输尿管镜下气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].现代预防医学，2014，41（22）：4186-4188.
论文作者:杨文浩
论文发表刊物:《航空军医》2018年19期
论文发表时间:2018/12/1
标签：结石论文; 输尿管论文; 碎石论文; 患者论文; 术后论文; 上段论文; 输尿管结石论文; 《航空军医》2018年19期论文;