关键词 重症慢阻肺；无创正压通气；呼吸衰竭
慢阻肺是临床上十分常见的呼吸系统疾病，主要以中老年群体为患病人群，随着病情的持续发展，当慢阻肺患者发展到重症时期时，易合并呼吸衰竭情况的发生，而在这样的情况下，患者会出现缺氧、呼吸困难的情况，而为了保证患者的治疗效果，改善患者的临床症状，则需要提高治疗的效果，掌握最为有效的治疗措施，而无创正压通气则是临床上较为新型的治疗方式，其可以通过增强通气的功能，减少患者的疼痛来取得显著的成效，为此，本文以我院的重症慢阻肺合并呼吸衰竭患者，进行如下的研究分析。
1一般资料与方法
1.1一般资料
本文观察对象为2019年3月-2019年12月间我院收治的重症慢阻肺合并呼吸衰竭患者76例，将其按照随机数字表法平分为对照组与观察组，每组各38例，对照组采取常规方法进行治疗，其中男性患者20名，女性患者18名，最小年龄45岁，最大年龄70岁，平均年龄为（62.46±2.12）岁；观察组采取无创正压通气方法进行治疗，其中男性患者23名，女性患者15名，最小年龄42岁，最大年龄72岁，平均年龄为（63.62±3.21）岁。所有患者及其家属均知晓本次研究的目的并自愿参与。经比较，两组患者的一般资料无统计学意义，（p>0.05）。
1.2方法
对照组：常规治疗：给予患者抗感染、平喘、化痰、止咳等药物进行常规治疗。
观察组：在常规治疗的基础上，给予患者无创正压通气治疗：在治疗前，需要根据患者的实际情况选择合适的面罩或者鼻管，并将参数设置为S/T 模式，呼吸频率在25/min[1]，氧气流量在6-8L/min，之后将最初的吸气压控制在0-2cmH2O，待患者完全适应该吸气压后，将其进行适当的调整，保持在4-8cmH2O，同时确保患者的血氧饱和度在90%以上，每天保证吸氧4-6次。
两组患者均在各自的治疗方式下连续治疗5d后观察临床效果。
1.3判定标准
分析两组的动脉血气指标变化情况以及治疗总有效率。
动脉血气指标：p（O2）、p（CO2）以及PH。
治疗总有效率：显效（经治疗后，患者的临床症状消失，各指标恢复正常）、好转（经治疗后，患者的临床症状得以改善，各指标趋于正常）以及无效（上述均未达到）。
1.4 统计学处理
采取统计学软件SPSS25.0对此次研究所得到的数据进行处理分析，其中计数资料采取卡方检验，并以n（%）进行表示，计量资料采取t检验处理，并以（±s）进行表示。本文中两组患者的治疗总有效率属计数资料，对其采用卡方进行检验，并以n（%）进行表示；两组患者的动脉血气指标变化情况属计量资料，采取t检验，并以（±s）进行表示，当统计出的结果显示（p<0.05）时，则表示组间比较差异显著，具有统计学意义。
2结果
2.1 比较两组患者的动脉血气指标变化情况
观察组患者的动脉血气指标变化情况明显优于对照组，差异显著，（p<0.05），见下表一。
表一 比较两组患者的动脉血气指标变化情况 （±s）
.png)
2.2 比较两组患者的治疗有效率
观察组患者的治疗有效率为97.37%，对照组患者的治疗有效率81.58%，差异显著，观察组患者的治疗有效率明显高于对照组，（p<0.05），见下表二。
表二 比较两组患者的治疗有效率 n（%）
.png)
3讨论
重症慢阻肺合并呼吸衰竭患者均有较高的发病率以及死亡率，且致残几率较大，易给患者的生命带来较大的威胁，而常规的药物治疗虽然能短暂性的控制病情，但是却无法长期的改善患者的通气情况，无法保证治疗的效果，而有创机械通气治疗会给患者带来一定的创伤，增加患者的痛苦程度，加上操作较为复杂，易发生较多的并发症，同时增加物力和人力[2]，没有较好的临床推广价值，而无创正压通气则是保证了有创正压通气的治疗效果基础上，降低了患者的痛苦程度，保证了无创性，并且操作便捷，不易发生并发症，从而一定程度上保护了患者的肺部功能，改善了呼吸系统的情况[3]，从而使得患者能够纠正缺氧的情况，保证治疗的效果。
综上所述，使用无创正压通气治疗重症慢阻肺合并呼吸衰竭患者，可以确保患者的生命安全，改善患者的临床症状，效果显著，值得推广。
参考文献
[1]朱佳荣,王永春.老年慢阻肺合并重症呼吸衰竭患者运用无创正压通气治疗的效果分析[J].中国保健营养,2017,27(21):71.
[2]雷均,胡小琴,胡艳琼,等.重症慢阻肺合并呼吸衰竭的无创正压通气治疗效果[J].系统医学,2018,3(12):72-74.
[3]高栋.重症慢阻肺合并呼吸衰竭无创正压通气治疗的临床研究[J].中国农村卫生,2018,27(18):13.
论文作者:蔡琦
论文发表刊物:《医师在线》2020年6期
论文发表时间:2020/4/21
标签：患者论文; 正压论文; 呼吸论文; 重症论文; 血气论文; 有效率论文; 情况论文; 《医师在线》2020年6期论文;