桦南县中医医院 154400
摘要：目的：研究并分析腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术应用在腹股沟疝治疗中的临床效果观察。方法：此次研究的对象是选取2014年5月至2015年5月期间我院90例腹股沟疝患者，将其临床资料进行回顾性分析，并随机分为对照组和观察组，每组45例，对照组患者采用无张力疝修补术进行治疗，观察组患者采用腹腔镜疝修补术进行治疗。比较两组患者手术用时、术中出血量、术后下地活动时间、住院时间和并发症发生率。结果：观察组患者手术用时、术中出血量、术后下地活动时间、住院时间均比对照组少，且差异具有统计学意义，P<0.05；观察组并发症发生率为4.44%，低于对照组的22.22%，P<0.05，具有统计学意义。结论：腹股沟疝患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗效果比采用无张力疝修补术好，安全性好，值得推广。
关键词：腹腔镜疝修补术；无张力疝修补术；腹股沟疝；效果
[Abstract] Objective：To study and analyze the clinical effect of laparoscopic hernia repair and tension free hernia repair in the treatment of inguinal hernia.Methods：the object of the study is selected 2014 may until May 2015 period in our hospital 90 cases of inguinal hernia patients, the clinical data were retrospectively analyzed, and randomly assigned to control group and the observation group, 45 cases in each group, control group were treated by tension free hernia repair for treatment observed groups of patients were treated with laparoscopic hernia repair.Compared with the two groups of patients, the amount of blood loss during operation, the time of operation, the time of hospitalization and the incidence of complications.Results：patients in the observed group with surgery, bleeding, postoperative down time, hospitalization time were compared to the control group, and the difference is statistically significant（P < 0.05）.Observation group, the complication rate was 4.44%, lower than the control group of 22.22%, P < 0.05, with statistical significance.Conclusion：laparoscopic hernia repair for inguinal hernia patients is better than that of the patients with tension free hernia repair, which is safe and worthy of promotion.
[Key words] laparoscopic hernia repair；tension free hernia repair；inguinal hernia；effect
腹股沟疝又有直疝和斜疝之分，临床上主要采取手术方式进行治疗腹股沟疝疾病[1]。随着医学技术的进步，微创手术方式已得到广泛的应用。我院对腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用效果进行对比分析，现报道如下。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1 资料和方法
1.1 一般资料 选取2014年5月至2015年5月期间到我院接受治疗的90例腹股沟疝患者作为本次研究对象，所有患者均符合腹股沟疝的相关诊断并排除妊娠、合并凝血功能障碍等患者。将所有患者随机分为对照组和观察组，每组45例，对照组男35例，女10例；年龄25～65岁，平均年龄（49.56±5.75）岁；疝分型：Ⅰ型8例，Ⅱ型16例，Ⅲ型14例，Ⅳ7例，斜疝40例，直疝5例。观察组男38例，女7例；年龄24～66岁，平均年龄（50.56±5.55）岁；疝分型：Ⅰ型9例，Ⅱ型15例，Ⅲ型16例，Ⅳ5例，斜疝37例，直疝8例。两组患者的性别和年龄、疾病类型等基本资料差异不大，无统计学意义，P>0.05，存在可比性。
1.2 方法 两组患者分别采用不同手术方式进行治疗。
对照组采取无张力疝修补术进行治疗，具体方法：采取硬膜外麻醉的麻醉方式，麻醉后于腹股沟做切口，长度约为5cm，于切口处将组织逐层切开后沿游离精索寻找疝囊，分离疝囊直到疝囊颈部，行高位结扎，然后放回腹腔，选取合适的补片进行耻骨结节、腹内斜机、联合腱以及腹股沟韧带的固定，固定好之后缝合切口，将腹腔逐层关闭。
观察组患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗，具体方法：采取全麻的麻醉方式，麻醉后帮助患者取脚高头低位呈15°角倾斜。于腹部患病侧的肚脐旁作一个横切口，长为1cm，切开腹直肌前鞘并用指板拉钩法游离膜外间隙，置入腹腔镜并建立气腹，控制腹压强度在8～15mmHg之间。于耻骨和肚脐的中部位置作一个操作孔，置入腹腔镜，并于距离骨骼内侧3cm左右位置作一辅助操作孔，分离扩大腹膜间隙充分暴露耻骨结节和精索并游离精索，然后找到疝囊，较小的疝囊直接分离复位，较大的疝囊取高位结扎后切断分离，然后选取合适的补片修补疝囊缺损位置，固定好疝，然后开始缝合，最后将腹腔逐层关闭。
1.3 观察指标 比较两组患者的手术用时、术中出血量、术后下地活动时间、住院时间和并发症发生率。
1.4 统计学处理 研究中的数据处理和分析均使用SPSS 18.0统计软件进行，计量资料用（χ-±s）表示，用t检验；计数资料用率表示，用χ2检验，用P<0.05表示两组数据比较差异明显，有统计学意义[2]。
2 结果
2.1 比较两组手术效果 观察组患者手术用时、术中出血量、恢复下地活动时间以及住院时间均明显少于对照组，P<0.05，具有统计学意义。
2.2 比较两组并发症发生情况 观察组患者出现切口感染1例（2.22%），阴囊血肿1例（2.22%），并发症发生率为4.44%；对照组出现切口感染4例（（8.89%），阴囊血肿2例（4.44%），尿潴留4例（8.89%），并发症发生率为22.22%，两组并发症发生率差异明显，P<0.05，具有统计学意义。
3 讨论
腹股沟疝如果不能回纳形嵌顿很可能引发肠梗阻，严重者还会导致肠坏死、穿孔甚至死亡，因此腹股沟疝患者及时采取有效的治疗十分重要[3]。以往主要选择无张力疝修补术进行治疗，但是术后并发症发生率较高。腹腔镜微创技术的普及使腹腔镜腹股沟疝修补术逐渐应用在腹股沟疝的治疗上，因其操作简便、创口小和并发症发生率低等优点受到了医生和患者的青睐[4-5]。本研究观察比较腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果，结果显示观察组患者手术用时、术中出血量、术后下地活动时间、住院时间以及并发症均比对照组少，且差异具有统计学意义，P<0.05。
综上所述，腹股沟疝患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗效果比采用无张力疝修补术好，安全性好，值得推广。
参考文献：
[1]张云.腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较[J].医疗卫生装备，2015，36（4）：80-82.
[2]李明辉.腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较[J].现代诊断与治疗，2015，26（20）：461-462.
[3]张会英.腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析[J].基层医学论坛，2015，19（13）：1857-1858.
[4]邹善贵.腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效对比分析[J].基层医学论坛，2015，19（20）：2780-2781.
[5]徐国森.腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用[J].世界最新医学信息文摘，2015，15（29）：32-34.
论文作者:毕成海
论文发表刊物:《健康世界》2016年第15期
论文发表时间:2016/9/5
标签：腹股沟论文; 修补术论文; 患者论文; 腹腔镜论文; 并发症论文; 统计学论文; 对照组论文; 《健康世界》2016年第15期论文;