黄土高原生态脆弱区土地利用变化对生态系统服务价值的影响
——以汾河流域为例

伍博炜¹, 杨胜天², 邵南方¹, 彭瑞文³, 管亚兵¹

(1.北京师范大学 地理科学学部, 北京 100875;2.北京师范大学 水科学研究院, 北京 100875; 3.贵州师范大学 地理与环境科学学院, 贵阳 550001)

摘 要： 土地利用变化改变区域生态系统服务价值，进而影响区域经济可持续发展与生态环境保护。基于汾河流域1980年、2000年、2010年、2016年4期土地利用数据为基础，通过引用生态系统服务价值、土地利用动态度等指标，从整体和不同阶段上分析了土地利用变化对生态系统服务价值的影响。结果表明：(1) 1980—2016年汾河流域土地利用类型整体以耕地、草地和建设用地为主，土地利用变化是以耕地向其他土地利用类型转移的方式为主，且综合土地利用动态度呈逐渐增长趋势。(2) 1980—2016年汾河流域的生态系统服务价值呈现先增长后减少的趋势，耕地生态系统服务价值一直处于减少的趋势，退耕还林(草)政策的持续实施是导致耕地生态系统服务价值持续减少的关键原因。(3) 通过汾河流域主要行政区的生态系统服务价值差异分析，1980—2016年汾河流域共有13个行政区生态系统服务价值处于增长的趋势；20个行政区生态系统服务价值处于减少的趋势。

关键词： 土地利用; 生态系统服务价值; 空间变化; 汾河流域

土地利用时空变化过程的研究是未来可持续目标实现的重要内容，是代表人类活动对自然环境影响的直接表现形式，是影响生态系统服务价值的重要因素^[1-3]。生态系统服务是通过生态系统的结构、过程和功能直接或间接获得的产品和服务^[4]。因此，土地利用变化主导下的经济发展与生态环境相互协调是区域可持续发展的重要途径^[5]。

在检测水泥胶砂强度的过程中，首先应配比一定量的试验样品。通常情况下，会选取500g水泥，1450g ISO标准的砂以及250g水，利使用拌和机进行充分的搅拌，再将搅拌后的混合物倒入标准为40mm×40mm×160mm的棱柱体试模中，再将试模放在振实台上，使其成型。随后，将试验样品及试模一起放进养护箱中进行养护处理，时间为24h，之后将其拿出并放在水中进行脱模处理，并放在水中。经过试验龄期（5d或15d）后，将试验样品从水中拿出，先对其进行抗折强度试验，使用抗折试验机将其折断，再把折断后的每部分用压力机再次进行抗压强度的试验。

生态系统服务价值(Ecosystem Services Values，ESV)评价是表示土地利用的生态系统服务价值与区域经济发展相互影响关系的主要方法^[6-8]。1997年Costanza 最先通过17种生态系统服务功能计算了全球生态系统服务价值^[4]。国外学者主要集中在理论方法的创新^[9]、生态系统服务价值的定量化估算^[10-11]、土地利用变化对生态系统服务价值的影响等^[12-13]。国内学者研究主要集中在评估体系的研究^[14]和生态系统服务与土地利用相结合的相关研究等^[15-18]。

本文通过汾河流域土地利用变化研究其对生态系统服务价值的影响，结合汾河流域实际情况，对生态系统服务价值表进行了修正，采用生态系统服务价值模型(ESV)定量解释了1980—2016年汾河流域土地利用变化影响下的生态系统服务价值变化，为汾河流域未来可持续发展、生态环境保护和区域管理提供科学依据。

1 数据与方法

1.1 研究区概况

汾河流域介于35°20′—39°00′N和110°30′—113°32′E，汾河干流全长694 km，流域面积约39 471 km²，流经太原、晋中、临汾3个地级市，主要涉及30个县。汾河是黄河的一级支流、黄土高原生态脆弱区独立的流域、山西省重要的水源地和供水区。流域内人口总数为1 390多万人，占山西省总人口的39%；流域内主要市县GDP占全省GDP总量的44%。汾河流域是山西省农业生产的主要地区，农作物以小麦、玉米等为主；且流域内煤炭、铁等矿产资源丰富，是山西省能源化工基地的重要组成部分。

综上所述，本研究初步证实了诃子提取物可提高脑缺血再灌注损伤模型大鼠外周血EPCs水平、神经功能学评分和梗死区域MVD，减小其脑梗死体积，对其缺血再灌注损伤具有一定的保护作用；其机制可能与上调血管新生相关因子（VEGF、VEGFR2、NO）的表达有关。本研究为藏药诃子防治脑缺血性疾病提供了实验依据。后续本课题组将进一步探讨其具体药效成分，深入挖掘其作用机制，并开展药动学、药效学研究。

1.2 数据来源

1.3.2 生态系统服务价值估算 为了估算汾河流域生态系统服务价值，本文参考谢高地等人获取的生态系统服务价值当量系数，生态系统服务价值当量因子等于每年每公顷粮食价值的1/7^[21]。1980—2016年，汾河流域的平均粮食产量为2 408.10 kg/hm²，且2016年的平均粮食价格为2.85元/kg，因此汾河流域一个生态系统服务当量因子为980.44元/hm²，进而得到生态系统服务价值系数(表1)。生态系统服务功能价值的评估公式为^[21]：

图1 汾河流域土地利用

1.3 研究方法

1.3.1 土地利用动态度 土地利用动态度是表示土地利用类型数量变化、土地利用程度变化及土地利用变化的区域差异指标，按照研究对象又可以分为综合土地利用动态度与单一土地利用动态度^[19]。

我当然想有一个女人。男人如果不去想女人，那他就不是他妈的标准男人。有一个女人和你厮混生活在一起，那是和没有大不一样的。你们这些常常和自己的女人吵吵嘴或者打打架什么的男人们，都是我羡慕呆了的人。你们幸福啊。你们不要不相信，我真是这样认为的。

(2) 单一土地利用动态度。单一土地利用动态度是指在研究区一定时间范围内某一土地利用类型的数量变化情况，用来表示该土地利用类型在一定时间内的变化速度^[20]，其表达式为：

(1)

式中：K 为研究时段内某一土地利用类型动态度；U _a ，U _b 分别为研究期初及研究期末某一土地利用类型的数量。

(1) 综合土地利用态度。综合土地利用动态度^[20]表达式为：

[1] Yao JG，Huang XY，Long XD.Interaction of DNA repair gene polymorphisms and aflatoxin B1 in the risk of hepatocellular carcinoma [J].Int J Clin Exp Pathol，2014，7(9)：6231-6244.

(2)

式中：LU_i 为研究起始时第i 类土地利用类型的面积；ΔLU_i-j 为研究时段内第i 类土地利用类型转为非i 类土地利用类型面积的绝对值；T 为研究时段长度。土地利用动态度LC解释了与T 时段对应的研究区某类土地利用类型年变化率。

土地利用数据主要来源于1980年、2000年、2010年和2016年四期Landsat TM，Landsat8OLI等遥感卫星数据，空间分辨率为30 m(下载地址：http:∥www.gscloud.cn/)。通过构建卫星影像—高分辨率遥感影像(无人机)—地面调查为一体的技术体系，结合目视解译，获得4期汾河流域土地利用矢量图(图1)，进而建立1980年、2000年、2010年和2016年汾河流域土地利用数据库；社会与经济数据来源于《山西省统计年鉴》。

(3)

(4)

2.1.2 动态度分析 从综合土地利用动态度看(表3)，1980—2000年、2000—2010年和2010—2016年这3个阶段综合土地利用动态度分别为0.27%，0.32%，0.46%，综合土地利用动态度随着年份增加而增大，表明汾河流域土地利用变化受人类活动的影响更显著，社会经济发展对土地利用格局的影响更强烈。

表1 汾河流域土地利用类型的生态系统服务价值系数

2 结果与分析

2.1 汾河流域土地利用变化分析

2.1.1 土地利用类型变化 1980—2016年汾河流域土地利用类型变化方式主要以耕地转化为草地和林地，共有2 668.79 km²，且耕地是所有土地利用类型转移面积最大的。其次，汾河流域土地利用变化方式以建设用地扩张为主，共有300.64 km²耕地、26.05 km²林地和22.01 km²草地转为建设用地；水域和未利用土地总面积变化趋势不明显(表2)。空间上，1980—2016年耕地的减少在太原盆地内表现尤为明显，主要在于盆地内大面积的退耕还林(草)和城镇建设用地的扩张；其次吕梁山、太行山脉和盆地边缘的一部分耕地转化为草地、林地。建设用地的变化主要表现在太原、晋中、临汾、吕梁、忻州、运城6个地级市发展导致耕地、林地、草地转为建设用地。

表2 1980-2016年汾河流域各类土地利用类型转移矩阵 km²

式中：ESV表示生态系统服务价值；A _i 表示第i 中土地利用类型的面积(hm²)；VC_i 表示第i 种土地利用类型的生态系统服务价值系数；ESV_f 表示生态系统第f 项服务功能的价值；VC_fi 表示第i 种土地利用类型的第f 项生态系统服务价值。

单一土地利用动态度一定程度上体现当前社会经济发展对汾河流域不同土地利用类型变化的影响。总体上，1980—2016年内汾河流域耕地持续减少，减少速度分别为0.46%，0.56%和0.51%，是所有土地利用类型中减少速度最快的。草地与建设用地在这3个时期内的变化趋势呈一种稳定增长的情况，其中草地的增长速度分别为0.74%，0.90%和0.57%；相对于其他土地利用类型草地增长最稳定且维持较高的增长速度。林地和水域变化趋势较为稳定，而2010—2016年未利用土地是所有土地利用类型增加速度最快的为2.53%。

表3 1980-2016年汾河流域土地利用变化动态度 %

2.2 汾河流域生态系统服务价值时空变化

时间上(表4)，1980—2016年汾河流域的生态系统服务价值呈现先增长后减少的趋势，从1980年的433.954亿元增加到2010年的435.176亿元，最后减少到2016年的434.557亿元。1980—2016年汾河流域的生态系统服务价值增长率为0.14%。1980—2000年林地的生态系统服务价值增加了1.30%，而2000—2010年与2010—2016年却分别减少了0.04%和0.04%。草地的生态系统服务价值呈逐渐增加的趋势，1980—2000年、2000—2016年与2010—2016年分别增加14.83%，8.95%与3.41%。耕地生态系统服务价值一直处于衰减的趋势，1980—2000年、2000—2016年与2010—2016年分别减少9.12%，5.61%与3.05%，黄土高原退耕还林(草)政策的持续实施是导致耕地生态系统服务价值持续减少的关键原因。水域和未利用土地生态系统服务价值表现一直较平稳，没有较大变化。

参照文献［11］，采用毛细管放大测量法制备足容积测定仪，精确度0.01 mL。C57/BL6J小鼠10只，将抗ST多抗血清以生理盐水1∶10稀释，于小鼠右侧足跖皮下注射血清30 μL进行致敏。24 h后，于激发前测定小鼠右侧足跖容积（V），然后经小鼠尾静脉注射含ST 50 μg的生理盐水，再分别于1，12，24和72 h测定足容积，观察小鼠足容积随时间的变化。以对侧足为对照拍照。

表4 汾河流域1980-2016年各类用地生态系统服务价值及变化

空间上，本文对生态系统服务价值重新分级：极低(<5 000元/hm²)、低(5 000～10 000元/hm²)、中等(10 000～30 000元/hm²)、高(30 000～50 000元/hm²)。1980—2016年生态系统服务价值高的区域分布与水域分布相一致。生态系统服务价值中等的区域分布与林地的分布相一致，位于汾河流域的两侧区域，且主要分布在吕梁山与太行山等区域。生态系统服务价值低的区域与草地和耕地的空间分布相吻合，且主要分布在吕梁山东边与太行山西边。生态系统服务价值极低的区域主要分布于汾河流域内各城市的建设用地内，以太原市和晋中市最为显著。极低区域随着城市发展快速扩张呈现扩大的趋势，并沿汾河两岸扩张(图2)。

2.3 流域生态系统服务价值的差异分析

本文基于行政区域的单位面积平均生态系统服务价值来分析汾河流域各行政区的生态系统服务价值的差异性(表5)。汾河流域主要包括33个行政区，从平均生态系统服务价值上看，1980—2016年文水县的生态系统服务价值最高，但总变化量较小，平均生态系统服务价值为15 749.08元/hm²；1980—2016年侯马市的生态系统服务价值最低，且处于持续减少的状态。从生态系统服务价值变化量上，1980—2016年汾河流域共有13个行政区生态系统服务价值处于增长的趋势，娄烦县变化量增加最多；20个行政区生态系统服务价值处于减少的趋势，太原市变化量减少最多，生态系统服务价值的变化量减少表明区域社会经济发展对生态环境的系统的影响剧烈。

图2 1980-2016年汾河流域生态系统服务价值空间分布

表5 1980-2016年汾河流域主要行政区平均生态系统服务价值 元/hm²

3 结 论

(1) 1980—2016年汾河流域土地利用类型以耕地、草地和建设用地为主，占总面积的90%以上，林地变化较小，未利用土地和水域变化不显著，整体土地利用程度高。土地利用类型转化上，汾河流域1980—2016年土地利用变化以耕地向其他土地利用类型转移的方式为主。汾河流域综合土地利用动态度呈逐渐增长趋势，表明土地利用变化受人类活动的影响更显著，社会经济的发展对土地利用格局的影响更强烈；单一土地利用动态度上，耕地持续减少且减少速度最快；草地与建设用地在1980—2016年时间内的变化趋势呈一种稳定增长的情况。

106 8 3 .78±8.20 13.60±0.95 14.38±1.07 13.70±4.11 12.65±1.22 13.94±3.19 11.25±1.58

(2) 生态系统服务价值时空变化方面，1980—2016年汾河流域的生态系统服务价值呈现先增长后减少的趋势，从1980年的433.954亿元增加到2010年的435.176亿元，最后减少到2016年的434.557亿元。生态系统服务价值极低的区域主要分布于汾河流域内各城市的建设用地内，以太原市和晋中市最为显著。极低区域随着城市发展快速扩张呈现扩大的趋势，并沿汾河两岸扩张。

(3) 通过汾河流域主要行政区的生态系统服务价值差异分析，发现1980—2016年汾河流域内主要市县平均生态系统服务价值文水县最高，侯马市最低。流域生态系统服务价值变化上，1980—2016年汾河流域共有13个行政区生态系统服务价值处于增长的趋势；20个行政区生态系统服务价值处于减少的趋势，生态系统服务价值的变化量减少表明区域社会经济发展对生态环境的系统的影响剧烈。

参考文献：

[1] Lawler J J, Lewis D J, Nelson E, et al. Projected land-use change impacts on ecosystem services in the United States[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2014,111(20):7492-7497.

[2] Science I C F. International Council for Science(ICSU)[R]. International Council for Science, 2014.

[3] Zhao B, Kreuter U, Li B, et al. An ecosystem service value assessment of land-use change on Chongming Island, China[J]. Land Use Policy, 2004,21(2):139-148.

[4] Costanza R, D′Arge R, De Groot R, et al. The value of the world′s ecosystem services and natural capital[J]. World Environment, 1997,387(6630):253-260.

[5] 陈端吕,陈哲夫,彭保发.土地利用生态服务价值与经济发展的协调及空间分异:以西洞庭湖区为例[J].地理研究,2018,37(9):1692-1703.

[6] 王军,顿耀龙.土地利用变化对生态系统服务的影响研究综述[J].长江流域资源与环境,2015,24(5):798-808.

[7] 谢高地,张彩霞,张昌顺,等.中国生态系统服务的价值[J].资源科学,2015,37(9):1740-1746.

[8] 彭保发,郑俞,刘宇.耦合生态服务的区域生态安全格局研究框架[J].地理科学,2018,38(3):361-367.

[9] Buckley R. The Economics of Ecosystems and Biodiversity:ecological and economic foundations. [J]. Austral Ecology, 2011,36(6):34-35.

[10] Posner S, Verutes G, Koh I, et al. Global use of ecosystem service models[J]. Ecosystem Services, 2016,17:131-141.

[11] Ghermandi A, Sheela A M, Justus J. Integrating similarity analysis and ecosystem service value transfer: Results from a tropical coastal wetland in India[J]. Ecosystem Services, 2016,22:73-82.

[12] Kozak J, Lant C, Shaikh S, et al. The geography of ecosystem service value:The case of the Des Plaines and Cache River wetlands, Illinois[J]. Applied Geography, 2011,31(1):303-311.

[13] Grafius D R, Corstanje R, Warren P H, et al. The impact of land use/land cover scale on modelling urban ecosystem services[J]. Landscape Ecology, 2016,31(7):1509-1522.

[14] 赵军,杨凯.生态系统服务价值评估研究进展[J].生态学报,2007,27(1):346-356.

[15] 刘桂林,张落成,张倩.长三角地区土地利用时空变化对生态系统服务价值的影响[J].生态学报,2014,34(12):3311-3319.

[16] 熊侣英,师学义.黄土山丘区土地利用变化对生态系统服务价值的影响:以长河流域为例[J].水土保持研究,2018,25(2):335-340.

[17] 徐煖银,郭泺,薛达元,等.赣南地区土地利用格局及生态系统服务价值的时空演变[J].生态学报,2019,39(1):1-9.

[18] 张天海,田野,徐舒,等.滨海城市土地利用格局演变及对生态系统服务价值的影响[J].生态学报,2018,38(21):7572-7581.

[19] 吴季秋,俞花美,肖明,等.基于CA-Marko模型的海湾土地利用动态预测[J].环境工程技术学报,2012,2(6):531-539.

[20] 王秀兰,包玉海.土地利用动态变化研究方法探讨[J].地理科学进展,1999,18(1):81-87.

[21] 谢高地,鲁春霞,冷允法,等.青藏高原生态资产的价值评估[J].自然资源学报,2003,18(2):189-196.

Effects of Land Use Change on Ecosystem Service Value in Fragile Ecological Area of the Loess Plateau —A Case Study of Fenhe River Basin

WU Bowei¹, YANG Shengtian², SHAO Nanfang¹, PENG Ruiwen³, GUAN Yabing¹

(1.Faculty of Geographical Science ,Beijing Normal University ,Beijing 100875,China ; 2.College of Water Science ,Beijing Normal University ,Beijing 100875,China ;3.School of Geographic and Environmental Science ,Guizhou Normal University ,Guiyang 550001,China )

Abstract :Land use change alters the value of regional ecosystem services, thus affecting regional economic sustainable development and ecological environmental protection. Based on the land use data of Fenhe River Basin in 1980, 2000, 2010 and 2016, we analyzed the impact of land use change on ecosystem service values from the whole and different stages by quoting the indexes of ecosystem service values and land use dynamics. The results show that: (1) from 1980 to 2016, cultivated land, grassland and construction land were the main land use types in Fenhe River Basin, and land use change was the main way of transferring cultivated land to other land use types; the dynamic degree of comprehensive land use was gradually increasing; (2) from 1980 to 2016, the ecosystem service values of Fenhe River Basin showed a trend of increasing first and decreasing later; the ecosystem service values of cultivated land had been decreasing; the key reason for the sustained decrease of ecosystem service values of cultivated land is the implementation of the policy of returning farmland to forestry (grassland); (3) based on the analysis of the difference of ecosystem service value in the main administrative regions of Fenhe River Basin, the ecosystem service values of 13 administrative regions in Fenhe River Basin were increasing from 1980 to 2016, while the ecosystem service values of the 20 administrative regions were decreasing.

Keywords :land use; ecosystem service values; spatial change; Fenhe River Basin

收稿日期： 2018-11-30

修回日期： 2018-12-20

资助项目： 国家重点研发计划(2016YFC0402403,2016YFC0402409)

第一作者： 伍博炜(1994—),男,福建松溪人,硕士生,主要从事水环境遥感与人文地理学研究。E-mail:wbwokay@mail.bnu.edu.cn

通信作者： 杨胜天(1965—),男,贵州贵阳人,教授,博士生导师,主要从事水资源与水环境遥感研究。E-mail:yangshengtian@mail.bnu.edu.cn

中图分类号： X171

文献标识码： A

文章编号： 1005-3409(2019)05-0340-06

标签：土地利用论文;  生态系统服务价值论文;  空间变化论文;  汾河流域论文;  北京师范大学地理科学学部论文;  北京师范大学水科学研究院论文;  贵州师范大学地理与环境科学学院论文;