美国工程研究中心的发展及对我国的借鉴，本文主要内容关键词为：美国论文,研究中心论文,我国论文,工程论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
摘要 科技如何转化为生产力已成为各国科技政策的核心，工程研究中心（ERC）则是科技与产业联系的桥梁，最早是在美国产生，本文通过对其三类ERC的比较来探讨其对我国工程研究中心发展的借鉴。
关键词：产学研组织 工程研究中心合作
进入80年代之后，美国技术领先的地位日益受到日本和西欧各国强有力的挑战，逐步丧失了在工业技术创新上的先锋作用。为扭转美国工业尤其是制造业国际竞争力下降的趋势，美国国家科学基金会自70年代到80年代末实施了三项产学研合作计划，即工业大学合作研究中心（IUCRC）计划、ERC计划和科学技术合作研究中心计划以及州政府支持的工业科技计划（STATEIUC）。
一、以工业和高校联合组建工业界与大学的合作研究中心（IUCRC），目的是直接推进现有企业的技术进步
1、IUCRC的目标
IUCRC计划诞生于1973年，它是美国国家科学基金会（NSF）的“实验研究与开发激励计划”的一部分，目前在全美有50多个IUCRC，它们的成立都是建立在大学的研究兴趣与工业界的R＆D需求相结合的基础上的，其总目标是：
①建立交叉学科的研究中心，更好地使用国家为支持大学与工业界间的工程与科学联合研究所提供的基金；
②加强大学的工程科学研究与工业界之间的联系，将研究重点放在工业发展的需求上，促进大学向工业界转移技术；
③建立培养人才的良好机制，培养出能够管理工程和技术系统以及能够从事具体研究的各类毕业生。
2、IUCRC的主要三种组织形式
①单一的有限制的伙伴关系，即一个大学与几个企业联合形成的中心，这种形式目前占55%～60%。
②多个学校与多个企业进行合作，此种形式目前占20%～30%。
③分布式的计划书的方式，即IUCRC广泛与企业和大学以签合同的形式进行合作，这种形式目前占10%。
从美国最近情况看，现在不断扩大的是第二种形式的比例，其目的是为了减少大学与工业界的相互摩擦，进一步加强大学与工业界的联系。
图一 IUCRC组织结构图
3、IUCRC的组织结构管理及工作方式
IUCRC的管理是通过大学、NSF和中心的工业赞助人之间的合作而进行的。IAB和IUCRC的工作是在NSF支持下设法推动工业界与大学之间的合作研究。中心附属于大学，大学负责中心的管理工作，中心主任由大学人士担任。在整个合作研究过程中，NSF和IAB进行协调、监督和咨询。
4、IUCRC的特点
①由满足工业界需求的大学来创建并管理中心，大多数中心都与本地工业界有密切联系，并可根据情况的需要来建立或撤消相应的中心；
②IUCRC计划由国家科学基金会拨款，参加IUCRC的工业企业匹配等量的资金；在大学和工业界资助人之间有共同遵守的研究程序，由工业界选择研究主题并进行主要投资，每年工业界对每个中心资助至少30万美元，每个成员都有明确的基金份额，一般根据受益大小来承担；
③研究成果的专利归大学所有，参加的公司不享有专利权，只具有使用权，通常根据相互之间的协议来确定发表研究成果的时间。由中心支持的计划，在1～5年之间，研究人员有权将其成果转移给某一公司，中心有权拥有该公司一定比例的股份，或者采取买断（一次性购买垄断专利）的方式。
5、IUCRC的影响
①IUCRC已成为美国历史最久，规模最大的多成员研究计划；
②IUCRC是从事战略性研究的最佳场所；
③工业界广泛地参与研究计划和检查研究计划，导致了直接的技术转移，使得美国大学可以全面迅速地扩散研究成果，公司的积极参与也消除了工业长期不用“不在工业开发的技术”的问题；
④IUCRC在成员机构内发动了研究与开发活动，仅1993财政年，IUCRC导致了资助机构对中心技术约1亿美元的研究与开发投资；
⑤改变了传统高等工程教育的方式；
⑥IUCRC有很高的成功率，失败的中心仅占6%。作为一种管理合作研究的方法，IUCRC模式是NSF推出的一项极其重要的社会技术，它为NSF内外的各种中心计划提供了示范。
二、以高校为依托，组建多学科的工程研究中心（ERC），主要
从事交叉学科和系统研究开发
ERC计划是在IUCRC计划实践经验基础上并以其为构建框架建立起来的。该计划于1983年开始，其主要措施就是在一些较有研究实力的大学建立工程研究中心，通过工业界和学术界广泛而积极的参与，提高以大学为代表的学术界进行跨学科的工程化技术研究的能力，促进工业界的技术创新扩散，向工业界提供具有工程化技术背景的工业技术研究人员，为美国工业的未来打下坚实的基础。到1994年底，美国已建立起21个ERC，涉及到来自727家公司的1千多个合作伙伴。
1、工程研究中心的主要任务
①以共生技术为基点的跨学科研究；
②以解决工程问题为目标的工业合作和技术转让；
③改革高等工程教育，培养新一代工程师。
2、对工程研究中心的投资
ERC计划以政府投资为主体。在美国，每一个工程研究中心是学术界、工业界和国家科学基金会（NSF）三个方面合作建立的（在某些情况下，有国家、地方或联邦政府某些机构参加）。1990年，对每一个中心每年投资250～800万美元，其中NSF投资170～350万美元。由于NSF的投资，带动了工业界的投资，现在工业界给中心的投资已明显超过了NSF，占投资总数据的50%（NSF为34%，大学投资为8%，其它为8%），非国家科学基金会提供资金与国家科学基金会提供资金的比例为1∶1.96。
3、工程研究中心计划的管理
美国对工程研究中心计划的管理，由总统授权，国家科学基金会根据美国科技战略的要求全面负责。国家科学基金会对ERC实施11年计划，进行3次复审。在3次复审中，若有一次未通过，ERC计划终止执行，原计划自行撤消。
在工程研究中心内部的管理方面，其最高决策机构是执行委员会，组成人员由依托单位优选。参谋机构是咨询委员会，组成人员主要来自参加中心的企业。由于他们非常重视工程化教育和人才培养，故美国ERC下设部门中有一名主任助理，专门负责工程教育。此外，美国的ERC为了保证其与产业界的技术转移，设有一个专门与产业界联系和协调的部门。其管理模式如下图所示：
图二 美国工程研究中心管理模式
4、美国工程研究中心的一些焦点问题
①国家战略问题。工程研究中心是在国家扶持，工业界资助和竞争中诞生、发展的。工程研究中心不是大学和企业的简单结合，它首先是国家经济战略发展的重要一环。因此无论在技术发展方向和经济资助上都得到国家，特别是国家科学基金会的引导。
工程研究中心还负有培养人才的重任，而“人才是21世纪的立国之本”，这点是美国所强调的工程化教育战略。
②ERC中的跨学科研究。在工程研究方面，三个变化的力量——科学的发现、技术的突破和全球经济的竞争已经结合起来，形成一种对新型研究的需要。而跨学科研究这一创新概念及其研究方法在产生复杂技术研究的有意义、有价值的结果方面，是最有效的。
工程研究中心的跨学科研究能比个人研究具有更多的研究支撑基础——技术人员、维修基金和人员，来自工业的基金可以使研究工作获得更多更好的研究设备，大量的研究生和大学生参加提供了智力资源。
③企业的参与。企业在资金方面对ERC的支持，并与大学共同完成研究项目。同时频繁地举行技术交流年会。大学与工业界的合作方式有几种，其中之一是由工业界代表组成咨询小组，通常称为工业顾问委员会，该委员会的成员通常是中心主要的工业资助者，还可能包括来自政府机构、基金会和其他赞助团体的代表。从工业界得来的基金和其他收入一起用来支持中心的研究和运转，设备的购买和保养。
工程研究中心与工业界之间进行双向流动，中心的学生毕业后被企业雇佣，把中心学到的知识和方法带到企业。
④知识产权问题。每个工程中心对知识产权的处理各不相同。国家科学基金会把专利所有权给了大学，工程研究中心可以在其管理人和赞助者同意的范围内自行安排。大多数中心让他们的主要赞助人免费使用专用技术和具有非独占的许可证；对赞助较小的公司，则视其贡献大小来决定使用专用技术费的多少。为此，有些大学如哥伦比亚大学，设有专门的办公室来负责专利市场的有关事宜，以便为学校赢得收益。任何这类收益均在校、系、中心和主要研究之间分成。
三、以州政府支持的工业科技计划（STATEIUC），根据州经济发展计划，为振兴地方经济做贡献
STATEIUC计划由国家科学基金会拨款，所在地州政府和参加STATEIUC的工业企业匹配等量资金，与上不同的是它更有地方色彩。
四、启示——从美国ERC发展谈到我国ERC的建设
自1991年我国实行国家工程技术研究中心以来，同美国一样，一切都是在探索中前进。美国实施ERC的一些情况和经验成果，还是值得我国工程中心的建设去借鉴和参考。
1、我国ERC的目的应加强对国家战略作用的强调，它包括经济战略和教育战略双重含义。
自我国建立社会主义市场经济以来，市场导向尤为重要，如何充分利用市场杠杆作用，是摆在所有ERC面前的艰巨重任。科研—开发—产品一体化、工程化、产业化是ERC的发展方向，我们应把ERC纳入国家经济战略以及教育战略发展的重要一环。
应该说，ERC追求的是高级的具有社会效益的长期的整体盈利，如何既创造经济效益，以推动ERC的健康发展，又能带来社会效益，从长期的眼光看为国家的建设事业做出贡献，这是所有ERC的使命，两者缺一不可。尤其对社会效益，国家战略的深层次探索，更是需迫切解决的问题。
2、工程研究中心发展的动力问题
美国的ERC，其动力源泉是：①美国科学基金会的作用；②企业界的支持；③大学本身的努力。
作为联邦政府的一个部门，该基金会负责制定科技政策和科研预算，并主管大学的科研工作，其提供的基金数额之大对美国各高校科研发展至关重要。另一方面，由于该基金会理事大都是科学、工程、教育和企业等部门的知名人士，其中半数以上有很高的权威，有效地保证了科研水平的质量。
在美国ERC计划中，美国科学基金会发挥着三大作用：
①财政上的重金扶植；②学术上的充分肯定；③管理上的审批和评估。从这点上讲，我国的科委类似于此类基金会。但我们觉得还应加强以下几点：
a、加强投资的力度，尤其对一些关系国家战略的产业，不能以短期的经济利益为诱导。
b、有效保证管理ERC的委员会中有科学界、工程界、教育界和企业界的权威，保证科研的水平，同时还应担负起引导ERC发展，指导ERC工作的任务，为ERC的发展提供咨询和决策。
c、加强科委领导小组与企业界的联系：一是加强信息交流，二是争取企业界的支持，这与ERC和企业的交流是在不同层次、不同意义的交流，应予以重视。在美国，企业界的支持是非常重要的。工业界对中心的发展表现出巨大的热情，并把这种热情化为大量的经费支持。据统计，政府每投资1美元，企业便投资1.24美元，企业赞助正在成为中心经费的主要来源。它们还向中心提供大量的先进设备和仪器，企业还派出技术人员进驻大学，向大学科研人员提供企业科技发展情况和成果。
从这点上讲，ERC应解决如何更好地吸引企业的问题。巨大的热情并非凭空而来，而是要每个ERC本身做大量的工作。产品合作，技术咨询，技术转让，技术服务等多角度“经营”，走出去、请进来，培训技术人员，广做宣传，展示实力，这一切都有待进一步放到市场经济中去检验，因而，ERC的领导应具备企业家的市场头脑。
3、工程研究中心的建设可主要分流成战略性和战术性两大类
美国的科研机构一般都隶属于高校或企业，而我国分布在全国各地形成了中科院系统、各工业部门或省市的几千家独立科研机构集中了大部分科技精英，因而这两种类型的工程中心的建设为：
①以综合配套能力强，科技人员素质高，基础设施较好的大院大所为依托单位，主要承担国家级科技任务，特别是那些方向性、长远性、战略性和边缘科学的科研课题，为国民经济未来的腾飞和国家整体实力的提高做出贡献，这是战略性的一种。
②战术性的一类是在大院大所的基础上与工业企业进行联合，形成整体优势，根据行业的发展规划和要求，直接为工业企业服务。这类中心围绕“企业”和“产业化”，主要承担工业企业界提出的科研课题。
4、工程中心的管理问题
借鉴美国ERC的管理经验，ERC的管理模式可以是：ERC的主任委员会（或管理委员会，相当于美国的执行委员会）为中心最高决策机构，财务独立核算，实行自负盈亏，与主任委员会平行设立咨询委员会，主要由来自工业企业界的人士组成，咨询委员会定期召开会议，或提出工程中心中长期科技开发目标和任务，提交主任委员会决策，或审议主会委员会提出的中心工作计划。
工程中心以后的资金投入和管理，可以采取两种形式：
①战略性ERC以国家投资为主，经可行性论证立项后，中心提交工作计划，包括中长期目标和分阶段实施计划；
②战术性ERC以工业企业集资为主，国家资助为辅（资助比例可控制在1／3），建设期间，国家可提供适量贷款。经可行性论证通过立项后，主任委员会提出中心的中长期目标和工作计划，首先提交咨询委员会审议，通过后报国家归口管理部门备案。
标签：nsf论文;