美国小班化教学研究述论，本文主要内容关键词为：教学研究论文,美国论文,小班化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
研究和常识都认为较小的班级为教师提供了更多旨在提高每一个学生学业水准的个别辅导的机会。美国许多州已开始执行缩小班级规模计划，对此持怀疑态度的人担心缩小班级规模将增加教育支出，却未必能带来很多益处。缩小班级规模确实能改善学生的受教育状况吗？受雇教小班的教师需作特殊的准备吗？为防止由于班级规模缩小造成师资严重短缺需雇佣更多的教师吗？
一、关于班级规模的研究
研究者们运用了多种技术研究班级规模如何影响教育质量的问题。他们观察了班级规模与学生学业成绩间的关系并对此展开了研究。最近20年中，研究者进行了大量研究，通过许多实验和数据收集得出了具普遍性的结论。在一些分析中，研究者们使用学生与教师的人数比作为测定班级规模的标准，这是因为最初的研究缺乏对班级规模的直接测量办法。近几年的几项实验研究为班级规模的效力问题做出了重要贡献。尽管并非所有有关班级规模缩小的问题都得到了解答，也并非所有的争论都被化解了，但总体上说，一系列研究成果越来越清楚地显示出班级规模缩小所带来的种种有益效果。
（一）研究概述
已有的研究成果得出了结论。尽管它们所用方法不同，研究内容各异，但大多数研究认为缩小班级规模与学生成绩提高有直接联系。1978年，Smith和Glass发表了一篇理论分析文章，对77项有关班级规模与学生学业成绩关系的实验研究进行了综述。总体上看，他们发现小班化在所有年级水平上都与学生的高成绩相关联，特别是对那些在小班中学习超过100小时，同时作业也被教师认真加以控制的学生。他们还发现，在学生数少于20人的班级中，小班化的优势得以充分显现。在随后的另一项研究中，Smith和Glass得出结论，不论从学生在课堂上的反应、教师的工作士气，还是从学习环境的质量方面看，小班化教学都存在优势[1]。
1989年，Slavin运用最佳事实综合策略对达到三种规定标准的实验研究进行分析。这三种标准是：班级规模缩小已达1年以上的实验才能被包括进来；不足20人的小班与远远超过20人的大班进行比较；大班与小班学生具可比性。Slavin发现，班级规模缩小对学生有少量积极的影响，但这种影响在实验停止后不能久存[2]。
1986年，Robinson和Wittebols发表了一项用相关群集分析法对100多项相关研究进行了分析研究。他们将同类研究按群或组归到一起，如有关同一年级、同一学科或同类学生的研究归在一类。这项研究得出的结论是：小班化教学在低年级能产生最明显的积极效果，这一点在幼儿园至小学三年级阶段表现尤为突出；班级缩小对学习困难学生和少数民族学生特别有帮助。与此同时，两位研究者也提醒，如果小班中的教师不改变指导方法和教学程序，则小班化的效力会大打折扣[3]。
另有一些研究认为小班化教学并不能带来令人满意的结果。Tomlinson统计了1950-1986年间美国数州的相关数据，在班级规模与标准化测验成绩之间未发现存在任何一致性关系。他进而认定，考虑到小班化所涉及的经费支出及潜在的对教学质量的消极影响，已有的研究不能证明缩小班级规模是正确的做法[4]。对此持批评观点者指出，Tomlinson把所有年级的学生混在一起加以分析是不恰当的，依据生师比判断班级规模也不准确，他忽视了其他很多干扰因素及社会的变迁，而这些都可能将真正的关系掩藏掉[5](P76-77)。Odden在回顾了已有研究的基础上批评说，在整个教育系统推行班级规模缩小政策只能使学生学业成绩得到少量的提高，但将会导致不合理的高教育支出。他选择采用一系列其他的干预手段代替只采用缩小班级规模这一种手段的做法，并声称，他的建议能在较低支出的前提下产生较大的效益[6](P213)。另一项用佛罗里达州1993-1994年学校水平数据来分析班级规模与学生成绩间关系的研究在这两者之间未发现任何联系，但该研究者表达了对以有限数据进行分析并得出结论的做法的慎重态度[7]。
从对德克萨斯州教育系统的数据库的数据分析中得出了一些积极的结论。通过分析取自包括240万学生的该州800多个学区的数据，Ferguson发现了在师资质量、班级规模和学生成绩间存在的重要关系。在一至七年级运用生师比作为测量班级规模的手段，Ferguson发现，当生师比超过18:1时学生成绩会有所下降，师资质量（指教师素养、技能和职业经验等）与学生成绩存在更显著相关[8](P465-498)。
Hanushek反复回顾了那些有关资源（包括缩小班级规模）存在可比性的学校的投入与学生的产出的研究，他得出结论：不应期待缩小班级规模会带来学生成绩的提高。他通过分析发现，各个学校的支出（包括用于缩小班级规模的支出）与学生成绩间的关系十分不密切。根据这一发现他呼吁大众对公立学校教育政策进行严肃反思。另有一些学者[9]也采用多种不同的分析技术对Hanushek所应用的数据进行了分析并驳斥了他的结论。他们认为那些数据显示了教育支出对学生成绩会产生重要影响，这其中也包括小班化[10](P361-396)。还有一些学者就持反对意见者所用的基本分析方法的局限性进行了质疑。因为把生师比作为测量班级规模的依据，按所有年级水平进行分组，数据就只能代表以学校或学区为单位的学生的平均水平，它不能代表小班或大班里学生个体的水平[5](P76-77)。
（二）与班级规模有关的国家规模的数据分析
1997年，Wenglinsky根据对三种国家范围内收集的数据分析得出了有关班级规模与学生成绩的关系的结论。他的这项研究旨在调查教育支出与学生成绩间的关系。该研究结合了从国家教育资料统计中心调出的三种不同数据库中的数据。基于对全国203个学区的四年级学生和182个学区的八年级学生的分析，Wenglinsky发现，四年级和八年级水平上，班级规模在教育支出与学生成绩之间起到重要的纽带作用。这种纽带作用有不同的表现方式：在四年级水平上，生师比与数学成绩呈负相关；在八年级水平上，低生师比改善了学校内部的社会环境，这转而带来学生的较高学业成绩。Wenglnsky根据研究需要把所涉及的学区按学生的社会经济状况和用于教师的支出在平均数以上还是以下作了划分。按这种分类得到的四个组中，学生社会经济状况在平均数以下，但师资花费在平均数以上的学区中学生数学成绩最出色[11]。
（三）最近有关班级规模的州范围内的实验研究
近年来美国许多州在低年级实行的缩小班级规模计划大大丰富了该项研究的证据。印第安那、田纳西、北卡罗莱那和威斯康星等州的努力提供了重要数据，其中田纳西州进行了班级规模缩小方面的复杂的、经过精心设计的实验研究。
从1984年开始，印第安那州的“黄金时段”计划(Prime Time Project)拨款支持幼儿园至三年级将班级规缩小至18人。“黄金时段”计划的执行并未被僵死地控制着，其结果也是多方面的。一项对10个学区缩小班级规模一年后的成绩测验显示，当一年级人数从22人减至19人后，一年级小班学生的阅读成绩得到最大程度的提高，但数学成绩提高幅度较小[12](P48-50)。田纳西州的STAR计划(Student-Teacher Achievement Ratio)和两项相关的数据收集为缩小班级规模研究做出了突出贡献。STAR计划是该州始于1985年的一项有关幼儿园至三年级班级规模的为期4年的研究。STAR比较了13-17人的小班和22-26人的大班的相关数据。它所选择的大班有些得到教师额外的指导帮助，有些则没有。参与小班教学的教师并未得到任何额外的职业训练。STAR计划之所以不同凡响是因为它拥有控制性实验的基本特征。该实验设计旨在为减小班级规模的效果收集可靠数据。
1.研究规模 STAR计划包括79所学校、300多个班级和7000多名学生。这些学生在设定规模的班级中被跟踪研究长达4年之久。2.随机安排 师生被随机安排至3种不同班级中以确保研究不会由于谁被安插在哪个班级中而产生偏差。3.校内设计 所有参与学校执行至少一种类型的班级规模，以此消除由于参与学校教学质量不一而对课堂教学行为的质量产生的可能影响。
STAR计划中学生的测验成绩显示，小班学生成绩高于大班，无论这些大班学生是否得到了教师的额外指导帮助。STAR研究发现：1.小班学生在标准化测验（斯坦福成绩测验）和学科测验（一级基本技能测验）中的成绩都明显高于大班学生。这一结果对白人学生和少数民族学生都不例外。它同样也适用于所有市中心、市郊和农村的小班学生。2.实验初期小班少数民族学生成绩的提高是普通学生的两倍，以后逐渐持平。小班中学生留级率低，他们特殊的教育需求更易被及早识别。3.在大班中无论学生是否接受过额外指导帮助，其成绩无明显差异[13](P113-127)。
随后的研究为小班化的正面效果提供了重要的附加证据。1989年，一项“持续效果的研究”开始追踪参加小班化实验的学生，旨在测定他们在重回到普通规模的班级中后能否将小班教学的效果保持下去。这项研究目前仍在进行中。已取得的研究结果包括：1.到了四年级，参加过小班化实验的学生在所有学术课程中较大班学生仍保持优势。2.四年级时来自小班的学生在课堂表现（如课堂上的努力程度、主动性及思辩能力等）方面更为出色。3.至少到八年级，参加过小班化实验学生的学术成绩一直保持领先，但领先程度随时间推移有所下降[14]。
在“挑战计划”中，田纳西州致力于在本州最贫困的16个学区中推广STAR计划中有关缩小班级规模研究取得的成果。从1990年开始，该州在人均收入最低同时生师比最高的学区中的幼儿园至三年级中执行小班化计划。这项举措的结果通过全州统一成绩测验进行了评价。执行“挑战计划”的学区二年级学生阅读和数学成绩由原来排在全州的最后升至中游。与此同时，执行该计划学区的留级率也下降了[15]。
总体上看，田纳西州的此项研究已扩展至全州范围。Finn概括道：“这项研究毫无疑问地证实了在低年级实行小班化更有利于学生学业成绩的提高。”[14]Mosteller、Light and Sachs称它是“美国教育史上最杰出的教育实验之一”[16](P797)。Krueger在一项对STAR计划的数据进行外部再分析时，再次证实了最初的发现：“小班中学生标准化测验成绩高于常规班。”[17]
最近在北卡罗莱纳州布克县执行的一项缩小班级规模的举措所取得的数据值得一提。从1990年起，布克县先进行了试验性测试，随后在县各学区中执行缩小班级规模计划。1995-1996学年度，1193名一年级学生和1125名二年级学生参与到本计划中。该计划的目标是将所有一至三年级班级的规模缩至15人。它同时也包括关于指导和评价方法的教师培训活动。这样一来，就不能判定所取得的结果单纯由缩小班级规模带来。从对该举措的评价中得出下列结论：1.与未执行小班化的学生相比，小班学生一至三年级的阅读、数学成绩都显著优异。2.根据对课堂活动的独立观察，改变班级规模后，小班中用于指导行为的课堂时间从80%升至86%，用于非指导性行为（如维持纪律）的时间从20%降至14%[18]。
威斯康星州从1996－1997学年度开始，实施了一项班级规模缩小计划，名为“Student Achievement Guarantee in Education(SAGE)”，其目标是在招收低收入家庭学生的学校中从幼儿园至三年级实行小班化教学。按照该计划，1996-1997学年度在幼儿园至一年级缩小班级规模，1997-1998学年度加上二年级，1998-1999学年度加上三年级。该计划旨在将一定年级的生师比降至15:1乃至更低。SAGE计划中对开始两年的班级规模安排形式多种多样。包括常规的由15名学生和1名教师组成的小班，由2名教师组成小组辅导30名学生及其他四种在现有班级中设法满足所要求的生师比的做法。1997-1998学年度，该州21个学区的30所学校加入到该计划中，7个学区的14所学校为评价研究提供了对照组学生背景及成绩的有关数据。
SAGE将实验学校和对照组学生的学习情况在一年级和二年级的起始和末尾进行了测量，得出下列结论：1.SAGE计划中的一年级学生比对照组在数学、阅读、语言艺术和广域基本技能测验方面的成绩都要出色。2.在SAGE计划中的小班中，非洲裔学生与白人学生成绩差距逐步缩小，而与此同时，大班中这类差异却在逐步扩大。3。升至二年级后小班学生成绩比对照学校中同级学生成绩仍保持领先，但二者差距没有进一步拉大。
上述结论与STAR计划的发现基本一致，但SAGE计划所得的数据有两个重要的限制条件。首先，这是从正在进行中的计划的第二年中获得的数据，当研究完成时肯定还会得到其它很多数据，那时研究结论也许会发生很大变化。其次，SAGE计划中班级规模缩小的同时还伴有其他措施：参加的学校也被要求开设严格的学术课程，为学生、社区成员提供课余活动，实施职业培训和责任感培训计划等。从数据分析看，第二年的评价显示出SAGE计划的这些组成部分对学生成绩无影响，但仍存在一些其他因素产生影响的可能性[19]。
综上所述，从现有研究中可得出如下三条结论：1.所有研究一致显示，在低年级缩小班级规模会使学生学业成绩提高。研究者们对在四至十二年级中班级规模缩小的正面影响仍持谨慎态度。当班级规模缩小至15至20人时会带来学生成绩的提高。人数继续缩小直至生师比达到1:1时，成绩会持续提高。2.相关研究得到的数据显示，如果班级规模从远远超过20人缩至20人以下，学生成绩相应的从第50百分位数升至第60百分位数，而学习困难学生和少数民族学生成绩的上升幅度还要大。3.学生、教师、家长都认为小班化给学生课堂行为的质量带来积极影响。
二、州政府采取的有关行动
大规模缩小班级规模的努力并不仅限于印第安那州和田纳西州。另外一些州早些时候已开始实施班级规模缩小政策，还有的州正处于开发和执行此类计划的初级阶段。1984年，德克萨斯州通过立法将幼儿园至四年级班级学生数限制为22人。随着法律的生效，该州1985-1986学年度在幼儿园至二年级完成了小班化，1988-1989学年度三至四年级也执行了小班化[20]。内华达州从1990-1991学年度开始了一项班级规模缩小计划。该计划开始先以将幼儿园至一年级限制生师比为15:1为目标，然后逐步令二至三年级都达到这一比率。四至六年级生师比率控制在22:1，七至十二年级比率控制在25:1[21]。1995年弗吉尼亚州开始为幼儿园至三年级的危险学生减少班级规模。为使该计划顺利实施，该州制定了一项政策，规定凡主动为该志愿性计划捐款的各地教育系统可以得到州政府的相应财政拨款[18]。据报道，其它不少州也开始涉及或考虑类似的缩小班级规模计划。这些州包括亚历山大、康涅狄格、佐治亚、夏威夷、伊利诺斯、依阿华、堪萨斯、肯塔基、露易斯安那、马萨诸塞、密西根、明尼苏达、内布拉斯加、新汉普郡、纽约、北卡罗莱纳、俄克拉马和犹他州[22]。
在1996-1997学年度，加州开始实施缩小班级规模计划。该计划旨在从幼儿园开始至三年级通过州财政拨款将生师比降至20:1[23]。加州的班级规模缩小计划代表着一种重要的举措，其实施为各州提供了指导性范型。1997-1998学年度，190万加州学生开始接受小班化教学。1996年该州各学区新雇佣1.8万名教师，他们中将近1/4没有教师资格证。各学区还不得不采用多种手段增设足够的教室。很显然，班级规模的缩小增加了对教室和教师数量的需求。大规模执行小班化政策仍需要谨慎地计划和高度的重视。